Německý ministr financí zdůvodnil nebývalé rozhodnutí uvalit daň na bankovní vklady tím, že kyperský ekonomický model „zkrachoval“. Podle jeho fašistického názoru „ten, kdo investuje peníze do země s nízkými a slabě kontrolovanými daněmi, za to musí v případě, že tamní banky přestanou být životaschopné, nést následky“.

Jsme přesvědčeni o tom, že o zmíněných daňových iniciativách proběhla debata s řeckým a kyperským ministrem. A co na to odpověděli? Připomněli, že kyperský model nevymyslela parta intrikánů, ale evropský stát, který zažil invazi a vojenskou okupaci a musel si najít způsob, jak přežít?

Cestovní ruch, pronájem lodí a bankovní transakce byly přitažlivé díky nízké dani z příjmu a různým daňovým úlevám a srážkám. Stát – který je z poloviny vojensky okupován, na což žádný Schäuble neupozornil – musel přitáhnout zahraniční investice, aby se nezhroutil.

Kyperský stát totiž škrtilo Turecko, které v Německu kontroluje 700 000 tureckých voličů a které Kypru ukradlo 65 % hotelů, 87 % projektů na výstavbu turistických komplexů, 40 % školních zařízení, 48 % zemědělského vývozu a 56 % pláží (tato čísla budeme neustále opakovat, abychom nezapomněli na minulost). Kypr si proto musel najít vlastní prostředky k rozvoji.

Jak by bývala Kyperská republika přežila, kdyby se nemohla opřít o hospodářský model přitahující investice nutné k tomu, aby se vzpamatovala z [turecké] invaze? Drží se pan Schäuble svých kurzů ekonomie, aniž by bral ohled na dějiny? Nikdo mu neřekl, že z 80 zahraničních námořních společností registrovaných v Limassolu jich je 36 německých a jen 3 ruské? Nebo je snad problém v tom, že Němci mají v patách tři ruské společnosti v momentě, kdy tu bude práce se zemním plynem a Středozemní moře budou křižovat ropné tankery?