Elige un idioma
Desde que terminó la guerra relámpago ruso-georgiana librada entre el 7 y el 12 de agosto de 2008, que se saldó con la derrota de Georgia y la autoproclamación de independencia de sus dos regiones separatistas —Osetia del Sur y Abjasia—, Rusia y Georgia no han dejado de pasarse el balón de la responsabilidad por el inicio de las hostilidades. Acaba de hacerse público un informe sobre los orígenes del conflicto encargado por la UE para calmar los ánimos. El informe concluye que fue Georgia la que inició la guerra con Rusia, pero acusa a su vez a Moscú de haber elevado la tensión por medio de provocaciones. También confirma las acusaciones de que hubo ciudadanos georgianos que fueron víctimas de una “limpieza étnica” y refuta todas las justificaciones ofrecidas por Rusia para invadir Georgia.
Más de 1,5 millones de euros: ese ha sido el precio de descubrir que fue Rusia la que inflamó los ánimos de la región del Cáucaso en agosto de 2008, pero que fue Georgia la que dio inicio a las hostilidades en Osetia. Tras esta irónica constatación, el periódico polaco Dziennik Gazeta Prawna observa que "si el informe de la UE ha sido tan caro y llega tan tarde es porque la Unión no quería explicar nada sino más bien apaciguar a ambos bandos".
Este verano, el periódico Der Spiegel publicólas conclusiones del informe encargado por la UE, que eran devastadoras para el gobierno georgiano. Al momento se reconoció que algunos de los expertos de la comisión estaban "a sueldo" del gigante ruso Gazprom, según explica el periódico de Varsovia, de modo que se nombró a nuevos expertos, algunos de ellos polacos. Uno de estos últimos ha revelado a Dziennik Gazeta Prawna que el nuevo equipo tenía por objetivo exonerar a Georgia de la responsabilidad exclusiva de la guerra, y esa es exactamente la conclusión a la que ha llegado. No hubo ningún genocidio georgiano contra los osetios, pero la operación militar de Georgia era contraria a las leyes internacionales, concluyen los expertos. "¿Oportunismo? No: geopolítica", escribe Dziennik Gazeta Prawna, a la vez que subraya que la UE emite de este modo un juicio salomónico. "Atribuir la culpa exclusivamente a Georgia hubiera aumentado la presión sobre este país, pero convertir a Rusia en la única responsable hubiera sido mentir" concluye el periódico.
Occidente necesita a Rusia, pero no a Georgia
La opinión de los expertos reunidos bajo la égida de Heidi Taglavini no ha sido ninguna sorpresa para Zbyněk Petráček, cronista de Lidové Noviny. "Los especialistas no han entrado en el aspecto político y en las relaciones de poder (...), no se han planteado la cuestión de por qué el bando A disparó sobre el bando B, sino simplemente quién disparó primero". Según Petráček la posición de Bruselas no tiene en cuenta la principal provocación de Rusia, que fue comenzar a distribuir pasaportes rusos entre los habitantes de Osetia del Sur.
Por su parte, el periódico Frankfurter Rundschau estima que "mientras su presidente Mijaíl Saakashvili no abandone el poder, Georgia seguirá siendo un peligro para la OTAN (...). Cualquier persona honesta retiraría inmediatamente la promesa de adhesión que se ofreció a Georgia [durante la cumbre de Bucarest de 2008]". Saakashvili debería ser un socio "de la misma categoría que el afgano Hamid Karzai, un personaje aceptado en espera de otro mejor. " Tal como ha recordado recientemente Estados Unidos, Moscú es un socio inevitable en cuestiones internacionales. "Esa es la gran diferencia. Occidente necesita a Rusia, pero no a Georgia", escribe el periódico alemán.
Al desmentir la tesis que ha defendido con uñas y dientes Mijaíl Saakashvili hasta ahora, según la cual su ofensiva fue un acto de legítima defensa, el informe de la UE supone un desaire para el presidente georgiano. "El Cáucaso es una región más complicada de lo que la gente piensa. La rapidez con la que el presidente georgiano, Mijaíl Saakashvili, se presentó ante las cámaras de la CNN no le convierte inmediatamente en un ejemplo democrático", comenta The Guardian en su editorial. "Este informe debería invitar a una mayor prudencia a aquellos que lanzan juicios apresurados a propósito de las relaciones entre Rusia y sus vecinos".
Todos los bandos violaron el derecho internacional
"Lo que podría haberse evitado se convirtió en una guerra breve y encarnizada que no sólo lo cambió todo sobre el terreno sino también en las relaciones entre Occidente y Rusia", resume en las columnas de El País Heidi Tagliavini, presidenta de la comisión. Lamentando la falta de iniciativa de la comunidad internacional para dar respuesta a una situación que era ya preocupante antes de 2008, califica la situación de "espiral mortal de enfrentamientos". Para Tagliavini, la guerra se explica ante todo por el menosprecio del derecho internacional y humanitario de todas las partes implicadas: "Aunque es cierto que Georgia inició en efecto las hostilidades (...), todos los bandos (...) han quebrantado el derecho internacional," escribe en una tribuna titulada "Georgia, una oportunidad perdida. "
El periódico Tagesspiegel considera por su parte que la Unión Europea ha repartido las culpas entre los dos protagonistas "a la vez que minimizaba su propio rol", en referencia a los meses de provocaciones y tensión creciente en la región. "Los europeos deben asumir la pregunta de por qué no actuaron antes. Recordémoslo: Francia logró negociar un armisticio en cinco días. ¿Realmente no se habría podido evitar el conflicto con una intervención valiente antes de que se produjera?," pregunta el periódico berlinés.
