Elige un idioma
En su discurso en Ankara del 27 de julio, el primer ministro británico David Cameron expresó su enfado por la lentitud de las negociaciones y prometió luchar a favor de la adhesión de Turquía a la UE. Denis MacShane, ex ministro para Europa del partido laborista, en principio recibe de forma positiva esta noticia en las páginas de The Guardian. “Debemos considerar positivamente la adopción hoy en Ankara de David Cameron de la diplomacia turcófila de Tony Blair”, escribe, recordando así a los lectores que fue el antiguo primer ministro británico quien “consiguió, sin ayuda de nadie, que el Consejo Europeo acordara una fecha para iniciar las negociaciones sobre la adhesión de Turquía a la UE”.
Sin embargo, Cameron se enfrenta “a un entorno político diferente en la UE”, con Alemania y Francia, antes a favor de la iniciativa de Blair, ahora totalmente en contra de que Turquía forme parte de la UE. MacShane señala que “la decisión de Cameron de desvincularse del principal grupo político de centro-derecha en el que conversan Angela Merkel y Nicolas Sarkozy junto a la mayoría de partidos gobernantes de la UE implica que la voz de Gran Bretaña estará ausente en el debate político clave de la UE sobre Turquía”.
Tratamiento humillante y deshonesto
Además, expone que Turquía está obstaculizando sus propias oportunidades. “Ayer, el ministro de Comercio turco dijo que Turquía desobedecería e incluso rompería las sanciones de la UE contra Irán. ¿En qué ayuda esto a Ankara si quiere acercarse a la UE?” Además, sigue pendiente la eterna cuestión de Chipre: “Turquía logra convertir la piedra en el zapato que constituye Chipre en un cactus en la ropa interior, al negarse a buscar una solución intermedia a las legítimas preocupaciones chipriotas”. No obstante, señala que “Los turcófobos de las grandes naciones de la UE se ocultan tras las maniobras griegas y chipriotas sobre la cuestión de Chipre”.
El eurodiputado conservador británico Daniel Hannan reacciona positivamente en el Daily Telegraph ante el discurso de Cameron y arremete contra la UE por su “tratamiento humillante y deshonesto” al populoso vecino musulmán. Expone que la pertenencia turca a la UE es “estratégicamente muy valiosa: es una forma de reafirmar la principal democracia musulmana del mundo y quizás, de paso, de diluir el euro-federalismo”.
¿Por qué unirse a una parte en declive de la economía mundial?
Sin embargo, desde que comenzaron las negociaciones sobre la adhesión en octubre de 2005, Bruselas no ha hecho otra cosa que “hacer falsas promesas”. “Les ha obligado a aceptar reformas humillantes, desde el estatus de las minorías hasta la historia de las masacres armenias de 1915. Les reprende por ser autoritarios cuando restringen los símbolos de la devoción islámica y les tacha de fundamentalistas si no lo hacen”.
Pero “si fuera turco”, escribe el diputado euroescéptico, “estaría en contra de la pertenencia a la UE.Turquía es un país dinámico con una población joven, todo lo contrario de lo que sucede en la UE. Lo último que necesita es la semana de 48 horas, la Política Agrícola Común, el euro y el resto de parafernalia del corporativismo de Bruselas.¿Por qué unirse a una parte en declive de la economía mundial, cuando tienen a su disposición nuevos y productivos mercados en el Este?”
La "carretera pintoresca" hasta Bruselas
Un escéptico Frankfurter Allgemeine Zeitung analiza la opinión de Cameron de que a un país que es miembro de la OTAN y que lucha en Afganistán no se le puede pedir "que vigile el campamento, pero no se le permita entrar dentro de la tienda de campaña". Si la pertenencia a la OTAN es un criterio para formar parte de la UE “ésta también tendría que admitir a Canadá y a los estadounidenses. Ambos tienen más aspectos en común con Europa; y desde el punto de vista geográfico, Turquía sólo tiene una minúscula parte que es 'europea'. Pero, en serio:¿por qué cree Cameron que puede ampliar la UE sin ningún peligro? El desacuerdo que existe entre los británicos y el tándem París-Berlín es enorme y no se puede eludir este aspecto clave".
Amanda Paul escribe en el diario Zaman de Estambul que “hasta ahora el camino ha estado lleno de baches, es decir, que Turquía ha optado por tomar la “carretera pintoresca” en vez de la “autopista” hasta Bruselas”. Señala que aunque los principales Estados miembros pueden considerar a Turquía un socio valioso por su importancia estratégica, también creen que es demasiado distinto a ellos. “Al parecer, el eslogan de la UE de “fuerza en la diversidad” no se aplica a Turquía”, bromea.
La UE y Turquía subidas en una montaña rusa
¿Producirá algún resultado el discurso de Cameron?“ Turquía podría pedirle que demostrara que su discurso no son palabras vacías. Podría hacerlo, por ejemplo, presionándole sobre la cuestión de Chipre”. Pero, en su opinión, el problema es que, incluso con la mejor voluntad del mundo, casi siempre prevalecerán las percepciones negativas de Turquía en un proceso de “transformación masiva”.“Por lo general, Turquía se considera un lugar estupendo para ir de vacaciones, pero no el tipo de país que queremos que se una a nuestro club”.
“La UE y Turquía”, escribe, “están subidas en una montaña rusa. Siempre ha habido infinitas subidas y bajadas y más que están por llegar. Por desgracia, las montañas rusas nunca llegan a un destino concreto, sino que están destinadas a dar vueltas y más vueltas, con alguna parada excepcional. Puede que sea lo que ocurre con las relaciones entre Turquía y la UE”.
