Elige un idioma
Tras una cumbre retrasada, una noche de transacciones y múltiples discusiones en la que los intereses nacionales han prevalecido sobre cualquier otra consideración, los veintisiete jefes de Estado y de Gobierno debían llegar a un acuerdo sobre el presupuesto de la Unión Europea para el periodo de 2014 a 2020.
Este Consejo Europeo se puede resumir como “un regateo y una caza de gangas”, señala Trouw. El diario neerlandés recuerda que la presión para llegar a un consenso era importante y que los dirigentes temían tener que dar explicaciones a la opinión pública:
Deben tomar una decisión juntos, porque está en juego la credibilidad de la Unión. Por otro lado, este presupuesto a largo plazo es la condición para poder invertir en proyectos de infraestructuras y de investigación. Y todo el mundo teme que no haya una nueva oportunidad antes de 2014. Mientras, se celebrarán elecciones en Italia, Reino Unido [un escrutinio local] y en Alemania. A los dirigentes no les apetece nada tener que reconocer en sus respectivos países que han cedido demasiado durante este regateo.
Recibe lo mejor del periodismo europeo en tu correo electrónico todos los jueves
En este contexto, para “poner fin a la pelea presupuestaria, los europeos decidieron hacer una sutil distinción entre los gastos prometidos y los que realmente se han desembolsado”, explica Le Monde:
Los europeos distinguen como nunca entre los créditos de compromiso, que se han reducido a 960.000 millones de euros, y los créditos de pago de hasta 908.400 millones de euros. En esta ocasión, esta diferencia [...] adopta unas proporciones excepcionales. Y por primera vez en la historia de la construcción europea, tanto unos créditos como otros son inferiores con respecto a los del periodo 2007-2013.
El resultado de la cumbre podría considerarse perfectamente como "un triunfo de Reino Unido y de los contribuyentes netos al presupuesto comunitario", opina El País. El diario madrileño califica la propuesta presentada por el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, de "juego de contabilidad imaginativa" y lamenta que:
los dos meses y medio transcurridos desde entonces [el último Consejo Europeo sobre el presupuesto y que terminó en fracaso] no sirvieron para ablandar posturas. Al contrario. Cada uno se enrocó en la suya. Esfumada cualquier veleidad europeísta, cada país defendió a cara de perro sus intereses.
En Berlín, Die Welt considera que el resultado “no ha sido del todo malo, en la medida de lo posible”. El diario, tradicionalmente en contra del aumento presupuestario de la UE con el dinero del contribuyente, aplaude en particular los recortes en el “dinosaurio dentro de las subvenciones de la UE”: las ayudas a la agricultura.
La tentativa de hace ya algunos decenios de igualar la calidad de vida dentro de la UE se inscribe ahora más en la voluntad de brindar oportunidades a los empresarios, en lugar de mantener los intereses creados de los políticos regionales.
Pero para poder aplicar este acuerdo, advierte Le Monde, tendrá que aprobarlo el Parlamento Europeo, al que habrá que convencer:
Su presidente, Martin Schulz, se escandaliza ante el rigor impuesto por [el primer ministro británico] David Cameron. Corre el riesgo de atacar la diferencia demasiado grande entre los créditos de compromiso y los de pago. En su opinión, esto genera déficits, ya que los pagos reales no se financiarán forzosamente a lo largo de los años.
