Afficher l'article dans votre langue
Après une percée remarquable aux Etats-Unis, le "Green New Deal" gagne rapidement du terrain dans l'Union européenne. Dans son discours du 16 juillet à Strasbourg, la candidate à la présidence de la Commission européenne Ursula von der Leyen en a fait une de ses priorités : "Je proposerai un pacte vert pour l'Europe dans les 100 premiers jours de mon mandat.”, avait-elle déclaré Le 10 septembre, en tant que présidente élue, elle a ajouté : "Je veux que le Green New Deal devienne la marque de fabrique de l'Europe. Au cœur de cette stratégie se trouve notre engagement à devenir le premier continent climatiquement neutre du monde".
Pour toute personne intéressée à préserver l'hospitalité de la planète pour l'humanité, cela semble être une bonne nouvelle. Mais comme les citoyens de toute l'Union européenne commencent à s’y mettre, le moment est peut-être venu de faire preuve de prudence.
Pour commencer, ce n'est pas la première fois que l'UE vise un New Deal vert. La dernière fois, c'était il y a dix ans, lorsque la grande récession a frappé – et elle a échoué lamentablement parce que l'austérité inscrite dans les traités et institutions européens a pris le dessus et retardé la reprise de plusieurs années.
Ce n'est pas non plus la première fois que l'UE promet de réinventer son modèle économique. La dernière fois, c'était il y a 20 ans, lorsqu'elle a claironné qu'elle allait "devenir l'économie de la connaissance la plus compétitive et la plus dynamique du monde" (selon les termes de la "stratégie de Lisbonne") – c'était aussi un échec retentissant, à cause de ces mêmes règles rigides qui régissaient les économies européennes.
Comme le montrent ces deux rappels, il n'y aura rien de vert ni de nouveau dans les mois et les années à venir pour l'UE si ses dirigeants ne se débarrassent pas des boussoles déréglées de la croissance économique et de la discipline budgétaire.
En effet, l'UE est encore largement gouvernée par des chiffres faussés, qui la dévorent progressivement. Les dirigeants qui ont décidé, dans le traité de Maastricht et ses successeurs, que les disciplines fiscales définies en pourcentage des budgets et du produit intérieur brut devraient être le ratio ultime du projet européen sont responsables d'une erreur dont la conséquence a été l'atrophie de la coopération européenne et la mutilation de la prospérité de dizaines de millions d'Européens (demandez voire aux Grecs).
Lisez attentivement le discours attrayant de von der Leyen et vous verrez la vieille Europe grise qui se cache derrière l'écran de fumée vert : "Si nous voulons réussir ce plan ambitieux, nous avons besoin d'une économie forte. Parce que ce que nous voulons dépenser, nous devons d'abord le gagner", a-t-elle déclaré, pour ajouter ensuite que "nous devons travailler dans le cadre du pacte de stabilité et de croissance".
Et pourtant, il est évident qu'une "nouvelle donne verte" qui ne se débarrasserait pas des règles fiscales européennes actuelles ne serait ni nouvelle ni verte – juste la même vieille donne fatiguée qui étrangle lentement l'UE. Pour que l'Europe ne perde pas une autre occasion d'écrire l'histoire, il pourrait être utile d'examiner de plus près les New Deals américains, le New Deal original et le New Deal vert.
Objectif ultime
Le New Deal de Franklin Delano Roosevelt, président dans les années 1930, a certes rétabli la croissance du PIB, mais cela n'a jamais été son intention (le PIB a en fait été inventé en 1934 par Simon Kuznets pour mesurer l'ampleur de la grande dépression). Alors, quel était le but du New Deal original ? “En 1932, l'enjeu était la restauration de la démocratie américaine”, disait Roosevelt en 1936. Dans le même discours, il a défini la paix comme son but ultime.
La paix est aussi la raison pour laquelle l'Union européenne (et, avant elle, la Communauté économique européenne) a été fondée et les Etats membres ont convenu de mettre en commun leur souveraineté, et non leur croissance ou leur discipline budgétaire. En raison de la double crise des inégalités et de la biosphère, la paix est aujourd'hui menacée au sein de chaque nation européenne. Le rétablissement (et la consolidation) de la démocratie devraient être le premier principe directeur d'un New Deal vert européen.
Et quel est le but du New Deal vert américain de 2019 ? Le projet de loi soumis à la Chambre des représentants en février dernier – remarquable par sa précision, sa clarté analytique et sa lucidité politique – peut être lu comme une tentative d'aller "au-delà de la croissance " dans le pays de la croissance. La récession américaine que beaucoup craignent aujourd'hui, nous disent les auteurs du texte, est déjà là : il s'agit d'une récession du bien-être mesurée non pas par la perte du PIB mais par l'effondrement de la santé, le déclin de l'éducation, la dégradation de l'équité et la dégradation des écosystèmes.
Le New Deal vert américain ne vise pas à accroître la croissance économique, mais à réduire les inégalités sociales qui rongent le tissu américain comme de l'acide. Il identifie comme cause profonde du malaise américain les "inégalités systémiques", tant sociales qu'écologiques. En conséquence, il entend mettre en œuvre une "transition juste et équitable", qui bénéficiera en priorité aux "communautés en première ligne et vulnérables".
Chocs climatiques
C'est également l'objectif que l'UE devrait se fixer. Nos inégalités peuvent sembler moins urgentes, mais ce n'est vrai que pour les revenus et la richesse et pour certains pays. Gardez à l'esprit que c'est en Europe – et non aux Etats-Unis – que les partis extrémistes ont déclenché la récession démocratique qui se propage maintenant dans le monde entier. Et nous sommes loin d'être prêts à supporter les chocs du changement climatique : la canicule estivale en France a tué à elle seule 1 500 personnes, le troisième événement naturel le plus meurtrier du pays depuis 1900.
Notre version du New Deal vert ne devrait pas porter sur l'investissement pour la croissance dans le cadre d'une discipline budgétaire. Il devrait s'agir de la durabilité pour le bien-être humain dans le cadre d'un impératif de justice. En d'autres termes, une stratégie adaptée au XXIe siècle.
