Cover

Het verhaal achter de zwijgplicht", kopt The Independenten zet daarmee het nationale debat over superdwangbevelen voort – een gerechtelijk bevel hoofdzakelijk op verzoek van rijkelui en beroemdheden om te voorkomen dat de pers informatie over hun privéleven publiceert of hun identiteit bekendmaakt. Nu Twitteraars een dwangbevel met een dwangsom van £150.000 (173,134 euro)hebben verworpen dat op verzoek van voetballer Ryan Giggs werd uitgevaardigd over een vermeende affaire met een model, onthult het Britse dagblad dat er “de afgelopen vijf jaar 333 dwangbevelen ter bescherming van de identiteit van beroemdheden, kinderen en privépersonen zijn afgegeven”. Het ging daarbij om “28 mannen die werden beschuldigd van buitenechtelijke affaires en negen gevallen waarin veroordeelde criminelen anonimiteit gegarandeerd hebben gekregen”, maar ook om zeven grote bedrijven die “publicatie van aantijgingen over hun commerciële handelen wilden verhinderen”.

Nu de advocaten van Ryan Giggs een gerechtelijke procedure zijn gestart tegen Twitter blijft het debat over privacy versus vrijheid van meningsuiting woeden. In een brief aan The Daily Telegraph beschrijft Lord Wakeham, de vroegere voorzitter van de Britse klachtencommissie voor de pers de golf aan dwangbevelen omtrent privépersonen die rechtbanken uitvaardigen als “onhoudbaar” en roept op om de Britse wet op de rechten van de mens uit 1998 te wijzigen. De bepalingen in deze wet “verlenen rechters de macht om te bepalen wat het publiek wel en niet zou moeten te weten”. Wakeham roept het parlement op om de wet te wijzigen, zodat rechters alleen dwangbevelen kunnen uitvaardigen bij kwesties “die van invloed zijn op overheidsdiensten en de staat”.