Wybierz język
Zmiany klimatycznemiały ostatnio złą prasę, przyznaje tygodnik The Economist. Doniesienia o tym, że Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu (IPCC) przesadził w ocenach niektórych następstw globalnego ocieplenia „dostarczył amunicji tym, którzy nie wierzą w powagę tego problemu”. Nauka o klimacie skażona jest niejednoznacznością. Duży rozrzut przewidywań co do wzrostu temperatury na Ziemi – od stosunkowo niewielkiego o 1.1°C pod koniec obecnego stulecia do, iście piekielnego, o 6.4°C – ilustruje ową skalę niepewności. A to „nie idzie zupełnie w parze z żądaniami polityków”. Hasło „sześć miesięcy na uratowanie planety” ma znacznie więcej zwolenników niż wyważone opinie na temat możliwych skutków ocieplenia. O ile rozpiętość potencjalnych konsekwencji jest duża, o tyle „koszty odwrócenia niekorzystnych zmian są stosunkowo niewielkie. Podobnie jak właściciel domu płaci niską składkę, żeby zabezpieczyć się na wypadek kataklizmu, tak świat powinien uczynić to samo [by uchronić się przed skutkami globalnego ocieplenia].
