Leer je lessen, Schäuble!

Gister verwierp het Cypriotische parlement de door de eurogroep voorgestelde spaarheffing, die volgens de Duitse minister van Financiën noodzakelijk was omdat het economische model van het eiland “failliet” zou zijn. Volgens een Cypriotische hoofdredacteur wordt echter vergeten dat dit komt door de Turkse invasie in 1974.

Gepubliceerd op 20 maart 2013 om 16:58
"Attila!"- "Attila maal drie". Van links naar rechts Angela Merkel, Christine Lagarde en Wolfgang Schäuble die vergeleken worden met Attila de Hun, die in de vijfde eeuw vrijwel heel Europa veroverde.

Als rechtvaardiging van de nooit eerder vertoonde spaarheffing beweerde de Duitse minister van Financiën, Wolfgang Schäuble, gisteren dat het economische model van Cyprus “failliet” is. Wie dus, volgens zijn fascistische opvatting, “zijn geld investeert in een land waar minder belasting wordt betaald en waar waarschijnlijk lakser toezicht bestaat, neemt risico’s op zich wanneer de banken van dat land niet meer solvabel zijn”.
We zijn ervan overtuigd dat hij deze ongefundeerde uitlatingen ook in de eurogroep deed, waar tevens de regeringsleiders van Cyprus en Griekenland aanwezig waren en naar hem luisterden. Wat zouden zij hem hebben geantwoord? Hebben ze hem gezegd dat het economische model van Cyprus niet door een bende oplichters is opgesteld maar door een Europese staat die is binnengevallen en bezet en een manier moet vinden om te overleven?
De scheepvaart, het toerisme en kredietinstellingen werden aantrekkelijk gemaakt met een laag belastingtarief en veel faciliteiten en stimuli, omdat de helft van die staat, die de last van een bezetting torst zonder dat een of andere Schäuble met zijn vingertje zwaait, buitenlandse bedrijven en investeerders moest aantrekken om niet ineen te storten.

Meer Duitse dan Russische bedrijven

Daarom moest het land ondersteuning in de economische ontwikkeling vinden toen Turkije, dat in Duitsland 700.000 kiezers van Turkse afkomst controleert, onder geweld en dwang 65 procent van de hotels, 87 procent van de nieuw te bouwen hotelcomplexen, 40 procent van de schoolgebouwen, 41 procent van de veehouderij, 48 procent van de voor export bestemde landbouwproducten en 56 procent van de stranden van de Cypriotische staat stal. (We zullen deze cijfers blijven herhalen en wie wil moet maar vinden dat dit er niets mee te maken heeft).
Hoe zou Cyprus moeten overleven als het geen gebruik maakt van de wettige methodes van een economisch model die investeringen opleveren om te compenseren wat door de Turkse invasie verloren is gegaan? Was er dan niemand die dit heeft verteld aan Schäuble, Dijsselbloem of anderen die hun oordeel klaar hebben op grond van wat ze tijdens hun studie economie hebben geleerd, zonder ook maar iets te weten te komen over de bevolking, de geschiedenis en de dagelijkse economische realiteit?
Maar misschien weet Schäuble niet dat zich in Limasol dankzij dit economische model 80 buitenlandse bedrijven bevinden die actief zijn in de scheepvaartsector, waarvan 36 Duitse bedrijven en amper drie Russische? Of misschien is dat uiteindelijk het probleem. Namelijk dat die drie Russische scheepvaartbedrijven de Duitsers ook nog in de weg zitten, nu de werkzaamheden rond de aardgaswinning beginnen en de tankers in de Middellandse Zee af en aan zullen varen?

Analyse

Eurogroep, ondoorzichtig en ondemocratisch

Nieuwsbrief in het Nederlands

Daags na de verwerping door het Cypriotische parlement van het Europese plan Cypriotische spaartegoeden te belasten wil in Europa niemand zijn vingers branden over wiens idee dit eigenlijk was, schrijft Il Sole 24 Ore. Volgens de krant is “de verwarring over wie er verantwoordelijk is, te wijten aan het onevenwichtige besluitvormingsmechanisme dat de afgelopen jaren zijn sporen heeft nagelaten in de Europese crisis.
Het probleem is, zoals gewoonlijk, dat de bestuursorganen die de beslissing hebben genomen – de Europese Raad en de eurogroep – niet democratisch gekozen zijn.

[Bovendien]laat de transparantie van het besluitvormingsproces te wensen over. Zo worden er geen notulen gemaakt van de bijeenkomsten van de eurogroep, waarvan de huidige leider is gekozen omdat hij weinig spraakzaam is. De regeringsleiders komen bovendien onderling via de telefoon tot overeenstemming en er is ook nog eens geen echt publiek debat, dat wel plaatsvindt in de 17 lidstaten van de eurozone zelf.
Volgens het financieel-economische dagblad compliceert de interne verwarring binnen de EU de zaken met de andere belangrijke speler in deze affaire: Rusland, “dat tussen de 20 en 25 miljard euro in Cyprus heeft geïnvesteerd”:
Berlijn wil dat Cyprus zijn financiële banden met Moskou verbreekt. De onderhandelingen daarover vallen echter onder bevoegdheid van de ministers van Buitenlandse Zaken en niet onder die van de ministers van Financiën. Maar Europa heeft geen gemeenschappelijk buitenlandbeleid, en al helemaal niet op het niveau van de eurozone. Het resultaat is dat Cyprus uiteindelijk om hulp van Moskou zal vragen. Mogelijk wordt het zo afhankelijk van Rusland dat het uit de eurozone zal stappen. […] Wij menen dat Cyprus tot juni de tijd heeft om te besluiten of het zich aan Moskou zal binden of dat het failliet zal gaan.

Are you a news organisation, a business, an association or a foundation? Check out our bespoke editorial and translation services.

Ondersteun de onafhankelijke Europese journalistiek.

De Europese democratie heeft onafhankelijke media nodig. Voxeurop heeft u nodig. Sluit u bij ons aan!

Over hetzelfde onderwerp