Was Georgien über den Aufstieg des Techno-Autoritarismus verrät

In diesem Essay werde ich darlegen, dass die Partei Georgischer Traum die erste akzelerationistische Regierung stellt und dass sie nur ein kleiner Teil des autoritären Tsunamis ist, der die ganze Welt bedroht. Um die Vision von Georgischer Traum und die bedeutende Rolle Chinas besser zu verstehen, müssen wir die aktuelle Weltpolitik analysieren und den politischen Rahmen der Perestroika hinter uns lassen.

Die Notwendigkeit, die Perestroika-Linse zu zerschlagen

Angesichts des aktuellen globalen politischen Klimas ist es irgendwie amüsant zu sehen, wie die sogenannte Zivilgesellschaft an die freie Welt appelliert – hauptsächlich, weil von dieser praktisch nichts mehr übrig ist. Der derzeitige US-Präsident besaß früher eine Kette von Schein-Online-Universitäten, während Elon Musk, selbsternannter Kämpfer „gegen Korruption“, versucht, Streamende auf Twitter (X) davon zu überzeugen, dass er ein echter Gamer ist, der seine Positionen in der Rangliste in The Path of Exile 2 und Diablo IV ohne Bestechung anderer Gamer*innen (eine Praxis, die als „Boosting“ bekannt ist) erreicht hat.

Es ist kein Zufall, dass Georgischer Traum auf Donald Trump gesetzt hat; es wird nicht erwartet, dass Trump „versteht”, sondern man hofft vielmehr, dass die Vereinigten Staaten ihre früheren geopolitischen Ambitionen aufgeben werden, eine Veränderung, die bereits deutlich wird.

Die Welle der von George W. Bush angeführten Anti-Terror-Kriege hatte ihre Wurzeln in Bill Clintons militaristischem Humanismus in der postsowjetischen Ära. Anfang der 2000er Jahre weckte dies die Erwartung, dass Georgien unter dem wachsenden Einfluss der USA der NATO beitreten würde. In der Trump-Ära der Antiglobalisierung scheint diese Aussicht nun jedoch nicht mehr zu bestehen. Vor der Annexion der Krim vermuteten Politikwissenschaftler John Mearsheimer und Russlandforscher Stephen Cohen, dass der Krieg in der Ukraine in erster Linie durch die Erweiterung der NATO bestimmt werden würde. Diese Idee hat sich sowohl unter Anhängenden konservativer Parteien als auch in progressiven Demokratien durchgesetzt.

Iwanischwili, der Übermensch

In seinem Essay aus dem Jahr 2009 erklärt der milliardenschwere libertäre Aktivist Peter Thiel, dass er nicht mehr daran glaube, dass Freiheit und Demokratie miteinander vereinbar seien. Für Thiel bedeutet Demokratie einen Staat, der sinnlos wohlhabend ist und eine ständig wachsende Zahl von Begünstigten hat. Aber welche Alternative gibt es zur Demokratie? Thiel glaubt, dass es der wilde Technokapitalismus ist, ein System, das Kritiker oft als Techno-Feudalismus bezeichnen. Eine solche kapitalistische Gesellschaft ist weit von der Demokratie entfernt, da Wahlen ihre Bedeutung verlieren.

Wie sollte also die Staatsführung aussehen? Laut dem Ökonomen Hans-Hermann Hoppe sind Monarchinnen oder Monarchen dynastische Monopolistinnen bzw. Monopolisten, die ihre Untertaninnen und Untertanen als ihr Eigentum betrachten. In einer Demokratie verschwinden Monopole und Ausbeutung nicht, sondern verwandeln sich in ein System, in dem ein(e) vorübergehende(r) oder gewählte(r) „Betreuer*in” die Regierungsgewalt erhält.

Diese Person besitzt das Land nicht, kann es aber während ihrer Amtszeit zu ihrem eigenen Vorteil und zum Vorteil ihrer Favoritinnen und Favoriten nutzen. Sie hat das Recht auf „Nutznießung”, aber nicht auf das Kapitalprodukt des Landes. Das schließt Ausbeutung nicht aus, ganz im Gegenteil – es macht Ausbeutung weniger vorhersehbar und führt zu einer nachlässigen Haltung gegenüber dem Land und seinen Ressourcen.

Meiner Meinung nach war der einzige wirklich „demokratische“ Moment in der Geschichte Georgiens der friedliche Regierungswechsel im Jahr 2012. Abgesehen von diesem historischen Ereignis funktioniert in diesem Land praktisch nichts so, wie es in einem demokratischen Staat sein sollte. Ein gutes Beispiel dafür sind die Wahlen, die nie ohne koordinierte Einflussnahme auf die Wählenden (etwa durch Bestechung, Drohungen und das Versprechen von Vorteilen) organisiert wurden.

Der moderne Feudalismus, wie er von Bidzina Ivanishvili und seiner Partei Georgischer Traum verkörpert wird, ist kein Einzelfall – viele Menschen auf der ganzen Welt sehnen sich nach dem Feudalismus zurück.

Akzelerationismus und antiliberale Antidemokratie

Das Grundprinzip des Akzelerationismus ist einfach: Anstatt den Kapitalismus einzuschränken, sollte er mit größerer Geschwindigkeit vorangetrieben werden. Linke Akzelerationistinnen und Akzelerationisten glauben beispielsweise, dass die Wahl Trumps dazu führen wird, dass der Kapitalismus ein absurdes Stadium erreicht, in dem er zusammenbricht. Umgekehrt argumentieren rechte Akzelerationistinnen und Akzelerationisten, dass Demokratie und liberale Politik den technologischen Fortschritt behindern und daher der feudalen Klasse (d. h. den Milliardärinnen und Milliardären) unbegrenzte Macht gewährt werden sollte. In ähnlicher Weise hat der Autoritarismus im Westen, wo demokratische Institutionen stark sind, einen festen Stand. Dort, wo solche Institutionen effektiv funktionieren, ist die Skepsis ihnen gegenüber extrem hoch.

Die Philosophin Wendy Brown stellt fest, dass der Neoliberalismus die Hauptursache für antidemokratische und antiinstitutionelle Stimmungen ist. Zahlreichen Studien zufolge ist wirtschaftliche Ungleichheit die Hauptursache für den Vertrauensverlust in Institutionen und die allgemeine Polarisierung. Es ist kein Zufall, dass es erhebliche Überschneidungen zwischen den Wählenden von Bernie Sanders und Trump gibt.

Vetternwirtschaft und antiglobalistische Stimmung sind sowohl unter den Anhängenden von MAGA [Make America Great Again] als auch unter progressiven linken Wählenden äußerst beliebt. Sowohl Sanders als auch Trump gelten als Anti-Establishment-Figuren, die sich gegen Institutionen stellen und versprechen, Amerika wieder groß zu machen (Sanders durch die Verbesserung des Gesundheitssystems und die Erhöhung der Steuern für Reiche, Trump durch die Beseitigung des Schattenstaates und die Rückverlagerung der Produktion in die USA).

Nach vielen Jahren neoliberaler Politik in Georgien übernahmen Nichtregierungsorganisationen die Rolle staatlicher Institutionen. Mit anderen Worten: Die Funktionen des Staates wurden auf die NGOs übertragen. Beispielsweise bewertet das Umweltministerium gemäß georgischem Recht keine groß angelegten Entwicklungsprojekte. Für die Durchführung solcher Untersuchungen sind Bauunternehmen verantwortlich, die sie dem Ministerium vorlegen müssen. Tatsächlich kann das Ministerium also bereits vor der Bewertung potenzieller Umweltschäden eine Genehmigung erteilen.

Diese Praxis wurde vom Programm für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen scharf kritisiert. Ebenso ist die Forschung als solche vollständig aus den georgischen Universitäten verschwunden, obwohl sie zu diesem Zweck gegründet wurden. In den meisten Fällen müssen Doktorandinnen und Doktoranden sich zusätzliche Jobs suchen, um ihre Studiengebühren zu bezahlen. Der Großteil der sozialen, politischen und kulturellen Forschung wird von Nichtregierungsorganisationen durchgeführt. Unterdessen funktionieren staatliche Institutionen, die von NGOs profitiert haben (wie das Rechtssystem und die lokale Verwaltung), immer noch nicht richtig. Dies wurde in den 2000er Jahren offensichtlich, und seitdem hat sich die Situation nicht verbessert.

---

---

In einer Zusammenfassung der Carnegie Endowment for International Peace schrieb John K. Glenn vom New York EU Research Centre, dass NGOs trotz ihrer äußerst begrenzten finanziellen Mittel eine bedeutende Rolle in den ehemaligen kommunistischen Ländern spielen, indem sie Institutionen gründen, die eng mit demokratischen Staaten verbunden sind. Er fügt jedoch hinzu, dass die NGOs wenig Einfluss auf die tatsächliche Funktionsweise dieser Institutionen haben.

Heute ist klar, dass staatliche Institutionen nicht allein mit Hilfe von Konsultationen, Schulungen und Aufklärungsbroschüren effektiv funktionieren können. Das effektive Funktionieren staatlicher Institutionen hängt vollständig vom kulturellen Niveau der Gesellschaft und ihrer direkten Nachfrage ab. In Georgien existieren staatliche Institutionen nur formal; infolgedessen konnten die Autokraten so leicht die Kontrolle über sie übernehmen.

Es ist kaum verwunderlich, dass sich bestimmte Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die einst mit linken Liberalen in Verbindung standen, hinter Georgischer Traum versammelt haben. Sie haben keine Hoffnung auf die Etablierung der Demokratie, da sie behaupten, dass Demokratie in Georgien für immer ein Marketingtrick in den Händen der gestürzten Nationalen Bewegung bleiben wird, der Partei des ehemaligen Präsidenten Micheil Saakaschwili, der derzeit unter Hausarrest steht.

Es muss betont werden, dass mit „Anhängenden der Nationalen Bewegung“ alle gemeint sind, die nicht für Ivanishvili sind. Im Wesentlichen setzen sie auf einen Superman, der ein asketisches Leben führt, Karottensaft trinkt und Georgien aufrichtig liebt. Ivanishvili ist nicht grausam, ganz im Gegenteil. Die Befürwortenden von „Georgischer Traum“ sind zuversichtlich, dass sie unter seiner Führung das Land von seiner tödlichen Krankheit heilen können.

Es versteht sich von selbst, dass Iwanischwili und seine Anhängenden sich schwer täuschen, aber das ist nicht wichtig. Es ist unklar, ob Iwanischwili in seinem eigenen finanziellen Interesse handelt. Unter den glühendsten Anhängenden seiner Partei gilt er weithin als eine Art Messias. Es besteht kein Grund, an ihrem uneingeschränkten Vertrauen in ihn zu zweifeln, um zu zeigen, wie schädlich die Handlungen von Georgischer Traum sind. Die Partei stellt sich einen wohlhabenden Staat vor, der auf Ivanishvilis Absichten und seinem Verantwortungsbewusstsein als Staatsoberhaupt basiert.

Iwanischwili hat sein gesamtes Vermögen und alles, was er besaß, dem Cartu-Fonds und dem georgischen Staatshaushalt zur Verfügung gestellt. Entsprechend der Logik der Partei zahlt er unsere Schulden zurück, unterstützt Verlage und Künstler*innen finanziell und baut Kirchen und Universitäten. Kurz gesagt, er ist derjenige, der sich um das georgische Volk kümmert. Viele Anhängende von Georgischer Traum glauben, dass Iwanischwili der einzige ist, der dem Land helfen kann. Wir mögen sie für ihr irrationales Vertrauen kritisieren, aber wir dürfen nicht vergessen, dass politische Unterstützung selten von rationalen Überlegungen bestimmt wird.

Wir haben kürzlich ein gutes Beispiel für solche Irrationalität beobachtet. Viele Amerikaner*innen glauben, dass USAID eine korrupte Organisation ist, und sie führen bestimmte Fakten an, um diese Überzeugung zu rechtfertigen. Doch selbst wenn sich jeder einzelne Fakt als falsch herausstellt, wie es hier der Fall war, sind Trumps Anhängende so überzeugt davon, dass das politische System oder das Establishment korrupt ist, dass nichts ihre Überzeugung erschüttern kann. Ich denke, solche Überzeugungen sind auf die durch Neoliberalismus, Entfremdung und soziale Medien verursachte Ungleichheit zurückzuführen.

Es ist wichtig zu beachten, dass Politik selten rational ist und sich die politischen Einstellungen der Menschen aufgrund rationaler Argumente nur selten ändern. Der Prozess gegen O. J. Simpson im Jahr 1995 ist ein hervorragendes Beispiel dafür. Damals war eine der weit verbreiteten Meinungen, dass er aufgrund institutionalisierten Rassismus zu Unrecht für den Mord verantwortlich gemacht wurde – ein weiterer schwarzer Mann, der von den weißen liberalen Medien als häuslicher Tyrann gebrandmarkt wurde.

Smiths Meinung spiegelt die derzeitige Unzufriedenheit mit den politischen Prozessen in Georgien und anderswo wider.

Der Paternalismus des Autoritarismus

Die Unterscheidung zwischen rechtsgerichtetem und linksgerichtetem Akzelerationismus ist eher vage. Der beliebte Blogger Curtis Yarvin (alias Mencius Moldbug) sagte, dass ein Land einen CEO braucht, um erfolgreich zu sein. Ist Ivanishvili in dieser Hinsicht nicht unser nationaler CEO? Ähnlich wie bei der Stellenbeschreibung eines CEO sind seine Zuständigkeiten unklar, und die Aufgaben der Leitung eines Unternehmens oder eines Landes werden an diejenigen verteilt, denen er vertraut. In dieser Hinsicht erinnert Ivanishvilis autoritärer Stil an eine lineare, diktatorische Unternehmensführung.

Dieser „väterliche Ton“ ist charakteristisch für die Haltung von Georgischer Traum gegenüber seinen Bürgerinnen und Bürgern, die Neuwahlen und die Freilassung politischer Gefangener fordern. Es klingt, als sei Papa bereit, einer missratenen Jugend wirklich zu vergeben, wenn sie Reue zeigt, ihr Fehlverhalten eingesteht und verspricht, sich in Zukunft zu bessern.

Die konservative Welle hat auch die Europäische Union erfasst. In Frankreich hat sich das gesamte politische Spektrum gegen Marine Le Pen zusammengeschlossen, während in Deutschland die Partei Alternative für Deutschland (AfD) zur zweitgrößten Partei geworden ist, was vor fünf oder zehn Jahren noch unmöglich gewesen wäre. In naher Zukunft könnten euroskeptische Parteien die einflussreichsten europäischen Länder regieren.

Bislang gibt es keine Anzeichen dafür, dass dieser Trend nicht umkehrbar ist. Die europäische Integration setzt die Einführung staatlicher Institutionen und einer demokratischen Kultur voraus, was ein äußerst vorteilhafter, wenn auch langfristiger Prozess ist. Angesichts des Aufkommens des europäischen Konservatismus hat Georgischer Traum nun jedoch die Möglichkeit, Bereiche der Zivilgesellschaft zu beeinflussen, die zuvor außerhalb ihrer Reichweite lagen, wie Universitäten, Filmproduktion, Theater und Forschungseinrichtungen.

Welchen Einfluss hat die Europäische Union auf Georgien? Wenn die Mitglieder von Georgischer Traum mit Sanktionen belegt werden, könnte Georgien für europäische Investoren an Attraktivität verlieren. Gleichzeitig sind die Direktinvestitionen aus Europa relativ gering, und ein Embargo gegen Georgien ist schwer vorstellbar. Wie der Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses des Deutschen Bundestages, Michael Roth, auf einer Pressekonferenz am 16. Januar in Tiflis erwähnte, ist es ebenfalls unwahrscheinlich, dass bestimmte Personen mit Sanktionen belegt werden: 

„Um Sanktionen gegen bestimmte Personen zu verhängen, ist die Einstimmigkeit aller Minister*innen erforderlich. Leider hat das derzeitige georgische Regime Unterstützende, Freundinnen und Freunde in der Europäischen Union, darunter die pro-russische AfD-Partei in Deutschland, den ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán und leider auch den slowakischen Ministerpräsidenten Robert Fico.“

Die aktuelle Lage in der EU und den USA ist für Georgischer Traum äußerst profitabel. Auch wenn Trumps Position schwer einzuschätzen ist, haben sich die Investitionen von Georgischer Traum bislang als lohnenswert erwiesen.

Die stillen Tentakel Chinas

Unsere politische Klasse und die Perestroika-Intellektuellen hatten ihren Blick auf Russland gerichtet und dabei völlig übersehen, dass unter allen Ländern gerade China die Partei Georgischer Traum gestärkt hat. Der lokale Think Tank hat die chinesische Bedrohung entweder ignoriert oder ihr nur geringe Bedeutung beigemessen. Die Nichtregierungsorganisation „Civic Idea“ der ehemaligen Verteidigungsministerin Tina Khidasheli hat beides getan.

In dem Artikel „Chinesische Investitionen in Georgien: Ein Tropfen auf den heißen Stein“ weist Civic Idea darauf hin, dass die umfangreichsten Direktinvestitionen aus dem Vereinigten Königreich, den Niederlanden und Malta stammen. Der Artikel stellt fest, dass man nur dann von erfolgreichen wirtschaftlichen Beziehungen zu einem anderen Land sprechen kann, wenn die Direktinvestitionen zunehmen und mehr Unternehmen mitbringen. Im Falle chinesischer Unternehmen, die „Infrastrukturprojekte wie Straßen, Brücken und Tunnel in Georgien bauen, stammt ein erheblicher Teil der Finanzierung von den georgischen Steuerzahlern.

Diese chinesischen Unternehmen führen Projekte im Auftrag der georgischen Nation durch und werden von der georgischen Regierung finanziert und geleitet. Daher steht ihr Engagement in keinem Zusammenhang mit der ‚wachsenden‘ wirtschaftlichen Zusammenarbeit und der ‚gesteigerten wirtschaftlichen Attraktivität‘ des Landes, die in erster Linie auf die erfolgreiche Arbeit der Regierung zurückzuführen sind.“

Auf den ersten Blick ist es überraschend, dass Großbritannien und die Niederlande die Liste der Direktinvestoren anführen, aber die Erklärung dafür ist recht einfach. Die größten georgischen Unternehmen sind in diesen Ländern registriert, darunter Ltd. Mars (Crystalbet), Silkroad Group und Tbilisi Energy. Chiatura Manganum usw. gelten als „ausländische“ Investoren.

Bemerkenswert ist, dass der Artikel die von chinesischen Unternehmen verwalteten Infrastrukturprojekte nicht erwähnt, die von immenser wirtschaftlicher Bedeutung sind. Das 2017 mit China unterzeichnete Freihandelsabkommen hat nicht den erwarteten wirtschaftlichen Aufschwung gebracht. Dennoch ist Chinas Rolle beim Ausbau der georgischen Infrastruktur, einschließlich strategischer Standorte, von großer Bedeutung.

Die Zusammenarbeit mit China ist für Georgischer Traum vorteilhaft, vor allem weil China kein Interesse an Georgiens politischen Angelegenheiten, kulturellen, legislativen oder demokratischen Reformen hat.

Unterdessen ist Georgien aufgrund der Belt and Road Initiative für China von Interesse. Im Idealfall wird Georgien China über den Hafen von Anaklia mit der Europäischen Union verbinden. Diese Route hat seit dem Krieg in der Ukraine erheblich an Bedeutung gewonnen, da China derzeit nur auf dem Landweg über Kasachstan, Russland und Belarus eine Verbindung nach Europa herstellen kann.

Russland ist nicht das sicherste Transitland, sodass Georgien als sicherere Alternative angesehen werden könnte. Während der Schwerpunkt auf dem Handel mit der EU und dem Hafen von Anaklia liegt, sollte jedoch beachtet werden, dass auch Aserbaidschan und die Türkei eng mit China zusammenarbeiten. In dieser Hinsicht könnte Georgien China eine modernisierte Infrastruktur bieten, um die Verbindungen zu diesen beiden Ländern zu erleichtern.

Laut staatlicher Propaganda glaubt Georgischer Traum, dass langfristig die Gefahr einer russischen Aggression erheblich verringert wird, wenn Georgien zu einem wichtigen Transitland wird.

Um die Hoffnungen zu veranschaulichen, die Georgischer Traum in China setzt, zitiere ich einen Auszug aus dem Kommentar von Nukri Shoshiashvili, dem POSTV-Analysten, vom 1. Juni 2024:

„Warum geschieht dies [die chinesischen Investitionen in Infrastruktur und Industrie]? Was ist das Ziel? Genau dasselbe, das die USA nach dem Zweiten Weltkrieg in Europa verfolgt haben, sehr ähnlich dem Marshallplan. Es handelt sich nicht nur um ein wirtschaftliches Projekt, sondern vielmehr um ein groß angelegtes soziales und politisches Projekt, was bedeutet, dass das, was Europa in den letzten 70 Jahren des Friedens war, nun Kaukasien mit seinem Mittleren Korridor sein muss.“

Bislang weiß niemand, welchen Umfang die Belt and Road Initiative erreichen wird. Für China könnte es sich langfristig als falsch erweisen, in den Export zu investieren. Ein weiterer Faktor scheint jedoch noch wichtiger zu sein: Es wird oft angenommen, dass die groß angelegten chinesischen Investitionen zu einer Kolonialisierung derjenigen Länder führen, die für China wirtschaftlich interessant sind. In vielen afrikanischen Ländern sind die Anzeichen dafür bereits deutlich zu erkennen.

Jetzt ist nicht die Zeit für unbegründeten Optimismus. Chinas wachsende Präsenz in der Weltwirtschaft wäre auch ohne seine „strategische Partnerschaft“ mit Georgien bedeutend. Die politische und wirtschaftliche Expansion Chinas ist so bedrohlich, dass sich die US-Wirtschaft kürzlich neu aufgestellt hat, um mit ihr konkurrieren zu können. Dies zeigt sich besonders deutlich bei Infrastrukturprojekten, wie der groß angelegten Initiative „Compete with China Bill“ (Gesetz zum Wettbewerb mit China) sowie bei der Entwicklung künstlicher Intelligenz.

Nach dem Krieg in der Ukraine und dem Aufstieg einer antiglobalistischen Macht hat Georgien einige realistische Alternativen. Gleichzeitig versuchen Georgischer Traum und Iwanischwilis Team, Iwanischwili als „edlen Manager“ zu präsentieren. Das ist ihnen teilweise gelungen, vor allem weil die Kräfte, die sich gegen die Regierung stellen wollen, offensichtlich in der Ära von John McCains Präsidentschaftskampagne – wenn nicht sogar in der Ära des Falls der Berliner Mauer – stecken geblieben sind.

Viele Anhängende von Georgischer Traum erkennen Autoritarismus nicht als Schwäche der Regierung. Das Gleiche gilt für Anhängende der US-Republikaner sowie für die neuen „konservativen“ Autokratinnen und Autokraten. Misstrauen gegenüber „dem System“ ist ein globales Phänomen. Allerdings kann niemand mit Sicherheit sagen, was dieses System eigentlich ist – oder was der „Schattenstaat“ oder die „globale Kriegspartei“ sind, obwohl diese Begriffe für viele eine Bedeutung haben. Akzelerationistische Regierungen nutzen diese Stimmungen zu ihrem Vorteil und verschärfen sie oft noch. Sie behaupten, dass alles korrupt ist und zerstört werden muss, um neu anzufangen. Eine solche Haltung ist relativ neu und erfordert eine andere Reaktion, wenn die Demokratie eine Chance haben soll.

Die Partei Georgischer Traum genießt große Unterstützung und setzt ihre Vision mit konsequenten, oft grausamen Maßnahmen um. Die globale „Geopolitik“ kann die häufigen Fälle von Folter und gewaltsamer Auflösung von Kundgebungen, die wir während der Proteste der letzten Monate erlebt haben, kaum rechtfertigen. Georgischer Traum beabsichtigt ganz offensichtlich, durch die Niederschlagung von Protesten mit übermäßiger Gewalt Angst zu schüren. Georgischer Traum wird nicht nachgeben, bis sie die vollständige Kontrolle über alle Aspekte des gesellschaftlichen Lebens im Land erlangt hat. 

Infolge des Kurswechsels der Partei in der Außenpolitik sucht ein beträchtlicher Teil der Bevölkerung aktiv nach politischen Alternativen und weigert sich zu akzeptieren, dass Demokratie lediglich eine Frage der Teilnahme an den alle vier Jahre stattfindenden Parlamentswahlen ist. Wenn es noch Hoffnung gibt, dass Georgien kein Land mit einem potenziell unumkehrbaren autoritären Regime wird, dann beruht sie auf diesen Menschen. Wir erleben nicht nur Protestkundgebungen in einem in der jüngeren Geschichte des Landes beispiellosen Ausmaß, sondern auch die allmähliche Entstehung einer oppositionellen, politisch denkenden Gesellschaft. In jedem Fall ist klar, dass der künftige Kampf für Demokratie schwierig werden wird.

👉 Originalartikel auf Indigo

O