Wählen Sie eine Sprache
Mark Deuze ist ehemaliger Journalist und Professor für Medienwissenschaften an der Universität Amsterdam. Er ist Autor mehrerer Bücher, darunter Life in Media (MIT Press, 2023), Media Life (Polity Press, 2012) Media Work (Polity Press, 2007) sowie Well-Being and Creative Careers, What Makes You Happy Can Also Make You Sick (Intellect, 2025).
Deuze ordnet Journalistinnen und Journalisten den Beschäftigten im Kreativsektor zu, wie diejenigen in den Bereichen Film, Theater, Musik und Gaming. Er ist zudem der Ansicht, dass sich die Herangehensweise, das Management und die Struktur der Branche in diesen Sektoren ähneln.
Dieser Artikel ist Teil einer Reihe, die sich mit der prekären Lage des Journalismus sowie den Schwierigkeiten und Herausforderungen befasst, denen Journalistinnen und Journalisten in Europa heute gegenüberstehen. Indem wir erörtern, wie und warum wir arbeiten und wie die Branche funktioniert, möchten wir eine Diskussion über den Zustand des Berufsstandes anstoßen.
Voxeurop: Sie schrieben: „Die eher räuberischen Züge der Medienbranche sind kein Fehler, sondern ein Merkmal eines Systems, das von der Leidenschaft seiner Fachleute getragen wird.“ Könnten Sie dieses systemische Merkmal bitte näher erläutern?
Mark Deuze: Die Medienbranche neigt dazu, ihre Beschäftigten ziemlich ausbeuterisch zu behandeln. In meinem Buch stelle ich gleich zu Beginn fest, dass es keine Hierarchie des Leidens gibt. Es geht nicht um Menschen, die nachts Büros reinigen und oft ohne Papiere sind, oder um Menschen, die in der Landwirtschaft arbeiten und ebenfalls oft keine Papiere haben. Das ist eine ganz andere Art von Prekarität. Man könnte argumentieren, dass alle Wirtschaftssysteme in gewissem Maße ausbeuterisch sind.
Was die Kreativ- und Medienbranche so einzigartig macht, ist, dass sie die Leidenschaften der Menschen ausnutzt. Dazu gehören ihr Körper, ihre Talente, ihr Geschmack und ihre Fähigkeiten … Worauf sich die Branche konzentriert, was sie zu wollen vorgibt und zu belohnen verspricht, sind die Leidenschaften der Menschen, ihre romantischen Ideale und ihr Glaube daran, dass Kreativität und das Erzählen von Geschichten einen Beitrag zur Gesellschaft leisten. Dies gilt insbesondere für den Journalismus, der eigentlich ein wesentlicher Bestandteil einer gesunden Demokratie sein sollte.
Leidenschaft ist etwas Wunderbares, doch dahinter verbergen sich oft gravierende Ausbeutung der Arbeitskräfte sowie ein Mangel an Professionalität und klaren rechtlichen und moralischen Verpflichtungen der Arbeitgebenden gegenüber ihren Beschäftigten.
Ihren Untersuchungen zufolge zählt das zu den Merkmalen dieser Branche.
Ja, das ist nichts Neues. Ich habe zum Beispiel eine Studie gefunden, in der die persönlichen Tagebücher amerikanischer Journalistinnen und Journalisten aus dem späten 19. Jahrhundert untersucht wurden. Sie sprachen über dieselben Dinge wie Film- und Fernsehschaffende in Hollywood in den 1950er Jahren, Rock- und Popmusiker*innen in den 1980er Jahren und Influencer*innen heute. In dieser Hinsicht glaube ich nicht, dass die Lage heute unbedingt schlechter ist.
Was gibt es heute Neues?
Neu ist, dass Fachleute in solchen Berufen aufgrund verschiedener Umstände heute eher dazu neigen, ihre Stimme zu erheben, zu protestieren, Signale zu senden und sich gemeinsam zu organisieren – sei es auf traditionelle Weise, etwa über Gewerkschaften, oder auf unkonventionelle Weise, wie Sie es tun, indem Sie über das Thema berichten und erzählen, wie es wirklich ist, als freiberufliche Journalistin oder freiberuflicher Journalist zu arbeiten und unabhängig eine investigative Reportage zu erstellen, nur um – wenn man Glück hat – für drei Wochen Arbeit ein paar Euro zu erhalten.
Dies ist besonders relevant in einer Welt, die Desinformation und Fehlinformation anprangert, es jedoch versäumt, Journalistinnen und Journalisten zu schützen und zu unterstützen. Die Ausbeutung und der ausbeuterische Charakter des kreativen Sektors insgesamt und der Medienbranche im Besonderen beruhen auf der Ausnutzung von Leidenschaft.
Der Unterschied ist also, dass die Menschen heute ihre Meinung sagen.
Der große Unterschied liegt in dieser ungewöhnlichen Kombination aus relevanten globalen sozialen Bewegungen wie #MeToo und Black Lives Matter und der Pandemie. Dies veranlasste viele Medienunternehmen dazu, die Zusammenarbeit mit Freiberuflerinnen und Freiberuflern einzustellen und sich nach dem Befinden ihrer Beschäftigten zu erkundigen. Dabei stellten sie fest, dass es niemandem gut ging.
Was sich heute ebenfalls geändert hat, ist, dass eine neue Generation von Arbeitnehmenden in diese Branchen eintritt, die in Bezug auf soziale Gerechtigkeit und die Fürsorge des Arbeitgebenden höhere Ansprüche stellt.
Ich glaube auch, dass von den 1980er Jahren bis in die frühen 2000er Jahre hinein Regierungen, Unternehmen und sogar Arbeitnehmende und Gewerkschaften davon sprachen, dass Arbeit der bedeutendste Aspekt im Leben der Menschen und eine Form der Selbstverwirklichung sei.
Dies lag vor allem daran, dass andere Systeme, die dem Leben Sinn geben, wie Familie, Kirche, Moschee oder Synagoge sowie Mannschaftssportarten, an Bedeutung verloren. Traditionell fanden die Menschen Sinn in Familie, Gemeinschaft oder im spirituellen Leben, doch für viele war dies nicht mehr gegeben.
„Für mich ist das eine sehr gesunde Grundlage für etwas, das nach und nach zu einer Bewegung zu werden scheint“
Stattdessen lautete das Versprechen, dass die Arbeit einen solchen Sinn vermitteln würde. Man sollte also einen Beruf wählen, der widerspiegelt, wer man wirklich ist, was man gerne tut und so weiter. Ich glaube, wir treten nun in eine Zeit ein, in der die Menschen das nicht mehr glauben, und ich denke, die gemeinsamen Erfahrungen während der Pandemie haben diesen Wandel beschleunigt.
Zudem mögen Politiker*innen und Leader*innen aus der Wirtschaft zwar sagen, dass ich mir eine Arbeit aussuchen kann, in der ich mich selbst verwirklichen kann, und dass ich es schaffen kann, wenn ich mit Leidenschaft arbeite – aber ich kann mir trotzdem kein Haus leisten. Die Klimakrise wird nicht besser. Es ist, als gäbe es keine Rendite für meine „Investition“, keine Belohnung am Ende des Regenbogens.
Es gibt also neue Generationen – nicht nur junge Menschen –, die sagen: „Moment mal! Wenn ich so viel von mir in meine Arbeit stecke und sie liebe, sollte ich auch Gegenliebe erhalten.“ Für mich ist das eine sehr gesunde Grundlage für etwas, das nach und nach zu einer Bewegung zu werden scheint.
In meiner Untersuchung habe ich die Erfahrungen und Empfindungen von Journalistinnen und Journalisten sowie von Spieleentwickelnden, Film- und Musikschaffenden, Erstellenden von Online-Inhalten und Werbekreativen berücksichtigt, denn obwohl es sich um völlig unterschiedliche Branchen und Bereiche handelt, sehen sich die dort Beschäftigten mit denselben Problemen konfrontiert und entscheiden sich oft aus denselben Gründen für diese Berufe: um Geschichten zu erzählen, um kreative Freiheit zu genießen und dafür Anerkennung und Respekt zu erhalten.
Für die meisten Menschen tritt jedoch nichts davon ein, sodass sie ein gemeinsames Anliegen haben.
Sie meinen, diese Menschen sind mit derselben Art von Prekarität konfrontiert?
Ja. Ich würde jedoch behaupten, dass prekäre Arbeitsverhältnisse auch Chancen bieten, und diese liegen in den unterschiedlichsten Formen kollektiver Organisation. Das gilt nicht nur für Journalistinnen und Journalisten.
Ich hoffe, dass verschiedene Organisationen – Medienunternehmen, Gewerkschaften, Wohltätigkeitsorganisationen, Branchenverbände – mehr miteinander kommunizieren, eine gemeinsame Linie entwickeln und erkennen, dass dieses Thema sie alle in ähnlicher Weise betrifft, egal ob es sich um freiberufliche Journalistinnen und Journalisten in Italien, Spieleentwickelnde in den Niederlanden oder Filmschaffende in Dänemark handelt. Vielleicht könnten wir diese Initiativen miteinander vernetzen, gemeinsam etwas aufbauen und dies den politischen Entscheidungstragenden und denjenigen vorlegen, die Druck auf die Medienbranche ausüben können. Es ist auch eine gemeinsame Verantwortung – wir können auf Branchen hinweisen, die sich verbessern müssen.
Was können Medienfachleute besser machen?
Menschen, die sich für eine Karriere in der Medienbranche entscheiden, haben meist eines gemeinsam: Sie möchten interessante, bedeutungsvolle Geschichten erzählen und dabei eigenständig arbeiten. Das ist es, was Journalistinnen und Journalisten wollen. Kreative möchten schöne Geschichten, Kampagnen und Filme gestalten, und das ist großartig. Wenn sie also über ihre Arbeit und ihre Leidenschaft sprechen, konzentrieren sie sich auf das Erzählen.
Doch all diese Leidenschaft, Freude und dieser romantische Idealismus verdecken die Tatsache, dass es sich trotz allem nur um eine Arbeit handelt. Es ist Arbeit. Das Besondere an Arbeit ist, dass sie von Natur aus politisch ist. Sie ist mit Arbeitsgesetzen, Vorschriften zu Arbeitsbedingungen und der Fürsorgepflicht des Arbeitgebenden sowie mit Schutzmaßnahmen, Rechten und Pflichten verbunden.
Und ich glaube, genau hier kommt die „Leidenschaftsfalle“ ins Spiel, wie eine italienische Studie mit dem Titel La trappola della passione im Jahr 2012 gezeigt hat. Die Leidenschaftsfalle bedeutet nicht: „Ich werde von einer schlechten Branche ausgenutzt werden“. Sie lautet: „Ich werde vergessen, dass dies nur eine Arbeit ist“. Aber unser Job ist nicht das, was wir sind. Sobald man die Vorstellung verinnerlicht hat, dass dies das ist, was man tut, und nicht das, was man ist, und dabei dennoch romantisch bleibt – denn intrinsische Motivation ist etwas Wunderbares –, dann kann man es effektiv kritisieren.
Aber wenn es Teil deiner Identität ist, wie kannst du dann einen Schritt zurücktreten und auf seine Mängel und Probleme hinweisen? Das ist wirklich schwierig – es würde sich anfühlen, als würde man sich selbst verraten. Ich muss allerdings sagen, dass sich Medienfachleute das selbst antun. Das ist aber verständlich – ich verurteile sie nicht –, denn auch wir Akademiker*innen tun es: Wir stellen die Universität als etwas viel Harmloseres und Wunderbareres dar, als sie für die meisten tatsächlich ist.
Eines der erschreckendsten Dinge, die ich bei meinen Recherchen – und auch bei den Recherchen vieler Kolleginnen und Kollegen – festgestellt habe, ist, was mit Medienfachleuten – zum Beispiel Journalistinnen und Journalisten – geschieht, wenn sie irgendwann im Laufe ihrer Karriere erkennen, dass sie ihren Beruf lieben, ihre Branche diese Liebe jedoch nicht erwidert.
Das kann passieren, wenn man trotz hervorragender Arbeit aufgrund von Budgetkürzungen entlassen wird. Es kann auch passieren, wenn ein Projekt ohne ersichtlichen (oder nachvollziehbaren) Grund keine Finanzierung erhält, oder wenn man aufgrund seines Geschlechts, seiner ethnischen Herkunft oder einfach nur wegen der Person, die man ist – und nicht wegen der guten Arbeit, die man leistet – diskriminiert oder gemobbt wird. Für viele Menschen, die dies erleben, kommt es einer Art Ernüchterung gleich, wie ein französischer Kollege von mir es nennt.
„Es ist einfach wunderschön, dass es immer noch Menschen gibt, die ihren Beruf aus Leidenschaft wählen, und das sollten wir um jeden Preis bewahren, besonders im Zeitalter der künstlichen Intelligenz, der Roboter und der Maschinen“
Ich halte es für angebracht, den Begriff Ernüchterung zu verwenden, wenn eine Arbeit, die sich romantisch, schön und leidenschaftlich anfühlt, zu einer Enttäuschung wird. Und das ist wirklich traurig, denn wir brauchen Journalistinnen und Journalisten, die an den Wert ihrer Arbeit glauben.
Was können wir als Journalistinnen und Journalisten also tun?
Ich denke, eine berechtigte Frage wäre, wie wir verhindern können, dass Menschen die Lust an einem solchen Beruf verlieren. Natürlich ist es wichtig, sich Gedanken darüber zu machen, wie viel die Menschen verdienen. Ich glaube jedoch, dass sich eine tiefgreifendere Diskussion darauf konzentrieren sollte, anzuerkennen, dass Menschen aus inneren Beweggründen heraus kreative Berufe ergreifen – aus Gründen, die nichts damit zu tun haben, genug Geld zu verdienen oder krankenversichert zu sein, auch wenn dies wichtige Faktoren sind.
Es hat mit einer Art von Faszination und einem romantischen Ideal zu tun. Wir leben in einer zunehmend neoliberalen, kapitalistischen und ausbeuterischen Welt, die ziemlich trostlos ist. Es ist einfach wunderschön, dass es immer noch Menschen gibt, die ihren Beruf aus Leidenschaft wählen, und das sollten wir um jeden Preis bewahren, besonders im Zeitalter der künstlichen Intelligenz, der Roboter und der Maschinen.
Wie können wir die Zukunft des Journalismus aus einer Perspektive der Liebe und Fürsorge diskutieren? Es mag naiv klingen, aber in dem Buch komme ich zu dem Schluss, dass ein wichtiger Punkt bei der Erörterung von Lösungen darin besteht, dass in der wissenschaftlichen Literatur zur Prekarität oft behauptet wird, die Leidenschaft, die Menschen für ihre Arbeit empfinden, halte sie gefangen. Wie gesagt, es ist die „trappola della passione“: Die Leidenschaft ist das Problem. Aber ich habe tatsächlich gelernt, dass genau das Gegenteil der Fall sein kann. Leidenschaft ist ihre Stärke.
Das Problem ist, dass die ganze Leidenschaft ausschließlich in das Endprodukt fließt, sei es die Reportage, die Zeitung, die Website, die App, das Magazin, der Song, die Kampagne oder der Film. Solange das Endprodukt gut ist, konzentriert sich die Leidenschaft darauf. Aber was wäre, wenn wir einen Teil dieser Leidenschaft darauf verwenden könnten, eine bessere Branche für alle zu schaffen?
Was mich optimistisch stimmt, ist die Tatsache, dass ich für meine Forschung auf Untersuchungen zurückgegriffen habe, die von der Branche selbst durchgeführt wurden und die etwa seit Beginn dieses Jahrhunderts stattfinden. Davor gab es kaum formelle Aufzeichnungen darüber, wie Medienfachleute arbeiten. Es gab sie schlichtweg nicht. Heute veröffentlicht fast täglich irgendwo auf der Welt eine Branche eine neue Umfrage oder ein Manifest zu den Arbeitnehmendenrechten von Influencerinnen und Influencern, Journalistinnen und Journalisten und so weiter. Ich finde, das gibt Hoffnung; es ist ein Anfang.
Schätzen Sie unsere Arbeit?
Dann helfen Sie uns, multilingualen europäischen Journalismus weiterhin frei zugänglich anbieten zu können. Ihre einmalige oder monatliche Spende garantiert die Unabhängigkeit unserer Redaktion. Danke!
