„Trump 2.0 stellt eine viel größere Herausforderung für Europa dar als die erste Version“

„Das erste Opfer der zweiten Amtszeit von Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten wird wahrscheinlich die Ukraine sein. Die Einzigen, die diese Katastrophe abwenden können, sind wir Europäer*innen, doch unser Kontinent ist in Aufruhr“, beobachtet bitter Timothy Garton Ash. In den Spalten des Guardian schreibt der britische Historiker: „Wenn Europa die Herausforderung nicht irgendwie meistert, wird nicht nur die Ukraine, sondern der ganze Kontinent schwach, gespalten und wütend zurückbleiben, während wir in eine neue und gefährliche Phase der europäischen Geschichte eintreten.“

„In der Ukraine selbst haben die Menschen versucht, einen Hoffnungsschimmer in dieser orangefarbenen Wolke zu finden, die sich schnell Washington nähert“, stellt der starke Unterstützer des Kampfes der Ukrainer*innen um ihr Überleben als unabhängige Nation fest. Gleichzeitig räumt er ein, dass „es eine 5-10%ige Chance gibt, dass der 47. US-Präsident, der ‚Überraschungsmann‘, damit droht, seine Unterstützung für die Ukraine zu verstärken, um Wladimir Putin zu einem Friedensabkommen zu zwingen, wie es einige seiner prominenten pro-ukrainischen Unterstützer*innen gefordert haben“. 

Doch selbst „in den ‚Frieden durch Stärke‘-Szenarien, die den wenigen pro-ukrainischen Trump-Anhängerinnen und -Anhängern vorschweben, müsste Europa wesentlich mehr tun. [...] Intellektuell erkennen viele Europäer*innen, dass Europa zwischen einem aggressiv vorrückenden Russland und einem sich aggressiv zurückziehenden Amerika eingezwängt ist und mehr für seine eigene Verteidigung tun muss“.

Das Problem ist auch hier wieder die politische und wirtschaftliche Uneinigkeit Europas, „tief gespalten in seiner Antwort auf Trump“.

In der britischen Zeitschrift Prospect identifiziert die italienische Politologin Nathalie Tocci die – wenigen – Aspekte, die Donald Trumps Rückkehr ins Weiße Haus in eine „maskierte Chance“ für die Europäer*innen verwandeln könnten. Zunächst an der Handelsfront, wo Europa besser gerüstet ist, um sich gegen mögliche protektionistische Maßnahmen zu wehren, auch wenn, wie sie sagt, „die EU derzeit in den Bereichen Verteidigung und Energie stärker von den USA abhängig ist, zwei Bereiche, die gegen uns instrumentalisiert werden können“, wie Tocci meint. 

Zweitens im Zusammenhang mit der Verteidigung, denn „seit Monaten ist die Rede von einer deutlichen Erhöhung der europäischen Verteidigungsausgaben, möglicherweise durch einen mehrere Milliarden Euro schweren Verteidigungsfonds, der durch die Ausgabe gemeinsamer Schulden finanziert wird. Eine Konstellation von europäischen Ländern ist schon bereit, in diese Richtung zu gehen. Zu dieser zählen die nördlichen und östlichen Mitglieder, die sich besonders von Russland bedroht fühlen, bis hin zu den westlichen und südlichen Ländern“ des Kontinents.

Allerdings, so warnt die Präsidentin des italienischen Instituts für internationale Angelegenheiten, „hier endet der Hoffnungsschimmer. Trump 2.0 stellt eine viel größere Herausforderung für Europa dar als die erste Version“. Wenn Donald Trump in der Tat, so Tocci weiter, „entschlossen ist, einen Wirtschaftskrieg zu führen, die Ukraine aufzugeben, sich aus der Sicherheit des Kontinents zurückzuziehen und in Europa ‚Teile und Herrsche‘ zu spielen, ist er dafür heute viel besser gerüstet als während seiner ersten Amtszeit“.

„Trump's fulminanter Sieg könnte und sollte eine Gelegenheit für Europa, die EU, sein, zu reagieren, indem sie nach mehr wirtschaftlicher Dynamik, mehr ziviler und militärischer strategischer Autonomie strebt“, schätzt Andrés Ortega in El Diario. Der Leitartikler ist allerdings der Meinung, dass sie dies aufgrund ihrer Spaltungen nicht schaffen wird. Die europäischen Institutionen „bereiten sich darauf vor, auf Trumps mögliche protektionistische Maßnahmen zu reagieren“, fügt er hinzu:

„Trump ist nicht unbedingt ein Unilateralist, sondern vielmehr ein Transaktionist, d. h. er wird versuchen, Abkommen zu schließen, von denen die USA profitieren. Dazu gehört auch der Kauf von US-Waffen [...]. Europa erwägt, eine eigene militärisch-industrielle Politik zu betreiben, ist aber noch weit davon entfernt, und Trump wird sein Bestes tun, um es daran zu hindern. Das ist nicht neu. Er wird auch [...] gegen die Regulierungsmacht Brüssels kämpfen. Es ist zu erwarten, dass die Entwicklung neuer Technologien, einschließlich der künstlichen Intelligenz, viel libertärer [... ] mit weniger menschlicher Kontrolle und stärker an kommerziellen Interessen orientiert, und ja, im Vergleich zu Europa, mit mehr Innovation“ vonstatten gehen wird.

---

---

„Es kann durchaus sein, dass die Ursachen, die Trump heute ein zweites Mal an die Macht bringen, sich langfristig noch verheerender manifestieren“, schreibt seinerseits Jakub Patočka in Deník Referendum.

Für den Chefredakteur der tschechischen Online-Zeitung stellt Trumps Sieg „die Tiefe der Zivilisationskrise“ dar, in der sich der Westen befindet. „Die westliche liberale Politik, von den deutschen Grünen bis zu den französischen Macronistinnen und Macronisten, von den amerikanischen Demokratinnen und Demokraten oder den spanischen Sozialistinnen und Sozialisten bis zu den britischen Konservativen, baut auf der Doktrin auf, dass die gegenwärtige Konfiguration des demokratischen Systems noch in der Lage ist, sich selbst zu verwalten, und zwar im Rahmen des normalen Funktionierens der öffentlichen Institutionen, deren strategische Prioritäten vom globalisierten Kapitalismus bestimmt werden. Eine solche Vorstellung jedoch,“ fährt er fort, „erscheint immer deutlicher als Illusion, denn die Bilanz der grundlegenden Entwicklungstendenzen der industriellen Zivilisation zeigt, dass diese rasch auf ein katastrophales Ende zusteuert“. „Putin, Netanjahu, Orbán, Fico, Babiš, Milei, Modi, bin Salman, Xi Jinping – sie alle freuen sich, weil sie wissen, dass sich die Art der Regierung in den USA von nun an den Regimen annähern wird, die dieser patriarchalische Club aus alternden Unmenschen und politischen Ganoven in ihren eigenen Ländern zu errichten versucht. Trump ist einer von ihnen“, schließt Patočka.

Der Sieg von Donald Trump „isoliert die Europäer*innen“, merkt Alain Frachon in Le Monde an.

Für den Kolumnisten der französischen Tageszeitung „stellt er sie vor eine historische Verantwortung: sich auf ihre Kräfte zu verlassen, um ihre Verteidigung gegen den russischen Expansionismus zu gewährleisten. Eine strategische Umwälzung ist im Gange. Auch wenn sie vielleicht unausweichlich war, wird sie durch das Votum der Amerikaner*innen beschleunigt. Die Prophezeiung von General de Gaulle erfüllt sich: Eines Tages werden die Vereinigten Staaten den Alten Kontinent verlassen“, fügt Frachon hinzu. Für ihn „muss dieser erwachsen werden, es sei denn, er möchte Zugeständnisse bei dem machen, was ihm lieb und teuer ist – Unverletzlichkeit der Grenzen, Nichtanwendung von Gewalt, Unterstützung von aufkommenden liberalen Demokratien. Wo ein Amerika geht, muss ein strategisches Europa entstehen. Wenn die Europäische Union (EU) diesem Aufruf nicht folgt, wird sie eine Welt erleiden, die von Machtblöcken beherrscht wird, deren einzige Regel in den zwischenstaatlichen Beziehungen das Kräfteverhältnis ist.“

Der zukünftige ehemalige neue US-Präsident „unterschätzt, oder versteht nicht, Putins wahre Kriegsziele : [...] in Kyiv eine Regierung nach seiner Pfeife tanzen zu lassen und mit allen Mitteln eine Politik der Destabilisierung der Ukraine, aber auch Georgiens und Moldawiens [...] zu betreiben. In Tiflis wie in Chisinau stellt man sich zu Recht die Frage: Kann man sich angesichts von Putins Russland auf die EU verlassen ?“

Der Artikel von Nele Pollatschek auf der Titelseite der Website der deutschen Wochenzeitung Die Zeit, kurz nachdem der Sieg von Donald Trump so gut wie sicher war, kommt ohne Kommentar aus:

Weitere Artikel

Diese Presseschau wäre nicht vollständig, ohne auf die Situation in Georgien einzugehen, wo die Opposition das offizielle Ergebnis der Parlamentswahlen vom 26. Oktober vor Gericht anfechtet. Sie prangert zahlreiche Betrugsfälle bei den Wahlen an, bei denen die seit 2012 regierende Partei Georgischer Traum (populistisch-konservativ) triumphierte. Die Opposition demonstriert jeden Tag in Tiflis.

Von der georgischen Hauptstadt aus erstellte der Wissenschaftler Hans Gutbrod einen detaillierten Bericht darüber, wie er schreibt, dass diese Wahlen „ein akribisch organisierter Angriff auf die georgische Demokratie“ waren, von dem Civil.ge eine Zusammenfassung veröffentlicht hat. Der Professor der staatlichen Universität Ilia schreibt: „um das von der Zentralen Wahlkommission verkündete Ergebnis zu erreichen, stützte sich die Strategie des Georgischen Traums auf einen mehrschichtigen Ansatz, um mit Hilfe einer Reihe von Taktiken die Wahl zu manipulieren“. So stellt Gutbrod fest, dass „ein beispielloses Ausmaß an Stimmenkauf [...] mit einer weit verbreiteten Einschüchterung von Wählenden, Vertretenden der Oppositionsparteien und Beobachtenden“, insbesondere in der Provinz, verbunden war. Hinzu kam die Verletzung des Wahlgeheimnisses durch die Verwendung halbtransparenter Stimmzettel, die keine Vertraulichkeit garantierten, sowie eine verbreitete Praxis der Mehrfachstimmabgabe. Kurz gesagt, schloss er: „es gibt genügend Beweise, um zu dem Schluss zu kommen, dass die offiziellen Ergebnisse der Parlamentswahlen nicht den Willen des georgischen Volkes widerspiegeln“.

Die georgische Journalistin Natalia Antelava, Mitherausgeberin des Mediums Coda Story, schreibt im Guardian, dass der angebliche Sieg der prorussischen Macht in Georgien Teil eines globalen Abwärtstrends für die liberale Demokratie sei:

„Das Wahlergebnis mag sich zwar für viele Georgier*innen sowohl der Logik als auch der Hoffnung entziehen, aber es stimmt auf beunruhigende Weise mit der allgemeinen Entwicklung in der Welt überein“, schreibt sie. „Im vergangenen Jahrzehnt hat das Zusammenspiel von oligarchischen Allianzen, Desinformation, Technologiemissbrauch und gezielter Gewalt an den Grundfesten aller Gesellschaften gezehrt. Die Verlierer sind nicht nur die georgische Opposition und ihre Unterstützer*innen, sondern alle, die an den Wert der Freiheit glauben. Die wahren Gewinner sind nicht die georgischen Politiker oder gar der Oligarch [Bidsina Iwanischwili], der sie manipuliert, sondern alle, die Geld und Macht über gemeinsame Werte stellen. Im Falle Georgiens“, so Antelava weiter, „ist der größte Gewinner der Kreml, der eine Schlacht in seinem globalen Krieg gegen die liberale Demokratie gewonnen hat. Die georgische Opposition wird wahrscheinlich erfolglos bleiben, wenn sie nicht die Aufmerksamkeit Europas und der Vereinigten Staaten erhält. Doch angesichts der Tragödie im Nahen Osten, des Dramas der US-Wahlen und der Dringlichkeit des zunehmend unhaltbaren Krieges in der Ukraine werden die Ereignisse in Georgien nur schwer um Aufmerksamkeit konkurrieren können.“