Ein Tag zum Nachdenken über die Bedeutung einer freien und unabhängigen Presse

Journalistinnen und Journalisten haben es in der heutigen Zeit nicht leicht: Sie werden durch die Explosion der sozialen Netzwerke marginalisiert, den von den Populistinnen und Populisten geächteten Eliten zugeordnet und mitunter sogar als unbequeme Zeuginnen und Zeugen liquidiert – mindestens 42 Journalistinnen und Journalisten (die Quellen geben unterschiedliche Zahlen an) wurden im Jahr 2024 getötet. Journalistinnen und Journalisten werden von Bots nachgeahmt und erhalten immer weniger Anerkennung für ihre wesentliche Rolle in unseren Gesellschaften.

Die Canadian Journalism Foundation (CJF) und eine Gruppe von Journalistinnen und Journalisten haben den World News Day am 28. September ins Leben gerufen und wollen damit unter anderem diese Rolle wieder in den Mittelpunkt der öffentlichen Debatte rücken und zum Nachdenken über ihre Bedeutung anregen. Angeführt wird diese Gruppe von Maria Ressa, einer philippinisch-amerikanischen Journalistin, Co-Friedensnobelpreisträgerin und Direktorin des investigativen Mediums Rappler, und von Branko Brkic, dem ehemaligen Chefredakteur der südafrikanischen investigativen Internetzeitung Daily Maverick.

Sie teilen ihre Überlegungen, von denen wir hier die wichtigsten wiedergeben.

Es handelt sich um „eine weltweite Initiative, um der Öffentlichkeit die Rolle von Journalistinnen und Journalisten bei der Bereitstellung vertrauenswürdiger Nachrichten und Informationen im Dienste der Bürger*innen und der Demokratie bewusst zu machen“, erklärt die Vorsitzende der CJF, Kathy English, in einem für den Anlass verfassten Artikel. „Die Fakten sind komplex und die Wahrheit ist nicht immer offensichtlich. Journalismus ist nicht unfehlbar. In einer polarisierten Welt können sich zu viele Menschen nicht einmal darauf einigen, was eine Tatsache ist, und behaupten, dass die Wahrheit tot ist“, stellt sie fest. „Daher ist es umso wichtiger, dass verantwortungsbewusste Journalistinnen und Journalisten und Bürger*innen verstehen, was vertrauenswürdige und evidenzbasierte Informationen sind. Es geht nicht nur darum, Informationen zu verbreiten und zu konsumieren, sondern die Menschen zu befähigen, die Fakten zu kennen, die sie brauchen, um sich in ihrer Welt zu orientieren.“

---

---

„Diese Botschaft könnte kritischer und aktueller nicht sein. In einer Welt, in der Fiktion zunehmend zu Fakten und Fehlinformationen zum Mainstream werden, war es vielleicht noch nie so wichtig – oder so schwierig – wie heute, sich für die Wahrheit zu entscheiden“, schreibt Kathy English weiter. „Für die Öffentlichkeit bedeutet dies, dass sie zwischen echten Nachrichten und Gerüchten und Unwahrheiten, die sich als Tatsachen ausgeben, unterscheiden muss – eine Herausforderung, die im Zeitalter von KI-generierten digitalen Inhalten und „böswilligen Akteurinnen und Akteuren“, die mit Falschinformationen Unfrieden in der Öffentlichkeit stiften wollen, immer schwieriger wird. Für Journalistinnen und Journalisten bedeutet dies, dass wir uns noch stärker bemühen müssen, unserem Grundprinzip treu zu bleiben, der Öffentlichkeit die Wahrheit zu vermitteln, die auf gründlich geprüften Fakten beruht.. [...] Wie der Digital News Report 2024 des Reuters Institute for the Study of Journalism der Universität Oxford feststellt, ‚vertraut der größte Teil der Bürger*innen weltweit den meisten Nachrichten die meiste Zeit nicht‘“.

In seinem Beitrag vertritt Marcelo Rech, Präsident des Verbands der brasilianischen Zeitungen, seinerseits die Ansicht, dass „die Presse nicht die Lösung für alle Dilemmas unserer Zeit ist – aber versuchen Sie, sich eine Welt ohne sie vorzustellen“. Und weiter: „Wer würde zwischen Fakten und Gerüchten unterscheiden? Wie könnte man etwas oder einer Institution vertrauen, wenn es keine Garantie für die Glaubwürdigkeit gibt, die durch eine seriöse und unabhängige journalistische Berichterstattung gewährleistet wird? Wer würde das Aufkommen eines neuen Cyberbetrugs anprangern, bei dem die Menschen ihre Ersparnisse verlieren? Wer würde Korruption und andere Verbrechen untersuchen, wenn die Regierungsstellen langsam oder nachlässig sind? Wer würde sich mit den Übeln von Big Tech und den Gefahren auseinandersetzen, die soziale Netzwerke für die emotionale, politische und wirtschaftliche Stabilität darstellen? Und wer würde schließlich die Macht korrupter Autokratinnen und Autokraten und die Bedrohung, die sie für die Demokratien darstellen, anprangern?“.

Und er schließt: „Diejenigen, die unabhängigen Journalismus betreiben, haben auch ihre Probleme – angefangen bei der Nachhaltigkeit der Tätigkeit selbst. Von wenigen Ausnahmen abgesehen, überlebt die große Mehrheit der seriösen Medien dank eines Geschäftsmodells, das unter der regulatorischen Asymmetrie leidet, die digitale Plattformen mit sich bringen. Da diese Medien auf Vertrauen basieren, können sie im Gegensatz zu den Big Tech-Unternehmen nicht überleben, indem sie auf Ethik verzichten oder ihre Konzepte von Wahrhaftigkeit und Verantwortung bei der Verbreitung von Inhalten aufweichen“. Deshalb schlägt Rech vor, dass diese Unternehmen eine „Unterstützungsgebühr“ für den professionellen Journalismus zahlen, „um einen großen Teil der ‚sozialen Verschmutzung‘, die die geistige Gesundheit und die Stabilität des Planeten bedroht“, zu bereinigen.

„Alle Augen richten sich auf Wahlen, große Ereignisse und wichtige Veränderungen“, stellt die ägyptische Journalistin Fatemah Farag fest. Für die Gründerin und Direktorin von Welad ElBalad Media wird Demokratie vor allem auf lokaler Ebene aufgebaut: „Die Arbeit engagierter Journalistinnen und Journalisten, die jeden Tag zur Arbeit gehen, um über und für ihre Gemeinschaften zu berichten, ist das Herzstück dieses Prozesses. Das ist kein leichter Job“, sagt sie. „Der Aufbau, die Verwaltung und die Unterstützung eines öffentlich-rechtlichen Lokaljournalismus, der eine tragende Rolle in ihren Gesellschaften spielen kann, ist meist eine undankbare Aufgabe. Überall auf der Welt werden die Mittel knapp, während die journalistische Tätigkeit [von großen Technologieunternehmen] bedroht wird. Arbeitsplätze wurden abgebaut, die Qualität wurde beeinträchtigt, die Ressourcen sind zersplittert und der Wert des Journalismus wird ständig in Frage gestellt. [...] Und es scheint, dass genau die Menschen, denen wir dienen wollen, durch Fehlinformations-/Desinformationskampagnen zunehmend abgestumpft sind und Misstrauen und Meidung des Publikums zur täglichen Realität gehören. [...] Wir haben die Gefahren für die Demokratie, die der Verlust unabhängiger, insbesondere lokaler Medien mit sich bringt, am eigenen Leib erfahren. Wir wissen nun, dass das Überleben vielfältiger und kompetenter Medien ein wesentlicher Eckpfeiler in diesem Streben nach Menschlichkeit und Freiheit ist. [...] Es gibt zahlreiche Beispiele für diejenigen, die die Bedeutung dieses Moments erfasst haben: Medien, von denen sich einige im Besitz von Journalistinnen und Journalisten befinden, oder Druckereien, Produkte. Viele praktizieren gemeinschaftliches Engagement – und das ist nur ein Teil dessen, was getan wird“.

„Es überrascht nicht mehr, dass der ‚Faktenjournalismus‘ als Deckmantel für eine Komplizenschaft mit der etablierten Ordnung stigmatisiert wird, und dass die Unternehmen, die ihn zum Beruf haben, manchmal aufgefordert werden, sich für eine Seite zu entscheiden, eine Neutralität aufzugeben, die natürlich nur vorgetäuscht sein kann“, bemängelt schließlich Fabrice Fries, CEO der Agence France-Presse: „Die Polarisierung untergräbt die Legitimität dieser Unternehmen, und das Schlimmste ist, dass dieser Prozess der Delegitimierung bereits jetzt unbestreitbare Ergebnisse zeigt". 

Ebenso überraschen das sinkende Vertrauen in die Medien, verbunden mit dem Abbau von Stellen in den Redaktionen, „die Umwandlung von Suchmaschinen durch künstliche Intelligenz in Antwortmaschinen, die eine ‚Disintermediation‘ der Medien zur Folge hat“, sowie „die Verschmutzung des Medienökosystems durch KI-generierte ‚Billig-News‘-Seiten“, die „Destabilisierungskampagnen“, „die Ankündigungen der Plattformen, Konten zu Hunderttausenden zu löschen“ und „die massiv gewordene, alltägliche Desinformation“ nicht mehr, behauptet Fries. „Was uns hingegen erstaunt, ist, dass dies nicht mehr Reaktionen hervorruft“, schließt er: „Oft zeigen die Aussagen von Journalistinnen und Journalisten, die all diese Prüfungen durchgemacht haben, wie einsam und hilflos sie sich fühlen“.

👉 Folgen Sie World New Day auf auf X, Instagram und Facebook