Oleksandra Matviïtchouk : “Si nous voulons empêcher les guerres à l’avenir, nous devons punir les Etats et les dirigeants qui les déclenchent aujourd’hui”

Oleksandra Matviïtchouk (1983) est une avocate ukrainienne spécialisée dans les droits humains et une personnalité de la société civile basée à Kiev. Elle dirige l'organisation à but non lucratif Centre for Civil Liberties (lauréate du prix Nobel de la paix en 2022) et milite pour des réformes démocratiques. Elle est vice-présidente de la Fédération internationale des droits humains. Cette interview a été réalisée le 16 juillet, en marge de la Conférence sur la reconstruction de l'Ukraine 2025 à Rome.

Depuis l'occupation de la Crimée par des soldats russes non identifiés en 2014, l'Union européenne a imposé des sanctions économiques et juridiques à la Russie afin de faire pression sur le Kremlin. Ces sanctions ont été renforcées après l'invasion de 2022.

La création d'un Tribunal spécial pour les crimes d'agression contre l'Ukraine, annoncée en 2023 et soutenue politiquement et financièrement par l'Union européenne, vise à combler une lacune laissée par la Cour pénale internationale, qui ne peut poursuivre Moscou pour crime d'agression en raison de limitations juridictionnelles (la Russie n'est pas partie au Statut de Rome sur la CPI). Le tribunal devrait être mis en place d'ici la fin de 2025 et sera chargé de juger les élites politiques et militaires russes jugées responsables de la guerre.

---

Maryna Svitlychna : Pourquoi un tribunal spécial pour le crime d'agression contre l'Ukraine est-il nécessaire ? Les institutions existantes ne pourraient-elles pas être utilisées à la place ?

Oleksandra Matviïtchouk : Parce qu'il n'existe aucune institution capable de poursuivre Vladimir Poutine et les plus hauts dirigeants politiques et militaires de la Fédération de Russie pour crime d'agression. Même la Cour pénale internationale (CPI) n'est malheureusement pas compétente pour juger le crime d'agression dans le cas de la guerre menée par la Russie contre l'Ukraine. Tous les crimes que nous documentons sont le résultat de la décision de déclencher une guerre.

C'est pourquoi un tribunal spécial pour les crimes d'agression doit être créé afin de combler cette lacune en matière de responsabilité. Et il est très important qu'un accord historique ait été signé (le 25 juin) entre l'Ukraine et le Conseil de l'Europe, qui marque le début de sa mise en place.

Pourquoi est-il important de le créer maintenant ?

Parce que nous vivons au XXIe siècle et que notre tâche est de veiller à ce que la justice ne dépende pas de la manière dont la guerre se termine ni du moment où elle prend fin. Il s'agit en fait d'une idée révolutionnaire, même si la plupart des gens ne réalisent pas à quel point elle l'est. Si nous voulons empêcher les guerres à l'avenir, nous devons punir les Etats et leurs dirigeants qui les déclenchent aujourd'hui. Cela semble relever du bon sens. Mais il n'y a eu qu'un seul précédent de ce type dans toute l'histoire de l'humanité : les procès de Nuremberg et de Tokyo. Il s'agissait d'une étape importante dans l'établissement du droit et de la justice au cours du siècle dernier. Mais rappelons que le procès de Nuremberg est un procès de vainqueurs. En d'autres termes, il a jugé les criminels de guerre nazis après la chute de leur régime.

Et aussi triste que cela puisse être, une norme tacite a été établie selon laquelle la justice était le privilège des vainqueurs. Mais la justice n'est pas un privilège. C'est un droit humain fondamental.

Beaucoup de choses ont changé depuis le procès de Nuremberg. Mais nous, en tant que société civile ukrainienne – l'Ukraine – et un certain nombre de partenaires internationaux, avons dû déployer des efforts considérables pour convaincre la communauté internationale que nous ne devions pas attendre et que nous ne devions pas faire dépendre la justice du moment et de la manière dont la guerre prendrait fin. C'est pourquoi ce tribunal spécial doit fonctionner dès maintenant. S'il y a un crime, s'il y a des personnes qui ont commis ce crime, et que nous les connaissons par leur nom, alors il doit y avoir une sanction.

Le cadre juridique international est soumis à une forte pression en raison de prétendus doubles standards. Pensez-vous que cela affectera le combat de l'Ukraine pour la justice ?

À mon avis, il n'y a pas de double standard, mais une violation constante du droit international et des obligations internationales prises par divers pays, et pas seulement par les pays occidentaux. Prenons le cas de l'Ukraine et rappelons-nous comment les pays africains et latino-américains ont voté à l'Assemblée générale de l'ONU pour condamner l'agression russe. Ou rappelons-nous que lorsque la Cour pénale internationale a annoncé un mandat d'arrêt contre Poutine et sa commissaire aux droits humains Maria Lvova-Belova, le président sud-africain a invité le président Poutine à participer au sommet des BRICS qui se tenait dans son pays.

---

“Une norme tacite a été établie selon laquelle la justice était le privilège des vainqueurs. Mais la justice n‘est pas un privilège. C‘est un droit humain fondamental”

---

Et ce, malgré le fait que l'Afrique du Sud ait déposé une plainte auprès de la Cour internationale de justice concernant le génocide en cours à Gaza. Dans le même temps, l'Afrique du Sud ferme les yeux sur la guerre d'agression menée par la Russie, déclarant sa neutralité.

Nous pouvons également rappeler l'exemple du Brésil, dont le président a refusé de se rendre au sommet international pour la paix organisé par l'Ukraine en Suisse, affirmant que la question de la paix ne pouvait être discutée sans la Russie.

Mais l'année dernière, il n'a pas invité la délégation ukrainienne au sommet du G20, qui s'est tenu au Brésil, et où il a discuté de la question de la paix uniquement avec la délégation russe, en l'absence de l'Ukraine. Eh bien, ce sont là les mêmes doubles standards dont l'Occident est souvent accusé. Mais nous pouvons voir que les pays du Sud font de même. Et pour moi, le problème est donc clair : nous devons cesser de parler de doubles standards.

Nous devons parler du fait que des pays de différentes régions du monde violent le droit international et ne respectent pas leurs obligations internationales, et qu'en fonction de leurs sympathies politiques, ils choisissent une stratégie ou une autre.

Comment faites-vous personnellement pour rester résiliente et motivée face à des défis aussi immenses et à un tel poids émotionnel lorsque vous documentez des atrocités ?

Je pense que plusieurs choses me permettent de continuer. La première est le sens des responsabilités. Il s'agit de la guerre la plus documentée de l'histoire de l'humanité. Notre base de données, que nous gérons en collaboration avec nos partenaires, recense plus de 88 000 cas de crimes de guerre. Ce ne sont pas que des chiffres. Derrière ces chiffres, il y a des destins humains bien précis. Il est vraiment très important pour moi que ces histoires ne restent pas uniquement consignées dans les archives nationales, mais qu'elles servent de base à la justice et à la restitution aux personnes de leur nom, de leurs droits bafoués et de leur dignité humaine. Je considère cela comme ma tâche principale. Deuxièmement, je sais que tous nos efforts ont un sens, même si le défi auquel nous sommes confrontés est énorme. Si nous ne faisons rien, nous ne parviendrons pas à construire l'avenir auquel nous aspirons. C'est pourquoi lutter pour cet avenir est toujours la meilleure stratégie.

Pensez-vous que l'UE peut faire davantage pour mettre fin aux atrocités ?

Il y a toujours plus à faire. Nous sommes reconnaissants [aux Européens] de leur soutien. Cela a vraiment aidé l'Ukraine à survivre au cours des premiers mois, des premières années de cette guerre totale. Comme la guerre elle-même dure depuis onze ans, elle n'est devenue visible aux yeux du monde qu'en 2022, lorsque l'invasion à grande échelle a commencé.

Il reste toutefois toute une série de mesures à prendre dès maintenant. Je n'en citerai qu'une seule : il y a 300 milliards de dollars d'avoirs russes gelés. Il s'agit de fonds publics qui se trouvent dans les pays du G7, en plus de la Belgique. Ce montant est bien supérieur à l'aide totale qui a été allouée à l'Ukraine au fil des ans. Il est logique que l'agresseur paie pour les dommages causés et que la Russie refuse de payer.

Les avoirs gelés peuvent être transférés vers un fonds spécial qui les gérera et les utilisera pour reconstruire l'Ukraine, indemniser les personnes touchées par l'agression russe, acheter des armes, c'est-à-dire pour tout ce dont nos partenaires européens manquent actuellement de fonds. Tel que nous le comprenons, nous ne pouvons pas compter sur l'argent américain. Mais les fonds doivent bien venir de quelque part. Malgré cette nécessité urgente, rien n'a été fait pour confisquer ces avoirs.

---

---

Il n'y a que deux options : soit ces avoirs seront transférés au profit de l'Ukraine, soit ils seront transférés au profit de la Russie. Il n'y a pas de troisième option, car ces fonds sont gelés sur la base du régime de sanctions, et tous les six mois, les pays de l'Union européenne doivent le renouveler à l'unanimité. Il est très facile d'imaginer que, par exemple, [le Premier ministre hongrois Viktor] Orbán bloquera le renouvellement du régime de sanctions. Cela signifie que les fonds devront être restitués à la Fédération de Russie, le jour même.

Et je me pose la question suivante : qu'est-ce que les pays européens imaginent ? Sont-ils prêts à investir 300 milliards d'euros dans l'appareil militaire russe ? On sait très bien à quoi la Russie consacrera les fonds qu'elle récupérera. Officiellement, 40 % du budget russe est consacré aux dépenses militaires.

Que signifie vivre dans les territoires occupés ? Une grande partie de l'opinion publique occidentale ne semble pas en avoir une idée claire, ni même imaginer la situation.

Les gens ne comprennent pas ce qu'est l'occupation et ne veulent pas s'y intéresser, malgré l'abondance d'informations disponibles. Je ne parle même pas des rapports des organisations ukrainiennes.

Il y a des rapports réguliers de l'ONU. Ceux-ci peuvent sembler arides et bureaucratiques, mais on comprend immédiatement que l'occupation ne consiste pas seulement à changer un drapeau pour un autre : l'occupation, ce sont les disparitions forcées, les viols, les emprisonnements illégaux, l'effacement de votre identité, l'adoption forcée de vos enfants, les camps de filtration et les fosses communes. Tout cela, c'est l'occupation. On en arrive alors à la conclusion simple que l'occupation ne réduit pas la souffrance humaine : elle la rend simplement invisible, car les gens n'ont aucun moyen de se protéger.

L'occupation, c'est la même chose que la guerre. Même en vertu du droit international humanitaire, elle prend simplement une forme différente. Depuis onze ans, nous documentons les crimes commis par la Russie dans les territoires occupés. Je peux illustrer l'essence même de l'occupation à l'aide d'un exemple concret : l'histoire de l'auteur pour enfants Volodymyr Vakoulenko. Il a écrit de merveilleux ouvrages pour les enfants ukrainiens, et toute une génération de petits Ukrainiens a grandi avec son texte Le livre de papa. Il a disparu pendant l'occupation russe. Je connais sa famille : jusqu'au dernier moment, ils ont cru qu'il avait simplement été capturé, comme des milliers d'autres civils ukrainiens, et qu'il était détenu illégalement par les Russes.

Mais lorsque l'armée ukrainienne a chassé les Russes de la région de Kharkiv, nous avons découvert des fosses communes dans la forêt près de la ville d'Izioum. Ces fosses contenaient des centaines de corps d'hommes, de femmes et d'enfants. Certains avaient les mains liées derrière le dos. Et dans la tombe numéro 319, l'identification a permis d'établir que le corps était celui de Volodymyr Vakoulenko. Il avait été torturé et passé à tabac. On peut se demander pourquoi les Russes ont tué un auteur de livres pour enfants. Eh bien, parce qu'ils pouvaient le faire. L'essence même de l'occupation, c'est que les Russes peuvent faire tout ce qu'ils veulent à une personne, simplement parce qu'ils en ont le pouvoir.

Que dire des Ukrainiens qui, dans les territoires temporairement occupés, "collaborent" avec les forces russes ?

C'est très difficile de répondre simplement à cette question car, d'une part, la législation ukrainienne doit tracer certaines lignes rouges : il y a une énorme différence entre vivre dans les territoires occupés et même exécuter certains ordres provenant des autorités d'occupation afin de survivre. Il faut faire preuve de compréhension à cet égard, comme par exemple dans le cas de l'imposition forcée de la citoyenneté russe, sans laquelle vous serez tout simplement expulsé de votre domicile au bout d'un certain temps, car on vous dira que vous n'êtes pas citoyen russe et que tout ce qui a été saisi appartient déjà à la Russie.

D'autre part, les personnes qui participent à des crimes de guerre, qui contribuent à l'occupation d'une manière définie comme un crime par le Code pénal [ukrainien], doivent clairement comprendre qu'elles seront tenues pour responsables, que [les autorités ukrainiennes] ne fermeront pas les yeux.

Certaines modifications du Code pénal [ukrainien] ont été faites en mai 2022 et ont établi les articles sur la "collaboration".

Toutefois, les militants ukrainiens des droits humains ont critiqué ces modifications, estimant qu'elles ne respectaient pas pleinement les normes internationales. Depuis, la pratique a évolué de manière assez différenciée et contradictoire : d'un côté, nous voyons des personnes qui devraient être poursuivies, mais qui ne le sont pas ; de l'autre, nous voyons des personnes qui, de toute évidence, n'ont rien fait qui puisse être considéré comme contribuant au renforcement du régime d'occupation par des crimes, mais qui, pour une raison quelconque, font l'objet de poursuites pénales.

Il s'agit là d'un véritable problème qui nécessite une politique plus équilibrée de la part de l'Etat.

Tout dans le comportement de la Russie semble indiquer une guerre de longue durée, avec des frappes aériennes brutales à travers l'Ukraine visant à briser le moral de la population. Les Ukrainiens y sont-ils préparés ? L'êtes-vous ?

Cela me rappelle les stoïciens romains, qui disaient que beaucoup de gens se considéraient comme bons uniquement parce que leur bonté n'avait jamais été mise à l'épreuve. Il est très difficile de vivre pendant une invasion à grande échelle. Et aucun Ukrainien n'a choisi cette guerre : c'est la Russie qui l'a déclenchée. Nous avons été contraints de prendre les armes et de nous défendre, de défendre notre peuple, notre pays, notre choix démocratique.

---

“Si nous ne pouvons pas arrêter Poutine en Ukraine, il ira plus loin et attaquera un autre pays européen”

---

Dans cette guerre, nous nous battons pour la liberté dans tous les sens du terme : pour la liberté d'être un pays indépendant, et non une colonie russe ; pour la liberté de préserver notre identité ukrainienne, et de ne pas rééduquer nos propres enfants pour en faire des Russes ; pour la liberté de faire un choix démocratique, c'est-à-dire simplement de vivre et de construire notre pays de manière à ce que les droits de chaque personne dans ce pays soient protégés.

Nous payons le prix fort simplement pour avoir la possibilité de vivre et de construire un pays tel que nous le souhaitons, parce que la Russie mène une guerre délibérée, basée sur la douleur et la souffrance, parce qu'elle commet délibérément des crimes de guerre – et c'est pourquoi ceux-ci sont si nombreux et que nous les documentons.

C'est ainsi que la Russie tente de gagner la guerre, en essayant de briser la résistance du peuple par la douleur et l'occupation du pays. Nous voyons maintenant que depuis plus de trois ans, malgré le fardeau énorme, malgré la souffrance de millions de personnes, les Ukrainiens continuent de résister, chacun à sa façon. Il est difficile de dire combien de temps les Ukrainiens pourront tenir, car la résilience dont ils ont clairement fait preuve ne peut être considérée comme acquise.

L'Ukraine a vraiment besoin de soutien. Même pour des raisons pragmatiques, car si nous ne pouvons pas arrêter Poutine en Ukraine, il ira plus loin et attaquera un autre pays européen. La question de savoir si nous serons capables de résister à cette guerre totale ne concerne donc pas seulement les Ukrainiens. Je voudrais adresser cette question aux Européens, qui seront alors confrontés à un problème bien plus grave que le simple versement des prochaines tranches d'aide à l'Ukraine. Ils doivent comprendre aujourd'hui que leur sécurité ne tient qu'à la poursuite du combat des Ukrainiens.

Cet entretien est le fruit d'un travail collectif réalisé dans le cadre du projet Pulse. Florian Niederndorfer, du journal Der Standard, ainsi que Gian-Paolo Accardo et Francesca Barca, de Voxeurop, y ont contribué.