Wählen Sie eine Sprache
Nach weit über einem Jahr des Widerstands gegen die russische Invasion zeigt die Ukraine keine Absicht, mit dem Aggressor zu verhandeln. Die Entschlossenheit der ukrainischen Streitkräfte bei der Verteidigung der Souveränität und territorialen Integrität des Landes ist ungebrochen.
Dabei profitieren sie von der einmütigen Unterstützung der Gesellschaft und der Rückendeckung durch eine weitgehend geschlossene politische Elite. Auch alle anderen Bereiche der ukrainischen Gesellschaft, egal ob wirtschaftlicher, sozialer oder akademischer Natur, sind darauf ausgerichtet, sich den Plänen Russlands für ihr Land zu widersetzen.
Der globale Westen hat bei der Erreichung dieses Ergebnisses eine Rolle gespielt, das ist sicher. Aber in diesem Krieg war die Ukraine der Hauptinitiator und der erste, der seine Ziele festgelegt hat; der Westen hat lediglich reagiert. Die Ukraine hat ihre Handlungsfähigkeit behauptet; Europa und seine Verbündeten haben sich dafür entschieden, das überfallene Land bei der Verwirklichung seiner Ziele zu unterstützen. Dies beinhaltet finanzielle, politische und militärische Hilfe. Eine andere Entscheidung hätte Europa in seinen Beziehungen zu Russland weiter auf den Pfad der Selbstbeschädigung geführt.
Die Gründe für Europas Entscheidung gingen über die Notwendigkeit hinaus, seine Ostflanke zu sichern. Nach der anfänglichen Verwirrung haben Europa und die Ukraine ihre politischen Interessen aufeinander abgestimmt: Russland wird nicht in die Lage versetzt, seine imperialistische Agenda zu verwirklichen. Auch wird Russland keinen Präzedenzfall für andere autoritäre Regime schaffen. Die Ukraine hat die Ost-West-Spaltung bis an die russischen Grenzen vorangetrieben.
Europa und die USA erleben jetzt die Macht kleinerer Länder
Die Zeit der Pufferzone zwischen der NATO und Russland ist vorbei. In dieser realistischen Utopie galten „Puffer“-Länder oder „kleine Staaten“ als zu verworren in ihrer Identität, um klare Bestrebungen zu haben, die das „Gleichgewicht der Großmächte“ herausfordern. Die Positionierung der Ukraine in diesem Krieg hat dieses Szenario unhaltbar gemacht. Nebenbei bekommen das postkoloniale Europa und die Vereinigten Staaten die Macht kleinerer Länder zu spüren.
Indem Europa den Kampf der Ukraine um Souveränität und Unabhängigkeit nicht länger ignoriert, hat es seine Bereitschaft gezeigt, das Prinzip der ‚Einflusssphären‘ aufzugeben, das es dazu gebracht hatte, vor den ‚Sicherheitsbedenken‘ Russlands zu kapitulieren. Westeuropa hält ‚Großmachtansprüche‘ nicht mehr für legitim. Diese Ansicht haben die Länder Mittel- und Osteuropas nie geteilt. Die Ukraine hat Europa nicht nur gezwungen, sich den heutigen Sicherheitsanforderungen anzupassen, sondern auch seine Dekolonisierungsagenda zu beschleunigen.
Das Gespräch ist nun ein paar Schritte weiter als im Jahr 2003, als Jürgen Habermas und Jacques Derrida eine Überwindung der kolonialen Machttendenzen Europas forderten. Doch von einer vollständigen Transformation ist es noch weit entfernt. Europa existiert, aber eine klare transnationale europäische Identität ist noch nicht entstanden.
Darüber hinaus erfordert die Anpassung der EU nicht nur, den Krieg, sondern auch den Frieden zu gewinnen. Sie bedeutet, langfristige Investitionen der EU und der USA in den demokratischen Wiederaufbau der Ukraine nach dem Krieg zu sichern. Um den politischen Raum für eine engere Zusammenarbeit mit der Ukraine zu schaffen, muss die EU noch mutigere Schritte in Richtung einer Abkehr von Eurozentrismus und Machthierarchien in der Außenpolitik unternehmen.
Anpassung bedeutet auch, den EU-Erweiterungsprozess zu überarbeiten, um die Ukraine, Moldawien, Georgien und die Länder des westlichen Balkans von Anfang an in die Entscheidungsfindung der EU einzubeziehen. Und sie muss mit Selbstreflexion einhergehen, um zu verstehen, warum der globale Süden und der globale Osten dem Kampf der Ukraine um Souveränität und Unabhängigkeit nicht wohlwollend gegenüberstehen.
Wie die Ukraine das System der Pufferzonen beendete
Große Strategien, die Pufferzonen und Einflusssphären beinhalten und die sich auf die entbehrliche Handlungsfähigkeit kleiner Länder im Gegensatz zu den nationalen Interessen der Großmächte beziehen, sind Teil des imperialistischen oder kolonialen Erbes. Diese Art von Diskurs verwendet und versteht Russland. Als die Ukraine, Moldawien, Georgien und zuletzt Belarus zunehmend Interesse an einer demokratischen, europäischen und von der NATO geschützten Zukunft zeigten, entwickelte Russland ‚Sicherheitsbedenken‘.
Seit den 1980er Jahren und der Finanzialisierung der Wirtschaft haben uns die Akteure der Finanzwirtschaft gelehrt, dass sich hinter jeder Gesetzeslücke eine kurzfristige Gewinnmöglichkeit verbirgt. All das und mehr diskutieren wir mit unseren Investigativ-Journalisten Stefano Valentino und Giorgio Michalopoulos. Sie haben für Voxeurop die dunklen Seiten der grünen Finanzwelt aufgedeckt und wurden für ihre Arbeit mehrfach ausgezeichnet.
Veranstaltung ansehen >