Wie Eni „nachhaltige“ Anleihen nutzt, um ihre Geschäfte mit fossilen Brennstoffen zu finanzieren

In ganz Europa findet diskret eine große Greenwashing-Operation statt. Sie betrifft Tausende von Anlegerinnen und Anlegern, die glauben, klimafreundliche Initiativen zu unterstützen. Sie kauften als „grün“ etikettierte Anleihen, ausgegeben von Eni, dem größten italienischen Unternehmen für fossile Brennstoffe und dem dreizehnten weltweit in diesem Sektor. Das Problem: Diese Anleihen finanzieren wahrscheinlich Aktivitäten mit hohem CO2-Ausstoß und gefährden damit die Energiewende und die Klimaziele, die Eni angeblich unterstützt. Wie die NGO Reclaim Finance kritisiert, „ist der Anleihemarkt zu einem sicheren Ort für die Finanzierung von fossilen Brennstoffen geworden“.

Der Chief Executive Officer von Eni, Claudio Descalzi, hat Tausende von Anlegerinnen und Anlegern in ganz Europa davon überzeugt, eine Nachhaltigkeitsstrategie zu unterstützen, die sich wie folgt zusammenfassen lässt: „Geben Sie mir zuerst Ihr Geld, dann werde ich entscheiden, welcher Anteil dieser Investition dazu dient, den Klimawandel zu verschlimmern oder abzuschwächen“.

„Die Energiewende ist nicht rückgängig zu machen“, erklärte Descalzi bei einer Fernsehdebatte im Juni 2024. „Aber das Geld muss aus privaten Quellen kommen. Wenn man Ziele setzt, muss man jeder industriellen Aktivität die Möglichkeit geben, die Instrumente zur Erreichung dieser Ziele zu optimieren und frei darüber zu entscheiden.“

Im Ergebnis haben private und institutionelle Investorinnen und Investoren Eni wohl „Blankoschecks für das Klima“ ausgestellt, ohne sich dessen voll bewusst zu sein.

Die umstrittenen Anleihen von Eni

Das von Eni ausgegebene Finanzprodukt fällt in die Kategorie „nachhaltigkeitsgebundene Anleihe“ (Sustainability-Linked Bond, SLB). Das Projekt des Unternehmens wurde vom italienischen Finanzministerium, das mehr als 30  % seiner Aktien hält, unterstützt, sowie von einer Bankenkoalition, deren Mitglieder die Anleihen vermarkteten und dabei die Warnungen von Expertinnen und Experten über ihre tatsächlichen Auswirkungen auf die Umwelt herunterspielten.

Diese Produkte sollen umweltbewusste Anleger*innen anziehen. Aber könnte das beschaffte Kapital am Ende zur Finanzierung von Aktivitäten im Zusammenhang mit fossilen Brennstoffen anstatt zur Erhaltung der Umwelt beitragen? Die Befürchtungen häufen sich: Tatsächlich hindert Eni nichts daran, das Kapital der Anleger*innen in fossile Energieträger zu investieren, und das Unternehmen hat sich verpflichtet, seine Erdöl- und Erdgasproduktion in den nächsten Jahren zu steigern.

---

---

Im Januar 2023 begab Eni eine ihrer umstrittensten Anleihen, die für klimabewusste italienische Kleinanleger*innen bestimmt war. Ursprünglich war eine Anleiheemission im Wert von einer Milliarde Euro geplant. Der Erfolg war jedoch so groß, dass sich ihr Wert schnell verdoppelte.

Es ist allerdings unwahrscheinlich, dass die Anleger*innen in diesen Anleihen einen nennenswerten Beitrag zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen (THG) leisten werden. Die Projekte von Eni in Bezug auf das mittels dieser Anleihen beschaffte Kapital werden nämlich wahrscheinlich die üblichen Aktivitäten des Unternehmens unterstützen, ohne wesentlichen Einfluss auf seine CO2-Emissionen.

Diese Mängel wurden kürzlich auch in einem Bericht angeprangert, der im Juli 2024 vom Anthropocene Fixed Income Institute (AFII) veröffentlicht wurde. Die NGO mit Sitz in Großbritannien unterstützt Anleger*innen dabei, ihr Kapital in nachhaltige Investitionen mit großer Wirkung zu lenken.

Große Umweltverschmutzende setzen auf Selbstregulierung

In den letzten Jahren sind SLBs bei Unternehmen sehr beliebt geworden, da sie darin eine Möglichkeit sehen, frisches Kapital zu beschaffen, um ihre Bemühungen im Kampf gegen die globale Erwärmung zu unterstützen.

Unsere Recherchen zeigen aber, dass diese Anleihen nicht so grün sind, wie es scheint. Genau wie traditionelle grüne Anleihen basieren SLBs auf freiwilligen Kriterien. Es gibt jedoch einen wichtigen Unterschied: Während erstere von den Emittierenden verlangen, das beschaffte Kapital für bestimmte Umweltprojekte zu verwenden, sehen SLBs lediglich vor, dass die Unternehmen, die sie ausgeben, bestimmte Nachhaltigkeitsziele erreichen, die als Key Performance Indicators (KPIs) bekannt sind. Die über SLBs aufgenommenen Mittel können also praktisch für jeden Zweck verwendet werden, auch für umwelt- und klimaschädliche Aktivitäten, solange das emittierende Unternehmen seine KPIs erreicht.

Es ist daher kein Zufall, dass SLBs für im Bereich fossiler Brennstoffe aktive Unternehmen das bevorzugte Instrument zur Schuldenfinanzierung sind.

Die SLBs von Eni sind an zwei im Emissionsprospekt aufgeführte KPIs gebunden: die Erhöhung der Kapazität für erneuerbare Energien um 5 Gigawatt (GW) und die Senkung der Treibhausgasemissionen aus den Aktivitäten des Unternehmens um 65 % gegenüber dem Niveau von 2018.

Intesa Sanpaolo (Beteiligung an Eni sowohl direkt als auch indirekt über die von ihrer Vermögensverwaltungssparte Eurizon vertriebenen grünen Fonds) und UniCredit koordinierten das Bankenkonsortium, das im Januar 2023 die SLBs im Wert von 2 Mrd. EUR vertrieb, die italienischen Privatanlegerinnen und -anlegern vorbehalten waren. Zu der Gruppe gehörten auch Banca Akros, BNP Paribas, BPER Banca und Crédit Agricole CIB (die beiden letztgenannten kündigten im Mai 2024 an, dass sie sich aus Geschäften mit fossilen Energieträgern zurückziehen würden).

„Sehr viele Italiener*innen waren von dem überzeugt, was wir tun, sowohl in Bezug auf die schrittweise Entwicklung hin zu kohlenstofffreien Industrieprozessen und Produkten als auch in Bezug auf die Gewährleistung der Energiesicherheit“, kommentierte Eni-Chef Descalzi bei der Einführung der italienischen Anleihe, die im Februar 2023 an der Mailänder Börse zugelassen wurde.

Der Verwaltungsrat von Eni beschloss, die SLBs ohne vorherige Zustimmung der Aktionärinnen und Aktionäre des Unternehmens zu emittieren, wie das italienische Finanzministerium gegenüber Voxeurop bestätigte. Das Ministerium sitzt im Verwaltungsrat und ist somit für alle Entscheidungen mitverantwortlich. Es weigerte sich jedoch zu erklären, ob und warum seine Vertretenden für die Emission gestimmt hatten.

Italienische Medien wie La Repubblica und La Stampa haben ihrerseits die Anleihen als „nachhaltig“ bzw. „grün“ bezeichnet, obwohl dies, wie wir gesehen haben, falsch ist (1).

Eni-Anleihen untergraben die Reduzierung des Kohlenstoffausstoßes

Unter Ausnutzung der laxen SLB-Kriterien setzte sich Eni willkürlich bescheidene Klimaziele: Erstens verpflichtete sich das italienische Unternehmen, einen vernachlässigbaren Anteil seiner gesamten Treibhausgasemissionen zu reduzieren. Zweitens beschloss es, diese Emissionen größtenteils durch anderweitig erzielte Reduzierungen auszugleichen, anstatt sie substanziell zu senken. Eni kaufte zu diesem Zweck Emissionsgutschriften, die durch Projekte Dritter (Wiederaufforstung oder erneuerbare Energien) generiert wurden. Dies ist für Unternehmen mit hohen Emissionen eine kostengünstige Möglichkeit, ihren CO2-Fußabdruck zu reduzieren.

In ihrer Bewertung des Nachhaltigkeitsbezogenen Finanzierungsrahmens von Eni vertritt die Ratingagentur Moody's die Ansicht, dass die SLBs des Unternehmens insgesamt einen „begrenzten Beitrag“ zur Nachhaltigkeit (2) leisten. Das Unternehmen hat sich nämlich verpflichtet, das von den Anlegern aufgenommene Kapital ausschließlich in die Reduzierung seiner direkten Emissionen (Öl- und Gasförderung und -raffination) und der Emissionen aus seinem Energieverbrauch zu investieren. Diese beiden Emissionsarten machen nach Schätzungen von Moody's zusammen nicht mehr als 3 % der Gesamtemissionen von Eni aus.

Die Senkung der indirekten Emissionen von Eni aus vorgelagerten Zuliefernden und nachgelagerten Kundinnen und Kunden ist von den Zielen der SLBs ausgenommen. Diese Emissionen, insbesondere von Unternehmen, die fossile Brennstoffe für ihren Betrieb kaufen und sie verbrennen (z. B. Industrieanlagen und Fluggesellschaften), stellen jedoch das größte Volumen an Treibhausgasen dar, das Anbietenden fossiler Brennstoffe wie Eni zugeschrieben wird.

Ein Sprecher von Eni liefert eine Erklärung: Die vier mit Nachhaltigkeit verbundenen Anleihen „haben Fälligkeiten [d.h. die Rückzahlungsfrist] zwischen 2027 und 2030. Im Laufe dieser Jahre wird es nicht möglich sein, festzustellen, ob das Ziel [zur Reduzierung der indirekten Emissionen] erreicht wird oder nicht – das wird erst in der ersten Hälfte des Jahres 2031 bekannt sein. Daher war es nicht möglich, dieses Ziel in die Anleihen aufzunehmen“.

Dennoch ist Eni nicht einmal sicher, ob es die direkten Emissionsreduktionen erreichen wird, die den Anleihegläubigerinnen und -gläubigern versprochen wurden. Sollte das Unternehmen dies nicht schaffen, muss es ihnen einen höheren Zinssatz von 4,8 % als Strafe zahlen. Im Vergleich zu den potenziellen Umweltschäden ist eine solche Strafzahlung minimal (3).

„Wir warten immer noch darauf, dass eine allgemein akzeptierte Methodik für die [indirekten] Emissionen festgelegt wird“, fügt der Sprecher von Eni hinzu. Dabei wurde diese Methodik auf europäischer Ebene bereits genehmigt und soll 2025 in Kraft treten (4).

Die Ratingagentur Moody's ist zwar kritisch, genehmigte jedoch den Finanzierungsplan des Unternehmens und bestätigte dessen Übereinstimmung mit den Kriterien der International Capital Market Association (ICMA). Dieser gehören die Unternehmen, die die Anleihen emittieren, die Ratingagenturen, die sie zertifizieren, und die Banken, die sie vermarkten, an (5). Aufgrund der mangelnden Transparenz seitens der Beteiligten ist es jedoch fraglich, ob die Anleger*innen beim Kauf der Anleihe wirklich eine fundierte Entscheidung treffen können (6).

Vor diesem Hintergrund scheint es für Eni schwierig, das Ziel der CO2-Neutralität bis 2050 zu erreichen (7). Der Fall des Unternehmens zeigt deutlich, dass die Art und Weise, wie Finanzprodukte der Öffentlichkeit angeboten werden, transparenter werden muss. Ein erster Schritt in diese Richtung wird erwartet, wenn die neuen EU-Vorschriften für grüne Finanzen am 21. Dezember 2024 in Kraft treten.

---

Fußnoten

1) Der Prospekt (das öffentliche Informationsdokument), den Eni den Investoren zur Verfügung gestellt hat, bestätigt Folgendes: „Die Anleihen werden nicht als grüne Anleihen vermarktet, da der Emittent beabsichtigt, den Nettoerlös aus der Emission für allgemeine Zwecke zu verwenden, und nicht beabsichtigt, den Nettoerlös für Projekte oder Geschäftsaktivitäten zu verwenden, die Umwelt- oder Nachhaltigkeitskriterien erfüllen“. Der gleiche Warnhinweis ist im Prospekt der anderen von Eni in Italien und im Ausland ausgegebenen SLB enthalten.

2) Im Gegensatz zum Prospekt ist der Nachhaltigkeitsfinanzierungsrahmen nicht verbindlich. Während er die allgemeinen Nachhaltigkeitsziele des Unternehmens festlegt, werden die spezifischen Ziele, die der Emittent mit den von den Anleihegläubigern eingenommenen Mitteln erreichen will, in dem Informationsdokument (Prospekt) beschrieben, das bei jeder Emission vorgelegt wird. Obwohl das Eni-Rahmenwerk ehrgeizige Ziele für die langfristige Reduzierung der Gesamtemissionen der Wertschöpfungskette vorgibt, besagt es, dass das Unternehmen die Erlöse aus den SLB ausschließlich zur kurzfristigen Reduzierung seiner Emissionen unter den Anwendungskriterien 1 und 2 verwenden wird.

3)  Genau das ist dem italienischen Unternehmen Enel (ebenfalls teilweise im Besitz der italienischen Regierung) passiert, dem ersten Unternehmen, das einen SLB im Rekordwert von 15 Mrd. EUR auflegte, der zwischen 2019 und 2023 aufgenommen wurde. Josephine Richardson, Generaldirektorin und Leiterin der Forschungsabteilung der AFII, erinnert daran, dass Enel seine Nachhaltigkeitsversprechen im Jahr 2023 nicht eingehalten hat. Infolgedessen wird sie den Anleihegläubigern einen etwas höheren Zinssatz zahlen müssen.

4) Im Rahmen der neuen Richtlinie über die Veröffentlichung von Informationen zur nachhaltigen Entwicklung durch Unternehmen (Corporate Sustainability Disclosure Directive - CSRD) werden 2025 harmonisierte europäische Kriterien für die Quantifizierung und Veröffentlichung von Kohlenstoffemissionen und Reduktionszielen sowie anderen ökologischen und sozialen Zielen in Kraft treten. Die Unternehmen werden den Verpflichtungen der CSRD durch eine Reihe spezifischer europäischer Standards für die Nachhaltigkeitsberichterstattung (ESRS) nachkommen müssen. Der Standard zum Klimawandel bezieht sich auf eine genau definierte Methodik zur Berechnung der Emissionen in Anwendungsbereich 3.

5) Die ICMA verlangt, dass einer ihrer zugelassenen externen Prüfer die ESG-Anleihe vor der Emission bewertet, um zu bestätigen, dass das Produkt den Richtlinien der ICMA entspricht (mithilfe eines speziellen Bewertungsformulars ).

6) In ihrer Pressemitteilung erwähnt die italienische Bank kurz das SLB-Rahmenwerk und verweist für weitere Informationen auf die Webseite „Investors“ von Eni. Nur wenn die Nutzer auf der Seite nach unten scrollen, können sie die Pressemitteilung des Unternehmens finden. Diese erklärt jedoch nicht, was die Emissionen in Feld 1 und 2 bedeuten, quantifiziert nicht die erwartete THG-Reduktion, die mit dem SLB verbunden ist, und bietet weder eine Zusammenfassung noch auch nur einen Link zum Prospekt (der die Stellungnahme von Moody's enthält). Dieser Mangel an Transparenz und die fehlenden Informationen schaden Privatanlegern, die nicht über ausreichende Kenntnisse verfügen, um zu wissen, wie ihr Geld tatsächlich verwendet wird, und um zu verstehen, ob das Eni-Produkt ihren wahren Präferenzen für nachhaltige Investitionen entspricht (oder nicht).

7) Entgegen den Empfehlungen der IEA und des IPCC stellen die Klimaerfolge, die Eni durch die kurzfristigen SLB-Einnahmen erzielt, nur einen winzigen Teil der THG-Reduktion (einschließlich der Kriterien 1, 2 und 3) dar, die das Unternehmen plant, um sein Ziel einer Netto-Null-Emission bis 2050 zu erreichen. „Hochwertige Emissionsgutschriften, [...]die unter strengen ökologischen und sozialen Auflagen generiert werden, werden etwa 5% der gesamten Emissionsreduktion der Kriterien 1+2+3 bis 2050 ausmachen“, sagte ein Eni-Sprecher, vermied es aber, die Verwendung von Kompensationszahlungen zur Erreichung der spezifischen SLB-Ziele zu kommentieren. Erfügte hinzu: „Unsere Strategie hängt nicht von CO2-Ausgleichszahlungen ab, aber wir werden sie einsetzen, wenn es nicht möglich ist, die verbleibenden Emissionen zu reduzieren, d.h. die Emissionen, die aufgrund von technologischen und/oder wirtschaftlichen Einschränkungen noch nicht reduziert werden können“.

---

Stefano Valentino ist ein Bertha Challenge Fellow 2024. Dieser Artikel ist Teil der Untersuchung, die von Voxeurop mit Unterstützung des Bertha-Challenge-Stipendiums koordiniert wurde. Alef Ferreira Lopez, Assistent für Datenanalyse, Doktorand in Wirtschaftswissenschaften, Universidade Federal de Minas Gerais, trug zur Datenanalyse bei.