Wählen Sie eine Sprache
Seit mehreren Monaten befindet sich Finnland in einer Krise. Im November 2023 beschloss das nordische Land, seine Grenze zu Russland zu schließen, nachdem die Zahl der Asylbewerber*innen, die in sein Hoheitsgebiet einreisen, gestiegen war. Für Helsinki besteht kein Zweifel: Die Überfahrten – mehr als Tausend zwischen August und Dezember desselben Jahres –- wurden vom Kreml orchestriert, als Vergeltung für den NATO-Beitritt des Landes im April letzten Jahres. Seitdem bleiben die Tore des Finnlands geschlossen, und irreguläre Einreisen sind selten. Um einem weiteren möglichen Druck entgegenzuwirken, möchte Finnland neue Anti-Migrationsgesetze erlassen.
Der als dringend eingestufte Gesetzesentwurf wird als „Zurückweisungsgesetz“ bezeichnet. Der viel diskutierte Text sieht unter anderem vor, die Zurückweisung von Migrierenden an der Grenze zu erlauben, ohne die Möglichkeit, einen Antrag auf internationalen Schutz zu stellen. Nach zahlreichen Verzögerungen soll der Text im Juli vom Parlament verabschiedet werden. Sein Inhalt könnte jedoch noch geändert werden.
Das Gesetz, das als Notmaßnahme gedacht ist, soll nur für einen begrenzten Zeitraum und nur unter außergewöhnlichen Umständen gelten – das heißt, wenn die „Instrumentalisierung von Migrierenden“ nachgewiesen werden kann.
Der Text wurde also ausgearbeitet, um den Einfluss Russlands zu bekämpfen, falls dieses seine destabilisierenden Operationen wieder aufnehmen sollte. Der Gesetzentwurf wird von NGOs, einigen europäischen Institutionen, mehreren finnischen Juristinnen und Juristen und zahlreichen Expertinnen und Experten kritisiert. Grund dafür ist die Missachtung der Grundrechte, die diese Abschiebungen mit sich bringen würden. Sie würden darüber hinaus mit mehreren internationalen Texten sowie der finnischen Verfassung in Konflikt stehen. Auch der Druck, den das neue Gesetz auf die Grenzschutzbeamtinnen und -beamten ausüben würde, wurde kritisiert.
Die Mehrheit der finnischen Bevölkerung hingegen hält das Gesetz für unverzichtbar, um den Schutz des Landes vor seinem Nachbarn Russland zu gewährleisten. Das zeigt eine Umfrage des Nachrichtendienstes Uutissuomalainen, auf die Helmi Henell in Iltalehti eingeht. „62 Prozent der Finninnen und Finnen unterstützen das Gesetz, 17 Prozent lehnen es ab und 21 Prozent können sich nicht entscheiden. Männer sind eher für das Gesetz als Frauen, und ältere Menschen sind eher dafür als jüngere“, fasst die Boulevardzeitung zusammen. Ergebnisse, die die Position der Befürworter*innen der neuen Gesetzgebung untermauern.
Politische Auseinandersetzung
Im Zuge des Gesetzentwurfs folgte ein politischer Kampf: Der Text, der eine Abstimmung mit einer Fünf-Sechstel-Mehrheit erfordert, bringt die Abgeordneten der Sozialdemokratischen Partei Finnlands (SDP, Mitte-Links) in eine schwierige Position. Derzeit befinden sie sich in der Opposition und sind selbst über das Gesetz gespalten. Dennoch wurden sie aufgefordert, der Parlamentsmehrheit zu folgen, um die erforderliche Stimmenzahl zu erreichen. Aus Sorge um die Auswirkungen, die das Gesetz auf die Abschiebung haben könnte, haben die sozialdemokratischen Abgeordneten wiederholt gefordert, den Text zu überprüfen und zu ändern, andernfalls würden sie sich weigern, für das Gesetz zu stimmen.
„Die Informationen über die aktuelle Situation und die Situation im Herbst [2023] zeigen, dass es keinen Grund gibt, ein solches Gesetz zu verabschieden, da es eklatant gegen die Verfassung, das Völkerrecht und der Menschenrechtskonventionen verstößt“, erklärte die stellvertretende SDP-Vorsitzende Nasima Razmyar in einem Interview mit Erno Laisi für Ilta Sanomat. Sie fuhr fort: „Wir sollten besonders von der Art und dem Ausmaß der Bedrohung und der völligen Wirkungslosigkeit der anderen Optionen für den Erlass eines solchen Gesetzes überzeugt sein.“
Vorsicht gegenüber dem Mangel an Informationen, der Wille, dem russischen Druck nicht nachzugeben sowie Bedenken hinsichtlich der Einhaltung der Menschenrechte und der internationalen Konventionen stellen die finnischen Sozialdemokratinnen und -demokraten vor ein Dilemma. Sollten sie für die Zurückweisung von Migrierenden stimmen oder die Position halten – auch auf die Gefahr hin, dass die Grenzschließung letztlich verlängert wird? In der Regierung wird die zweite Option als kaum haltbar angesehen, während die Gefahr einer neuen russischen Operation besteht, wie Iida Hallikainen, ebenfalls für Ilta Sanomat, entschlüsselt.
Die Gewinner*innen und die Verlierer*innen
In einem umfassenden Artikel für Novaya Gazeta Europe weist Andrey Smolyakov darauf hin, dass vielfältige Gründe zur heutigen Situation geführt haben. „Der neue Gesetzentwurf und die mögliche Öffnung der Grenzen zu Russland haben sich als Schnittpunkt mehrerer Prozesse in der finnischen Politik erwiesen“, analysiert er. „Man erkennt leicht die Agenda der neuen rechten Regierung und der Partei der Finnen (SP, extreme Rechte) in der Verabschiedung dieses Gesetzes. Auch wenn es nur vorübergehend ist, passt dieses Gesetz perfekt in das neue Einwanderungsparadigma, und die anderen Initiativen heben sich in diesem Kontext nicht so sehr ab.“
Auch für Smolyakov kann eine vollständige Schließung der Grenzen nicht von Dauer sein. Seiner Meinung nach würde die finnische Regierung daher im Zurückweisungsgesetz eine pragmatische, wenn auch umstrittene Lösung für ein sehr reales Problem sehen. „Und für Geflüchtete ist es wahrscheinlich die schlimmstmögliche Option, selbst wenn man sie mit den derzeit von der Regierung ausgearbeiteten Maßnahmen vergleicht, die härter sind als je zuvor“, schlussfolgert er. Tatsächlich beabsichtigt die Regierung auch durch andere Reformen, den Zugang zu internationalem Schutz und zur finnischen Staatsbürgerschaft zu verschärfen.
„Der von der Regierung vorgeschlagene Gesetzentwurf zur Grenzsicherung stellt einen Präzedenzfall dar, der weitreichende Folgen für die Rechtsstaatlichkeit in Finnland haben könnte“, äußert sich Helsingin Sanomat besorgtin einem Leitartikel. „Es sind nun alle Voraussetzungen erfüllt, damit eine andere Regierung in einer anderen Situation leicht die Verfassung und internationale Abkommen verletzen kann.“
Die Tageszeitung ist der Ansicht, dass der Gesetzentwurf das Problem nicht lösen wird. „Russland kann Migrierenden immer noch erlauben, die Grenze zu überqueren, und Menschen können sehr wohl die lange Landgrenze Finnlands überqueren, ohne entdeckt oder aufgegriffen zu werden“. Und er schloss bitter: „Es besteht ein offener Konflikt zwischen nationaler Sicherheit und Rechtsstaatlichkeit. Für die Regierung ist es der Rechtsstaat, der verlieren muss.“
Die Debatte um das Gesetz zur Zurückweisung findet in einem besonders schwierigen geostrategischen Kontext statt: Russische Truppenbewegungen an der Grenze und vermehrte Aktionen zur Destabilisierung reihen sich aneinander, was Bedenken hinsichtlich der Einhaltung der Menschenrechte oder der Rechtsstaatlichkeit umso unhörbarer macht. In einer solchen Situation tut Finnland das, was seiner Meinung nach für die Sicherheit am besten ist – aber der Preis dafür könnte hoch sein.
Aktualisiert am 3. Juli 2024
In Zusammenarbeit mit Display Europe, kofinanziert von der Europäischen Union. Die geäußerten Ansichten und Meinungen sind jedoch ausschließlich die des Autors/der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die der Europäischen Union oder der Generaldirektion Kommunikationsnetze, Inhalte und Technologie wider. Weder die Europäische Union noch die Bewilligungsbehörde können für sie verantwortlich gemacht werden.
Seit den 1980er Jahren und der Finanzialisierung der Wirtschaft haben uns die Akteure der Finanzwirtschaft gelehrt, dass sich hinter jeder Gesetzeslücke eine kurzfristige Gewinnmöglichkeit verbirgt. All das und mehr diskutieren wir mit unseren Investigativ-Journalisten Stefano Valentino und Giorgio Michalopoulos. Sie haben für Voxeurop die dunklen Seiten der grünen Finanzwelt aufgedeckt und wurden für ihre Arbeit mehrfach ausgezeichnet.
Veranstaltung ansehen >