Die Realität hinter JP Morgans „Netto-Null“: Milliarden fließen an Big Oil

Zu prüfende Aussage: Die Vermögensverwaltungsgesellschaften, die in Europa „grüne“ Anlageprodukte verkaufen, respektieren das Pariser Abkommen zum Klimawandel.

Hintergrund: Um umweltbewusste Kundinnen und Kunden anzuziehen, werben globale Vermögensverwaltungsgesellschaften für Anlageprodukte, die ökologische, soziale und Governance-Kriterien (ESG) berücksichtigen. Aber stehen diese Fonds wirklich im Einklang mit dem Pariser Abkommen, wie behauptet wird? Wir betrachten den Fall von JP Morgan.

---

Angenommen, Sie sind bereits Kundin oder Kunde von JP Morgan (JPM) oder interessieren sich für die nachhaltige Anlagestrategie der Bank. Wenn Sie die Wörter „nachhaltig“ und „JP Morgan“ googeln, finden Sie eine Reihe von Blog-Beiträgen auf der JPM-Website sowie weitere auf spezialisierten Medien, die die Pressemitteilungen des Unternehmens weitergeben.

Ein im Oktober 2020 auf der Website des Unternehmens veröffentlichter Artikel trägt den Titel „JPMorgan Chase Adopts Paris-Aligned Financing Commitment“.

Die Investmentfirma erklärte, dass sie nicht nur ihre Investitionen, sondern auch ihren operativen Fußabdruck mit dem Pariser Klimaabkommen in Einklang bringen werde. „Wir konzentrieren uns darauf, unseren Teil zur Unterstützung des Übergangs beizutragen, indem wir unseren Kundinnen und Kunden helfen, ihre Netto-Null-Ziele zu erreichen“, heißt es in dem Artikel. „Netto-Null“ bedeutet, alle Treibhausgasemissionen durch Reduktion und Kompensation zu eliminieren.

Dem Artikel folgte ein Video, in dem ein externer Sprecher erläutert, wie das Unternehmen saubere Energielösungen vorantreiben, zu einer nachhaltigen Entwicklung beitragen und eine „stärkere, integrativere“ Wirtschaft fördern will.

ESG Today, ein spezialisiertes Medienunternehmen, veröffentlichte die Nachricht unter der Überschrift „JP Morgan Commits to Paris-Aligned Financing; Will Reach Carbon Neutrality This Year“.

Im Jahr 2021, dem Jahr, in dem die Europäische Verordnung über nachhaltige Finanzen (SFDR) in Kraft trat, wurde JP Morgan Asset Management, eine Niederlassung von JPM Chase, eines der Gründungsmitglieder der Net Zero Asset Managers Initiative. Im Mai desselben Jahres schrieb Jamie Dimon, CEO von JP Morgan, einen Post auf der Plattform LinkedIn. Er sagte: „Wir müssen uns alle weiterhin für die Bewältigung des Klimawandels einsetzen; er ist nach wie vor eines der kritischsten Themen unserer Zeit.“

Angesichts dieser Aussagen und der Vermarktung von Fonds mit Namen wie „US Research Enhanced Index Equal ESG“ und „Global Income Sustainable“ ist es verlockend, das Engagement von JPM für das Pariser Abkommen als echt und konsequent anzusehen.

Unsere Daten zeigen jedoch ein anderes Bild.

Glossar

Wenn es um die Verringerung von Treibhausgasemissionen geht, setzen sich Unternehmen in der Regel eines von zwei Zielen: ein absolutes Ziel oder ein intensitätsbasiertes Ziel. Ein absolutes Ziel bedeutet, dass sich das Unternehmen verpflichtet, seine Gesamtemissionen zu reduzieren. Im Gegensatz dazu misst ein Intensitätsziel die Emissionen im Verhältnis zu einem anderen Faktor, z. B. den Einnahmen. Ein Unternehmen könnte jedoch seine Einnahmen erhöhen und eine geringere Kohlenstoffintensität nachweisen, ohne seine Emissionen tatsächlich zu reduzieren, insbesondere im Hinblick auf Scope-3-Emissionen.

Die „grünen“ Investitionen von JP Morgan in fossile Brennstoffe

Im März 2025 investierte die JPM Chase-Tochter JP Morgan Asset Management mehr als 4 Mrd. $ (rund 3,5 Mrd. €) in fossile Energieträger über in Europa regulierte „grüne“ Investitionen. Diese Zahl ist in den letzten Jahren gestiegen. Seit Mai 2025 musste das Unternehmen jedoch die Worte „ESG“ und „nachhaltig“ aus den Namen mehrerer Fonds entfernen, wie zum Beispiel den vorstehend erwähnten. Neue Richtlinien verbieten solche Begriffe in der Nomenklatur von Fonds, die in fossile Brennstoffe investieren. Dessen ungeachtet darf JPM weiterhin Begriffe wie „ESG“ und „nachhaltig“ auf seiner Website und in seinen Prospekten verwenden. Die Leitlinien der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde konzentrieren sich nur auf die Benennung der Fonds und nicht auf ihre Beschreibung oder Ziele (1).

Eines der Ziele des Pariser Klimaabkommens besteht darin, „die Finanzströme mit einem Weg zu niedrigen Treibhausgasemissionen und einer klimaresistenten Entwicklung in Einklang zu bringen“. Ein vom Umweltprogramm der Vereinten Nationen im Jahr 2024 veröffentlichter Bericht über die Emissionslücke warnt, dass die Welt ohne ehrgeizigere Senkungen der Treibhausgasemissionen in diesem Jahrhundert einen Temperaturanstieg von 2,6 °C bis 3,1 °C zu erwarten hat. Ein solcher Anstieg würde uns weit über die Grenzen des Pariser Abkommens (1,5 °C) hinausbringen. 

Experten schätzen, dass 68 % der globalen CO₂-Emissionen von der fossilen Brennstoffindustrie verursacht werden. Einem Bericht von Influence Map zufolge haben die meisten Unternehmen der fossilen Energiewirtschaft in den sieben Jahren nach dem Pariser Abkommen mehr fossile Brennstoffe gefördert als in den sieben Jahren davor. Auf diese Weise haben sie das Problem eher verschärft als gemildert.

Trotz der dringenden Notwendigkeit, Investitionen in erneuerbare Energien zu lenken, hat sich die Finanzindustrie dafür entschieden, über sogenannte „grüne“ Investitionen in Ölkonzerne zu investieren. Die Finanzdienstleister haben in der Regel behauptet, dass sie ihre Anlagestrategien mit dem Pariser Abkommen in Einklang bringen – aber tun sie das auch?

Obwohl JP Morgan das Abkommen öffentlich unterstützt, finanziert das Unternehmen offensichtlich weiterhin einige der umweltschädlichsten Ölgiganten der Welt durch Investitionen, die als „grün“ vermarktet werden.

Nach Angaben von  London Stock Exchange Data & Analytics hat JP Morgan in den letzten Jahren seine Investitionen in fossile Brennstoffe über grüne Fonds erhöht, und zwar von 3,3 Mrd. USD im Jahr 2023 auf 4 Mrd. USD zu Beginn des Jahres 2025. Die fossilen Großkonzerne, die den größten Anteil an grünen Investitionen der US-Investmentfirma erhalten, sind ExxonMobil (1,1 Mrd. USD), Shell (515 Mio. USD), ConocoPhillips (460 Mio. USD), EOG Resources (447 Mio. USD), Chevron (307 Mio. USD), TotalEnergies (218 Mio. USD) und BP (159 Mio. USD).

Stehen die Netto-Null-Ambitionen von Big Oil im Einklang mit dem Pariser Abkommen?

„Keines dieser großen Öl- und Gasunternehmen hat Emissionsziele, die als mit dem Pariser Abkommen übereinstimmend angesehen werden können“, sagte Olivia Bisel, Analystin bei der Londoner Denkfabrik Carbon Tracker, gegenüber Voxeurop.

Wir haben die Netto-Null-Ziele der Unternehmen analysiert, in die JP Morgan die meisten seiner „grünen“ Investitionen tätigt, um zu prüfen, ob sie sich am Pariser Abkommen orientieren.

---

---

Um zu verstehen, wie ernst die Öl- und Gasindustrie ihre Übergangsziele nimmt, müssen wir wissen, wie sich ihre Emissionen zusammensetzen und wie sie klassifiziert sind. Das GHG-Protokoll ist ein internationaler Standard für die Berichterstattung über die Emissionen von Unternehmen, die in drei Gruppen, die sogenannten „Scopes“, eingeteilt werden.

Scope 1 und 2 umfassen die Emissionen, die ein Unternehmen direkt ausstößt, z. B. aus dem eigenen Betrieb und dem eingekauften Strom. Für Öl- und Gasunternehmen bedeutet Scope 3 die indirekten Emissionen, zu denen auch die Emissionen der Zulieferer gehören. Dies kann die Herstellung von Ausrüstungen, Ölfelddienstleistungen und Raffinerien sowie die Verschmutzung durch die Verbrennung der Produkte des Ölunternehmens in Autos, Flugzeugen oder Kraftwerken durch die Kunden umfassen. Scope 3-Emissionen können über 90 % der Gesamtemissionen eines Unternehmens ausmachen.

Emissionskategorien

Sektor 1: Direkte Emissionen (Förderung und Raffination von Öl und Gas) des Unternehmens Sektor 2: Direkte Emissionen im Zusammenhang mit dem Verbrauch von Energie, die vom Unternehmen bezogen wird Sektor 3:Indirekte Emissionen von vorgelagerten Lieferanten und nachgelagerten Kunden  Emissionen aus vorgelagerten Bereichen: Emissionen, die durch Aktivitäten entstehen, die den Emissionen aus Umfang 1 und 2 in der Wertschöpfungskette vorausgehen, wie beispielsweise die Produktion und Lieferung von Energie oder Rohstoffen. Quelle : GHG Protocol

„An der nordamerikanischen Front schließen die Öl- und Gasunternehmen weiterhin die Scope-3-Emissionen aus, die den Großteil der Emissionen über den gesamten Lebenszyklus von Öl und Gas vernachlässigen“, sagt Bisel.

Laut dem Bericht Absolute Impact von Carbon Tracker legen ExxonMobil, ConocoPhillips und EOG keine Emissionsziele für 2050 fest, die Scope-3-Emissionen abdecken. Doch selbst Unternehmen, die Scope-3-Ziele offenlegen, können nicht als mit dem Pariser Abkommen konform gelten.

„Zwar haben führende europäische Unternehmen wie TotalEnergies, BP und Shell ein Scope-3-Ziel, was ein Schritt in die richtige Richtung ist, doch decken diese Ziele nicht den gesamten Umfang ihrer Geschäftstätigkeit ab“, bemerkt Bisel. „Shell zum Beispiel hat kein absolutes Ziel für 2030. Auch BP hat sein absolutes Ziel für 2030, seine Emissionen über den gesamten Lebenszyklus zu decken, gestrichen, was – ebenso wie die Emissionsziele des Unternehmens – ein bemerkenswerter Rückschritt ist. Für Unternehmen ist es wichtig, ein kurzfristiges absolutes Ziel festzulegen. Andernfalls können sie nicht glaubhaft den Weg zu Netto-Null bis 2050 verfolgen.“

Die meisten Öl- und Gasunternehmen setzen sich Intensitätsziele, die Emissionen mit Einnahmen vergleichen, und nicht absolute Emissionsziele. Dieser Ansatz kann irreführend sein, da ein Unternehmen seine Kohlenstoffintensität reduzieren und gleichzeitig seine Gesamtemissionen erhöhen kann, insbesondere die in Scope 3. Experten zufolge haben nur sehr wenige Unternehmen absolute Ziele für den gesamten Lebenszyklus bis 2030 festgelegt. Diese sind für einen glaubwürdigen Weg zu Netto-Null bis 2050 unerlässlich.

Wie rechtfertigt JP Morgan seine „grünen“ Investitionen in Big Oil?

Der Anstieg der „grünen“ Investitionen von JP Morgan in die fossile Brennstoffindustrie fällt mit der Entscheidung des Unternehmens zusammen, im März 2025 aus der Net Zero Asset Managers Initiative auszusteigen. Weniger als ein Jahr zuvor prahlte die Investmentfirma mit ihrer Teilnahme an der Klimakoalition – während sie gleichzeitig 3,8 Milliarden Dollar über grüne Fonds in den Sektor der fossilen Brennstoffe investierte.

Ein Artikel auf der JPM-Website, der von Voxeurop eingesehen, aber inzwischen entfernt wurde, trug die Überschrift: „Net Zero Targets: Streamlining Portfolio Decarbonisation“. Wir haben den gelöschten Artikel wiedergefunden (der inzwischen durch eine Meldung „Fehler 404 Seite nicht gefunden“ ersetzt wurde). Darin hieß es: „Als Mitglied der Net Zero Asset Managers Initiative hat sich J.P. Morgan Asset Management verpflichtet, gemeinsam mit den Kundinnen und Kunden an deren Dekarbonisierungszielen zu arbeiten.“

An anderer Stelle auf der Website von JP Morgan ist unter der Rubrik „How we're making an impact“ zu lesen: „Mit Hilfe unseres Fachwissens und unserer Bilanz wollen wir strategische Beratung und Finanzierungslösungen anbieten, die unseren Kundinnen und Kunden helfen, ihre Dekarbonisierungsziele zu erreichen.“

Einzelne Anlegende glauben, dass sie durch den Besitz von Aktien dieser Unternehmen Einfluss auf die Verfolgung der Klimaziele der Firmen nehmen können. Wenn sie Aktien halten, können sie an den Abstimmungen auf den Versammlungen des Unternehmens teilnehmen und die Unternehmensagenda beeinflussen.

Um die Ziele des Pariser Abkommens zu erreichen, hat die Internationale Energieagentur darauf gedrängt, keine weiteren Investitionen in die Förderung neuer fossiler Brennstoffe zu tätigen. ExxonMobil, ein Unternehmen, das von JP Morgan über grüne Fonds unterstützt wird, ist jedoch in neue Explorationsaktivitäten involviert. Es betreibt 16 bestehende Standorte, die während ihrer Lebensdauer über eine Gigatonne CO₂ (1 Milliarde Tonnen) ausstoßen werden. Diese Projekte wurden als „Kohlenstoffbomben“ bezeichnet.

In einem Interview mit dem Magazin Business Insider war Yo Takatsuki, der globale Leiter der Abteilung für Investment Stewardship bei JPMorgan Asset Management (und ehemaliger Journalist), in Bezug auf die Pflicht seines Unternehmens kategorisch: „Ich denke, ein Aspekt von Stewardship und auch davon, ein guter Journalist zu sein, ist es, schwierige Fragen zu stellen und Unternehmen zur Rechenschaft zu ziehen. Diese Leute müssen für ihre Handlungen zur Rechenschaft gezogen werden.“

Aus dem Stewardship-Bericht von J.P. Morgan geht jedoch etwas anderes hervor: „Wir haben [...] der Zusammenarbeit mit Unternehmen auf der Nachfrageseite (d.h. mit Nutzern fossiler Brennstoffe) Priorität eingeräumt, da wir dies für einen effektiveren Weg halten, um klimabezogene Übergangsrisiken zu mindern und in diesen Fällen Investitionserträge zu sichern.“

Der Stewardship-Bericht von ExxonMobil erwähnt weder die Dekarbonisierung noch den Ausstieg aus Kohlenstoffbombenprojekten oder Explorationsaktivitäten. So hat sich der Ölgigant beispielsweise nicht eindeutig dazu verpflichtet, seine Scope-3-Emissionen zu reduzieren, um Netto-Null zu erreichen. Wie wir gesehen haben, ist diese indirekte Verschmutzung die Hauptquelle der Treibhausgasemissionen von Ölunternehmen.

JP Morgan hat sich an ExxonMobil gewandt, um mehr Klarheit über die Kosten seiner gesetzlichen Verpflichtungen zur Sanierung lokaler Standorte nach Abschluss seiner Projekte (Öl, Gas oder Bergbau) zu erhalten. Die Anfrage bezieht sich auf JP Morgans „Asset Retirement Obligations“ (Verpflichtungen zur Stilllegung von Anlagen) im Rahmen eines Szenarios mit Netto-Null-Emissionen bis 2050. In seinem Stewardship-Bericht erklärt JP Morgan, dass diese Offenlegung den Anlegern helfen würde, da die derzeitigen Informationen über die langfristigen Kosten und die buchhalterischen Annahmen des Unternehmens zu undurchsichtig sind, als dass sie die tatsächlichen Risiken verstehen könnten.

Wird dies als Dekarbonisierungsstrategie ausreichen, um die Ziele des Pariser Abkommens zu erreichen?

„Offenlegungen sind ein wichtiger Ausgangspunkt für Investoren, um die Klimaauswirkungen und die finanziellen Risiken ihrer Portfoliounternehmen zu verstehen“, kommentiert Olivia Bisel von Carbon Tracker . „Sie sind jedoch keine Garantie dafür, dass sich ein Unternehmen an den Zielen des Pariser Abkommens ausrichtet. Vermögensverwalter, die behaupten, sich an das Pariser Abkommen zu halten oder diesen Weg zu verfolgen, sollten nicht nur Informationen veröffentlichen, sondern auch konkrete Maßnahmen ergreifen. Nur durch tatsächliche Maßnahmen der Öl- und Gasunternehmen können die Emissionen reduziert werden. [...] Investoren können nicht behaupten, sich am Pariser Abkommen auszurichten, wenn ihr Anlageportfolio nicht ebenfalls vollständig daran ausgerichtet ist.“

Eine Analyse von Daten und Berichten durch Voxeurop fand keine Hinweise darauf, dass JP Morgan die von ihm finanzierten Unternehmen, die fossile Brennstoffe nutzen, zu einer Dekarbonisierung ermutigt hat. In einem ihrer Nachhaltigkeitsberichte, im Abschnitt „Pariser Abkommen“, legt die Investmentfirma jedoch weiterhin in einem ein Jahr alten Dokument ihre Mitgliedschaft in der Net Zero Asset Managers-Initiative offen, obwohl sie diese am 21. März 2025 verlassen hat. „JPMAM wird seine Fortschritte bei der Erreichung seiner Ziele an dem Anteil der Unternehmen messen, in die es investiert, die sich selbst glaubwürdige Netto-Null-Ziele gesetzt haben“, heißt es in dem Schreiben.

„Wenn es JP Morgan Asset Management mit der Dekarbonisierung ernst meint, muss es klare rote Linien setzen, die auf der Klimawissenschaft basieren“, sagt Lara Cuvelier von der NGO Reclaim Finance. „Und die Wissenschaft ist sich einig, dass es in einem Netto-Null-Szenario keinen Platz für neue Öl- und Gasprojekte gibt. Es ist unklar, wie die derzeitige Strategie dazu beiträgt, die Dekarbonisierung voranzutreiben.“

Bis heute hat JP Morgan Asset Management es abgelehnt, sich zu äußern.

1. Der Fonds „US Research Enhanced Index Eq ESG“ heißt jetzt „US Research Enhanced Index Equity Active UCITS ETF“. Auf seiner Hauptwebseite behauptet er immer noch, einen ESG-Ansatz zu fördern.

🤝 Dieser Artikel wurde in Zusammenarbeit mit IrpiMedia veröffentlicht. Er ist Teil der Untersuchung von Voxeurop zum Thema grüne Finanzwirtschaft und wurde mit Unterstützung des European Media Information Fund (EMIF)

Die alleinige Verantwortung für alle vom Europäischen Medien- und Informationsfonds unterstützten Inhalte liegt bei den Autoren und spiegelt nicht unbedingt die Positionen des EMIF und der Fonds-Partner, der Calouste Gulbenkian Foundation und des Europäischen Hochschulinstituts wider.