Irland im Weißen Haus: Phantomexporte, Kampfsport und Fracking

Verständlicherweise hat der Besuch des irischen Premierministers Micheál Martin im Weißen Haus am 12. März nicht so viele Schlagzeilen gemacht wie die von Wolodymyr Selenskyj oder Emmanuel Macron. Statt um brisante Themen wie den Krieg in der Ukraine oder die Zukunft der NATO ging es der Trump-Administration diesmal um das, was US-Handelsminister Howard Lutnick Irlands „Steuerbetrug“ nennt - also die Tatsache, dass multinationale US-Konzerne den niedrigen irischen Körperschaftssteuersatz ausnutzen, um keine Steuern in Amerika zu zahlen.

„Die Iren verfügen dadurch über unser gesamtes geistiges Know-how in unserem großartigen Technologiebereich“, beklagte Lutnick im März in einem beliebten Finanz-Podcast. „Alle unsere großartigen Technologie- und Pharmafirmen sind nach Irland abgewandert, weil dort die Steuern niedrig sind und sie Steuern nicht bei uns bezahlen müssen. Das zahlt sich allerdings nur für sie selbst aus und muss daher ein Ende haben“.

Der durchschnittliche europäische Körperschaftssteuersatz lag 2024 nach Angaben der Tax Foundation bei 21,3 % und damit „leicht unter dem weltweiten Durchschnitt“. Am 1. Januar 2024 wurde der irische Körperschaftssteuersatz von seinen bekannt niedrigen 12,5 auf das OECD-Minimum von 15 % angehoben, was immer noch freundlich genug ist, um die multinationalen Unternehmen anzuziehen, auf die die irische Wirtschaft angewiesen ist. Wie Karla Adam in der Washington Post erklärt, würde der Wegfall der Körperschaftssteuereinnahmen den in Europa führenden Haushaltsüberschuss Irlands von 21,9 Milliarden Euro in ein Defizit verwandeln.

Drei Viertel dieser Steuereinnahmen stammen von multinationalen US-Konzernen, die die Trump-Regierung nun wieder nach Amerika holen will. Wie Lisa O'Carroll für den Guardian berichtet, wird außerdem befürchtet, dass Irland bis zu 80.000 Arbeitsplätze verlieren würde, wenn Donald Trump seinen angedrohten Handelskrieg mit der Europäischen Union durchsetzt.

Wie O'Carroll erläutert, ist es jedoch viel wahrscheinlicher, dass zunächst nur die Gewinne multinationaler US-Konzerne „repatriiert“ werden und nicht die Arbeitsplätze. „Aus Sicht des verarbeitenden Gewerbes“, so der Wirtschaftswissenschaftler Dermot O'Leary gegenüber O'Carroll, „braucht es viel mehr als eine vierjährige Amtszeit des Präsidenten, um ein Grundstück zu finden, einen Plan aufzustellen, die Planung durchzuführen, eine Fabrik zu bauen und die erforderlichen Fähigkeiten zu erwerben. Was jedoch viel schneller geht, sind die erzielten Gewinne und das geistige Eigentum zurückzugewinnen“.

Im Gespräch mit O'Carroll beschreibt der Wirtschaftswissenschaftler Aidan Regan Irlands prekäres System der „Gewinnverschiebung“ und der „Phantomexporte“, das sich in Schall und Rauch auflösen könnten, wenn Trump Steuerreformen im Inland durchsetzen würde. Während offizielle Daten darauf hindeuten, dass jedes Jahr Arzneimittel im Wert von etwa 50 Milliarden Euro aus Irland in die ganze Welt exportiert werden, erklärt Regan, dass ein großer Teil dieser Arzneimittel „nie irischen Boden berührt“, aufgrund einer „als ‚Gewinnverschiebung‘ bekannten Praxis, bei der Unternehmen Arzneimittel teilweise oder ganz außerhalb Irlands herstellen. Weil aber die Patente oder das geistige Know-how in Irland liegen, werden die Gewinne dort verbucht.“ Regan zufolge „könnte man argumentieren, dass bis zur Hälfte der Körperschaftssteuereinnahmen in Irland volatil sind und, offen gesagt, auf Phantomexporten beruhen“.

Diplomatisches Sparring

Wie die Konfrontation mit dem ukrainischen Präsidenten gezeigt hat, ist Demokratie für die Trump-Administration eine Art Kampfsport. Michael Murphy beschreibt in der konservativen kanadischen National Post, dass sich Micheál Martin „wie ein Boxer auf dem Weg zu einem Preiskampf“ auf seine Begegnung mit Trump vorbereitet hat. Trotz der akribisch genauen Auflistung aller Punkte, in denen der irische Premierminister früheren Aussagen widersprach oder nickte, als der US-Präsident Unwahrheiten verbreitete, kommt Murphy zu dem Schluss, dass „Irlands Regierungschef der Welt gezeigt hat, wie man mit Trump umgeht“. 

Im Gespräch mit Shawn Pogatchnik für Politico Europe erklärt der irische Professor für internationale Politik, Scott Lucas, dass Irland bei Themen wie dem Nahostkonflikt oder der Ukraine „nicht den Luxus hat, seine Prinzipien gerade in einem Moment zu verkünden, in dem die wirtschaftliche Sicherheit des Landes in Gefahr ist. [...] Selbst das Argumentieren mit objektiven Fakten würde sich für Irland gegenüber den MAGAverse als unklug erweisen.“

Apropos Faustkampf: Der andere „Vertreter“ Irlands im Weißen Haus bei den diesjährigen Feierlichkeiten zum St. Patrick's Day war der MMA-Kämpfer Conor McGregor. Es war eine „gemütliche“ Angelegenheit, bei der McGregor freie Hand hatte, um die Einwanderungs- und Asylpolitik seines Heimatlandes anzugreifen. Für Keith Duggan von der Irish Times war das „genug, um so manches Bier auf beiden Seiten des Atlantiks zum Kochen zu bringen“, zumal der Boxer erst kürzlich von einem Gericht wegen Vergewaltigung verurteilt worden war. „Es wäre naiv zu glauben, dass Trumps Mitarbeiter ihn nicht über das Urteil gegen McGregor informiert haben. In dem Vergewaltigungsprozess in Dublin letzten November hatte Nikita Hand eine erschütternde und mutige Aussage gemacht. Für sie und für alle Opfer sexueller Gewalt muss die Prahlerei mehr als schrecklich gewesen sein“.

„Drill, Baby, Drill“ - „Bohren, Baby, bohren“

Auch wenn solche Aktionen dem Image der Rechten in Irland keinen Gefallen tun, scheinen „Trump und Co.“ die Regierungen zu drängen - oder es ihnen zu ermöglichen -, ihre Energiepolitik in eine potenziell verheerende Richtung zu lenken.

Denn Hintergrund von Martins Besuch war die nur wenige Wochen zuvor getroffene Entscheidung, die Einfuhr von durch Fracking gewonnenem Flüssigerdgas (LNG) aus den USA zu genehmigen. Wie Daniel Murray in der Business Post Anfang März berichtete, „hat die irische Regierung ihren offiziellen Widerstand gegen Fracking-Gasimporte aufgegeben und den Weg für LNG aus den Vereinigten Staaten - dem weltweit größten Fracking-Gasproduzenten - geebnet, um das neue, 300 Millionen Euro teure, staatlich betriebene LNG-Terminal des Landes zu betreiben.“

Caroline O'Doherty schreibt dazu im Irish Independent, dass der Zusammenbruch der Grünen Partei Irlands (Koalitionspartner in der vorherigen Regierung) und die Zunahme unabhängiger Abgeordneter zu einem „raschen Gesinnungswandel“ gegenüber fossilen Brennstoffen geführt hat.

Dylan Murphy von der Vereinigung Not Here Not Anywhere, die sich für ein Ende der Entwicklung neuer Infrastrukturen für fossile Brennstoffe in Irland einsetzt, erklärt gegenüber O'Doherty, dass „diese Entscheidung kommerziellen Unternehmen Tür und Tor öffnet, um einen neuen fossilen Brennstoff nach Irland zu importieren, der jüngsten Studien zufolge einen um 33 % schlechteren Kohlenstoff-Fußabdruck hat als Kohle“. In einem separaten Artikel berichtet O'Doherty über die Bemühungen von Medizinern und Medizinerinnen, Aktivistinnen und Aktivisten in den USA, Irland davon abzuhalten, „ihr Leiden zu importieren“, nämlich die mit Hydraulic Fracturing verbundenen Umweltschäden und Gesundheitsrisiken.

Von Nova Scotia bis Alaska, von Irland bis zu den Niederlanden haben geopolitische Unwägbarkeiten den Druck - und die politische Zustimmung - zum „drill, baby, drill“ offensichtlich erhöht.

In Le Grand Continent erklärt Aurélien Saussay, dass die Entscheidung für amerikanisches LNG die endgültige Aufgabe der EU-Klimaziele für 2030 bedeutet. „Indem es sich unter den amerikanischen Energieschirm begibt, entscheidet sich Europa dafür, seine Abhängigkeit von einer fossilen Energiequelle zu verlängern, die noch weniger mit den Klimazielen vereinbar ist als russisches Gas.” Seiner Meinung nach stehe Europa vor einem „Trilemma“: „Wie können wir unsere Energiesicherheit gewährleisten, ohne die Dekarbonisierung unserer Wirtschaft zu gefährden oder die Verfügbarkeit kostengünstiger Energie für die europäische Bevölkerung und Industrie einzuschränken?“

Die einzige Antwort, so Saussay, sei die schnellere Entwicklung erneuerbarer Energien. „Für Europa, die einzige Großmacht, die über keine nennenswerten fossilen Energiereserven auf ihrem Territorium verfügt, ist der Energiewandel der Schlüssel zu ihrem geopolitischen Wandel: nicht nur ein klimapolitischer Imperativ - sondern vor allem die Schlüsselstrategie, um der strategischen Autonomie Gestalt zu verleihen.”