Dunkle Gewässer: Die Kosten des russischen Öls

Bereits im Februar 2024 haben wir über die „Schattenflotte“ von oft maroden und unversicherten Schiffen berichtet, die sanktioniertes russisches Öl durch die dänische Meerenge transportieren: eine „tickende Umweltbombe, die jeden Tag durch dänische Gewässer fährt“, wie Mads Lorenzen und Kresten Andersen in Finans schrieben.

Jetzt hat Follow The Money, eine unabhängige Plattform für investigativen Journalismus mit Sitz in Amsterdam, als Teil ihrer laufenden Serie North Sea Investigations zwei ausführliche Reportagen über die „maroden Öltanker, die Europa mit einer Umweltkatastrophe bedrohen“ veröffentlicht.

In Zusammenarbeit mit Global Fishing Watch und dem Kyiv School of Economics Institute stellen Jesse Pinster und Dimitri Tokmetzis harte Daten über die Anzahl der betroffenen Schiffe, ihren Versicherungsstatus und ihre Routen zur Verfügung, um das Risiko für die Europäer*innen und ihre Gewässer zu bewerten.

„Seit Anfang letzten Jahres“, schreiben sie, „sind russische Tanker fast 1.300 Mal durch die Ostsee, vorbei an Nordwesteuropa und entlang der Küsten von Großbritannien, Frankreich und Portugal gefahren. Fast alle diese Schiffe fahren in Richtung Mittelmeer auf dem Weg nach Asien. Das sind durchschnittlich zwei bis drei solcher Fahrten pro Tag. Einige fuhren nur einmal vorbei, andere viel öfter. Insgesamt hat FTM 410 verschiedene Öltanker identifiziert, die auf dieser Route russisches Öl transportieren.“

Die Tatsache, dass diese Schiffe alle nicht oder nur unzureichend versichert sind, bedeutet, dass die Europäer*innen im Falle einer Katastrophe in europäischen Gewässern die Rechnung bezahlen müssten. Die meisten dieser Schiffe sind über 20 Jahre alt, so dass das Risiko einer Katastrophe hoch ist. „Nach 22 Jahren“, so die Autoren, „landet ein Öltanker normalerweise auf dem Schrott“.

Russland nutzt eine Vielzahl von Tricks und Schlupflöchern, darunter Steuerparadiese und Briefkastenfirmen, um die Sanktionen der Europäischen Union gegen russisches Öl zu umgehen. Im Juni dieses Jahres wurden „27 Schiffe, darunter 18 Öltanker, auf die europäische Sanktionsliste gesetzt.“ Das bedeutet, dass es europäischen Häfen und Unternehmen untersagt ist, diesen Schiffen „Besatzung, Versorgungsgüter oder Finanzdienstleistungen wie Versicherungen“ zur Verfügung zu stellen.

Wie Pinster und Tokmetzis erklären, haben die neuen Sanktionen nur teilweise Wirkung gezeigt: „Nach Angaben von Meeres- und Energieforschern der Frachtverfolgungsplattform Vortexa haben 30 Prozent der sanktionierten Schiffe den Transport von russischem Öl eingestellt. Doch in sechs Fällen konnten sanktionierte Tanker noch ungehindert die Nordsee befahren. Der Öltanker Kavya fuhr nach Angaben von Global Fishing Watch am 27. August sogar in niederländische, dänische und britische Hoheitsgewässer ein.“ Es sei auch darauf hingewiesen, dass 27 Schiffe nur einen sehr kleinen Teil einer Flotte ausmachen, die insgesamt auf rund 600 Schiffe geschätzt wird. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass das Risiko einer Katastrophe so lange hoch bleiben wird, bis die europäischen Behörden einen wirksameren Weg finden, um gegen die Öltanker vorzugehen.

---

---

Für den zweiten Artikel von Follow The Money über die russische Schattenflotte sprach Jesse Pinster mit dem in Kopenhagen ansässigen Experten für maritime Sicherheit Jan Stockbruegger über das „Monster“, das durch die Preisobergrenze der EU und der USA für russisches Öl geschaffen wurde. Für Stockbruegger ist die 2022 eingeführte Preisobergrenze eine unwirksame Halblösung, die den Kreml bestrafen soll, ohne die Weltwirtschaft zu stören: „Russisches Öl ist ein Problem, weil wir weder mit noch ohne es leben können. Wir können nicht damit leben, weil es Russlands Krieg in der Ukraine finanziert. Aber wir können auch nicht ohne es leben, weil er so wichtig für die Weltwirtschaft ist. Das ist das Dilemma“.

Stockbruegger erklärt, dass die Wirksamkeit der Preisobergrenze überbewertet wird. Die Nachfrage nach russischem Öl ist zwar gesunken, aber rund 90 Prozent dieses Öls wird mit großer Hilfe von China und Indien immer noch über der Preisgrenze verkauft. „Russland verliert zwar Geld, aber nicht annähernd so viel, wie wir erwartet hatten. Das Kyiv School of Economics (KSE) Institute schätzt, dass die monatlichen Verluste Russlands von einem Höchststand von 8,4 Milliarden Dollar im Januar 2023 auf 2,5 Milliarden Dollar gesunken sind. Russlands Kriegswirtschaft funktioniert also immer noch gut, zumindest teilweise, weil sich das Land auf die Ölexporte verlassen kann, um seinen Krieg gegen die Ukraine zu bezahlen.“

Stockbruegger kommt zu dem Schluss, dass wirtschaftliche und politische Eigeninteressen jegliche wirklich wirksamen Sanktionen zunichtegemacht haben könnten: „Wenn man das russische Öl vom Markt nimmt ... wäre die Energiekrise von vor zwei Jahren harmlos im Vergleich zu dem, was dann passieren würde. Wir brauchen russisches Öl. Das könnte auch der Grund dafür sein, dass keine Schiffe mehr sanktioniert werden.“

„Bis zum Hals in der Scheiße“

„Wir haben zu lange eine falsche Agrarpolitik in Bezug auf die Pflege unserer aquatischen Umwelt betrieben, und jetzt stecken wir bis zum Hals in der Scheiße.“ So lautete die anschauliche Antwort von Søren Egge Rasmussen, umweltpolitischer Sprecher der Dänischen Öko-Sozialistischen Partei Enhedslisten, auf einen neuen Bericht, der eine Rekord-Sauerstoffverarmung in dänischen Gewässern aufzeigt. Der Bericht des Nationalen Zentrums für Umwelt und Energie an der Universität Aarhus veranlasst Oppositionspolitiker*innen, stärkere Anstrengungen zur Bekämpfung der „erschütternden und schwerwiegenden“ Auswirkungen der intensiven Landwirtschaft und ihrer Stickstoffemissionen auf die Wasserqualität zu fordern, wie Marie Møller Munksgaard und Dorte Ipsen Boddum für Altinget berichten. In einem separaten Artikel für dieselbe Website liefert Marie Møller Munksgaard den weiteren Kontext für eine Situation, die der leitende Berater des Berichts als „Umweltkatastrophe“ bezeichnet hat.

Wie der neueste Bericht der Europäischen Umweltagentur über die europäische Wasserqualität zeigt, ist der breitere europäische Kontext kaum ermutigender. „Nur 37 Prozent der europäischen Oberflächengewässer erreichten gemäß der EU-Wasserrahmenrichtlinie einen ‚guten‘ oder ‚sehr guten‘ ökologischen Zustand, und nur 29 Prozent erreichten zwischen 2015 und 2021 einen ‚guten‘ chemischen Zustand“, schreibt Leonie Carter in Politico Europe und fasst den Bericht der EUA zusammen. „Während es den Ländern gelungen ist, eine Verschlechterung des Zustands der EU-Gewässer zu vermeiden, wurde seit dem letzten Überwachungszyklus ‚keine allgemeine Verbesserung‘ festgestellt. Die langsamen Fortschritte sind zum Teil auf die ‚unzureichende Finanzierung und die unzureichende Einbeziehung von Umweltzielen in die sektoralen Politiken‘ zurückzuführen“.