Wählen Sie eine Sprache
Dieser Artikel ist nur für Abonnent*innen von Voxeurop zugänglich
Es ist schwer vorstellbar, dass zahlreiche Erdöl-Bohrlöcher die Landschaft von Kebili in der Nähe von Douz (im Süden Tunesiens, Anm. d. Red.) übersäen. Die Region ist eine lokale Tourismus-Hochburg; besonders beliebt sind die inmitten der Wüste liegenden Salzflächen, die eine charakteristische Kulisse für die Umgebung des Salzsees Chott el Djérid darstellen.
Doch gerade hier, in der Region Kebili, wurden die Standorte der französischen Ölgesellschaft Perenco und der in Jersey ansässigen Serinus 2017 wiederholt mit Streiks und Sit-Ins konfrontiert. Diese wurden von der lokalen Zivilgesellschaft organisiert, die seit 2012 eine bessere soziale und ökologische Überwachung der beiden ausländischen Unternehmen, die tunesischen Boden ausbeuten, fordert.
Im Laufe des Jahres 2017 führte eine Reihe von Protesten in Kebili zur Unterzeichnung einer 114-Punkte-Vereinbarung mit der Zivilgesellschaft, während die Einstufung der Förderstätten als „Militärzonen“ jeden Protestversuch ebenso wie die Überwachung der Aktivitäten der Öl- und Gasunternehmen in der Region verhinderte.
Nach Perenco, das im November 2022 in Frankreich von den Organisationen Sherpa und Amis de la Terre wegen der durch seine Aktivitäten in der Demokratischen Republik Kongo verursachten Umweltverschmutzung verklagt wurde, ist nun das Unternehmen Serinus an der Reihe.
Das in Jersey (einer Insel zwischen dem Vereinigten Königreich und Frankreich, die von einigen Staaten als Steuerparadies betrachtet wird) registrierte Unternehmen kontrolliert den tunesischen Betreiber Winstar, der mit der Ausbeutung des Ölfelds Sabria in Kebili beauftragt ist und dessen extraktive Praktiken ebenso fragwürdig sind.
Serinus: „Kleinunternehmen“ eines polnischen Energieriesen
Im Jahr 2013 erhielt das Unternehmen Serinus Energy zwei Darlehen in Höhe von insgesamt 60 Millionen US-Dollar von der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (EBRD) für die Entwicklung der Ölfelder Sabria, Ech Chouech und Chouech Essaida im Süden Tunesiens.
Die Darlehen wurden trotz einer anfänglichen Enthaltung bei der Abstimmung über die Finanzierung durch die mit der EBWE verbundenen Entwicklungsbanken gewährt. Ein Nicht-Engagement, das damals mit „dem Fehlen einer Umweltverträglichkeitsprüfung“ bezüglich des Serinus-Projekts in Tunesien begründet wurde.
Das Darlehen wurde dann von der EBWE als Unterstützung „für die Entwicklung eines kleinen, unabhängigen Unternehmens in Tunesien, wo staatliche Unternehmen noch immer die Produktion fossiler Energieträger dominieren“, gerechtfertigt. Allerdings war Serinus Energy damals eine der Säulen des Finanzimperiums von Kulczyk Investments. Der Investmentfonds gehörte zu dieser Zeit einem der reichsten Männer Polens: dem Milliardär Jan Kulczyk, der mittlerweile verstorben ist und dessen Sohn Sebastian die Leitung des familieneigenen Finanzimperiums übernommen hat.
Zum Zeitpunkt des Vorfalls hatte kein Geringerer als der ehemalige deutsche Bundespräsident Horst Köhler die Position des Leiters der afrikanischen Aktivitäten bei Kulczyk Investments inne. Vor allem war Köhler von 1998 bis 2000 Präsident der EBWE,- wie das Netzwerk Bank Watch bereits 2014 berichtete. Dieselbe Institution sollte später das Serinus-Projekt in Tunesien mit 60 Millionen US-Dollar finanzieren.
Neben diesem Drehtür-Effekt sorgten die Bohrtechniken und die mit dem Projekt verbundenen Umweltrisiken für die Empörung der Zivilgesellschaft auf internationaler Ebene. Die Bank präzisierte gegenüber unserer Redaktion, dass der ehemalige deutsche Bundespräsident zum Zeitpunkt der Finanzierung des Projekts von Serinus Energy „nicht mehr dem Verhaltenskodex für EBWE-Mitarbeitende“ unterlag, insbesondere im Hinblick auf Interessenkonflikte.
Die EBWE fügte hinzu, dass das Projekt auch einer „strengen Prüfung“ in Bezug auf seine Integrität unterzogen worden sei, weigerte sich aber, uns eine Kopie davon zur Verfügung zu stellen.
Wo sind die 60 Millionen US-Dollar geblieben?
Im Laufe des Jahres 2013 sprachen 20 NGOs die EBWE auf die Finanzierung der Ölfelder an und verlangten die Aufgabe des Projekts. Sie kritisierten die „horizontalen Bohrlöcher“ und den „Einsatz von hydraulischer Frakturierung“ – eine Praxis, die wegen ihrer schädlichen Folgen für Umwelt und Gesundheit verpönt ist.
Die Forderung dieser Organisationen blieb ungehört, wie die EBWE selbst in ihrer Projektbewertung aus dem Jahr 2021 erklärt: Diese Kritik wurde „von der Gesellschaft und dem Sponsor zurückgewiesen [...], da sich das Projekt ohnehin weitgehend aufgelöst hat“. Auch die 60 Millionen Dollar?
In der EBWE-Bewertung werden die „bescheidenen“ Ergebnisse des Projekts sowie eine „weitgehend unbefriedigende“ Effektivität und Wirkung festgestellt. Die Gesamtbewertung des Serinus-Projekts in Tunesien wird als „arm“ definiert. Dieser Misserfolg wird dem Fall des Ölpreises pro Barrel Anfang 2014 zugeschrieben, woraufhin die Entwicklungsbank ihre Finanzierung auf 45 Millionen US-Dollar nach unten korrigiert haben soll.
Diese Summe sollte zum Teil dazu verwendet werden, „die Stimulation“ der Ölquellen der Konzessionen von Serinus in Tunesien sicherzustellen – also die Verbesserung ihrer Ausbeute. Um dies zu erreichen, ist die hydraulische Frakturierung eine der gängigsten Methoden.
Die EBWE versichert zwar in ihrer Bewertung, „dass während des Projekts kein Fracking stattgefunden hat“, aber verschiedene Elemente lassen heute Zweifel daran aufkommen. Die Institution, die per E-Mail kontaktiert wurde, weist außerdem darauf hin, dass „Stimulationsvorgänge“ von Fracking-Operationen zu unterscheiden sind.
Der Standort Sabria wird von Serinus Energy in Partnerschaft mit dem tunesischen Unternehmen für Erdölaktivitäten Entreprise Tunisienne d'Activités Pétrolières (ETAP) betrieben. Es handelt sich um ein großes Feld, das aus breiten Becken besteht, die in jeder Hinsicht denen von Perenco ähneln: Becken, die auf Fracking-Operationen hindeuten können, so die Expertin Sabria Barka, Mitautorin des Berichts „Gaz de schiste en Tunisie : entre mythes et réalités“.
„Kompakte Lagerstätten“ zwischen Jargon und Fake News
Die Technik der hydraulischen Frakturierung ist ein Verfahren zur Gewinnung von im Gestein eingeschlossenem Erdöl und Erdgas durch Einspritzen von Wasser unter sehr hohem Druck, dem Hunderte von giftigen Stoffen zugesetzt werden. Die Praxis birgt das Risiko der Verschmutzung des durchflossenen Grundwassers, aber auch der Störung der lokalen seismischen Aktivität, da unterirdisches Gestein in über 3.000 Metern Tiefe aufgebrochen wird, um die wertvollen fossilen Energieträger freizusetzen.
Fracking ist in Tunesien seit Jahren Gegenstand einer hitzigen Debatte. Im Jahr 2012 musste der Ölriese Shell nach einer Welle lokaler Proteste sein Vorhaben aufgeben, in der Nähe der Stadt Kairouan (Stadt in Zentraltunesien, Anm. d. Red.) 742 Bohrlöcher in den Schiefer zu bohren.
Die Methode wurde lange Zeit mit der Förderung von Schiefergas in Verbindung gebracht, wird aber in Wirklichkeit auch zur Förderung von Gas- und Ölvorkommen eingesetzt, die als „kompakte Lagerstätten“ bezeichnet werden und sich nur wenige Meter von schieferreichem Gestein entfernt befinden. Eine weitere Quelle „unkonventioneller“ fossiler Energieträger, die jedoch in der Öffentlichkeit weniger bekannt ist.
Die Nutzung kompakter fossiler Energieträger erspart eine weitere Polemik, obwohl die gleichen Verfahren wie bei der Schieferöl- und Gasförderung angewendet werden.
Die Förderverfahren für Schiefergas und kompakte fossile Energieträger sind im Wesentlichen gleich, sowohl in Bezug auf die Technik als auch auf die damit verbundenen Umweltrisiken – diese Feinheit wird manchmal übersehen, was den Betreibern von Öl- und Gasfeldern zugute kommt.
Fracking und unkonventionelle Förderung
Die Nutzung kompakter Ölvorkommen ermöglicht es, einen Jargon zu verwenden, der für die Kritiker*innen der ETAP und ihrer Partner weniger furchteinflößend klingt. Anstatt von Schiefer spricht man zum Beispiel lieber von kompakt. Den unkonventionellen Ressourcen werden die „halb konventionellen“ Ressourcen gegenübergestellt.
Doch, so ein Branchenvertreter, der anonym bleiben möchte: „Halb konventionell, das gibt es nicht. Es gibt Konventionelles und Unkonventionelles. Die bloße Anwendung von Techniken der hydraulischen Frakturierung reicht aus, um diese Felder als unkonventionell zu bezeichnen“.
Dies bestätigt uns übrigens auch ein ehemaliger Direktor von Serinus in Bezug auf die Lizenz von Sabria: „Ja, man kann diese Konzession als „halb konventionell“ bezeichnen.“ Eine Kategorie von fossilen Energieträgern, die, wie Schiefer, nicht gesetzlich definiert ist, aber dennoch bereits über die Genehmigung des tunesischen Staates verfügen soll.
Eine im Jahr 2020 im sozialen Netzwerk LinkedIn veröffentlichte Nachricht eines ETAP-Mitarbeiters zeigt dies übrigens bereits: „Hydraulische Frakturierung bei halb konventionellen Vorkommen ist bereits validiert.“ In Bezug auf Serinus Energy erklärt ein Ingenieur sogar, dass er Fracking-Arbeiten im Auftrag von Winstar – der lokalen Niederlassung des Unternehmens – durchgeführt hat.
In einer Umweltverträglichkeitsstudie des Unternehmens Winstar aus dem Jahr 2014 heißt es, dass auch in einer anderen Konzession des Unternehmens, südlich der tunesischen Sahara, in der Konzession „Ech-Ouech“, Untersuchungen durchgeführt wurden. Auf Anfrage unserer Journalist*innen bestätigte Serinus Energy, dass in seiner Konzession Ech-Chouech zwar hydraulische Frakturierungsmaßnahmen stattgefunden haben, jedoch nicht am Standort Sabria, wo die ausgebeuteten Reserven „konventionell“ sind, so das Unternehmen. Diese Ansicht wird von der EBWE, die per E-Mail kontaktiert wurde, geteilt.
Serinus gibt auch an, zwischen diesen Operationen, die „seit den 60er Jahren üblich“ sind, und „moderneren Praktiken im Zusammenhang mit der Gewinnung von Schiefergas und -öl und unkonventionellen Ressourcen“ zu unterscheiden. Für die EBWE passt das Projekt von Serinus dagegen in die von der Gesellschaft für Erdölingenieure definierten Standards für alles, was mit konventionell zu tun hat. Doch es gibt zahlreiche Definitionen im Zusammenhang mit „unkonventionell“. Für die amerikanische Umweltschutzbehörde (Environmental Protection Agency, EPA) reicht allein der Einsatz von hydraulischer Frakturierung aus, um eine Förderung als „unkonventionell“ zu bezeichnen.
Serinus weist außerdem darauf hin, dass diese Fracking-Maßnahmen aus dem Eigenkapital des Unternehmens finanziert wurden, und nicht aus dem EBWE-Darlehen.
„Verfassungswidrige“ Praktiken
Das Unternehmen Serinus interessiert sich seit 2010 für unkonventionelle Ressourcen, und das ohne jeglichen regulatorischen Rahmen für die Förderung dieser Ressourcen. In einer damals veröffentlichten Pressemitteilung wurde angekündigt, dass die „erste Silur-Explorationsbohrung“ (bezieht sich auf die schieferreiche geologische Schicht des Silurs, einer Periode vor 400 Millionen Jahren, Anm. d. Red.) des Unternehmens Winstar in eine Tiefe von über 3000 Metern gebohrt worden sei. Im Jahr 2011 führt dieses ein weiteres experimentelles Schieferbohrlochprojekt durch.
Die Tiefe der Bohrung und die geologische Zielschicht beweisen jedoch: Es handelt sich nicht nur um eine „unkonventionelle“ Bohrung – diese Aktivitäten sind mit der Gewinnung von Schieferöl bzw. -gas verbunden.
Das tunesische Gesetz über fossile Energieträger bietet in der Tat keinen rechtlichen Rahmen für den Umgang mit dieser Art von Energieressourcen, argumentiert Afef Hammami-Marrakchi, Dozent an der Universität Sfax. Dasselbe gilt für die hydraulische Frakturierung.
Zum Thema Einsatz von Fördertechniken, die die Umwelt schädigen können – sei es für Schiefergas oder alle anderen nicht-konventionellen Ressourcen – sollte es laut Artikel 13 der tunesischen Verfassung von 2014 eigentlich eine parlamentarische Debatte geben. In der neuen Verfassung, die vom tunesischen Präsidenten Kaïs Saïed im Laufe des Jahres 2022 verkündet wurde, fehlt diese Bestimmung letztendlich.
Serinus ist nicht das einzige Unternehmen, das am Pranger steht: Wie Jeune Afrique berichtet, wendete Perenco, Nachbar von Serinus auf dem Feld in Sabria, in der Region El Faouar und im Jbil-Nationalpark die gleichen Praktiken an und nutzte dabei die unklare Lage im tunesischen Recht aus.
Der tunesische Staat hatte zwar im Jahr 2017 bei der kanadischen Beratungsfirma WSP Global des tunesischen Unternehmens SCET eine Studie über die unkonventionelle Förderung in Auftrag gegeben, deren Kosten auf über 2,7 Milliarden tunesische Dinar (über 800 Millionen Euro, Anm. d. Red.) geschätzt wurden. Diese wurde jedoch nie in die Tat umgesetzt, sodass die Angelegenheit weiterhin im Dunkeln bleibt.
Gasabfackeln und nicht erneuerte Öltitel
Während unserer Berichterstattung entdeckten wir auf dem von Serinus kontrollierten Gelände in Sabria mehrere Gasfackeln. Diese waren horizontal in einer Sandvertiefung angeordnet, wie auf dem Foto unten zu sehen ist – auch hier eine Praxis, die nicht durch das tunesische Gesetz über fossile Energieträger geregelt ist.
Beim Abfackeln verbrennen die Ölgesellschaften kontinuierlich Methan, ein Gas, dessen Erwärmungseffekt laut der US-Umweltschutzbehörde 28-mal größer ist als der von Kohlendioxid, wenn es in die Atmosphäre freigesetzt wird.
Das Unternehmen befindet sich auch in Bezug auf zwei weitere Standorte, die es immer noch besitzt, weil seine Verträge nicht verlängert wurden, in einer rechtlichen Grauzone. Laut dem Bericht mit dem Titel „Les secrets des contrats des hydrocarbures en Tunisie“, der ursprünglich 2019 veröffentlicht wurde, ist der Vertrag über die Konzession „Sanghar“, die Serinus über seine tunesische Tochtergesellschaft Winstar zu 100 % hält, seit Dezember 2021 abgelaufen und der Standort produziert seit 2016 nicht mehr.
Hierfür gibt es keine offizielle Erklärung des Energieministeriums, das das Unternehmen auch nicht aufgefordert hat, den für die Schließung des Standorts und die Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands reservierten Betrag zurückzuzahlen – obwohl das Gesetz über fossile Energieträger dies vorsieht.
In einer neuen Version des Berichts, die demnächst erscheinen soll und die uns exklusiv zur Verfügung gestellt wurde, wird enthüllt, dass das gleiche Problem in Bezug auf die Konzession Chouch besteht, bei der Serinus verpflichtet ist, die Kosten für die Schließung zu erstatten und für die Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands zu sorgen.
Der Bericht erwähnt auch ein weiteres Problem: Die Bohrlöcher ohne endgültige Schließung zu belassen, könnte zu einer Naturkatastrophe führen, falls Öl und Gas austreten sollten.
Serinus nach wie vor im Besitz des Kulczyk-Clans
In ihrer Bewertung der Ergebnisse des Darlehens an Serinus Energy gibt die EBWE an, dass das Unternehmen fast 93 % des Darlehens zurückgezahlt hätte und die restlichen Schulden im Wert von 3,5 Millionen US-Dollar in Unternehmensanteile zugunsten der EBWE umgewandelt wurden.
Serinus Energy erklärte uns jedoch, dass im Zuge seiner Umstrukturierung das Äquivalent von 9,9 Prozent seiner Anteile, die die Investitionsbank nach dieser Rückumwandlung hielt, im Jahr 2022 an nicht identifizierte Käufer verkauft worden sei. Die EBWE war nicht bereit, uns die Identität dieser Käufer mitzuteilen.
2021, im selben Jahr wie der Abschluss des Förderprojekts (und seiner negativen Bewertung), veräußerte Kulczyk Investments seine sämtlichen Anteile an Serinus Energy, die inzwischen wieder in Jersey domiziliert ist.
Zu den Anteilseignern von Serinus Energy gehören nun mehr als 20 Unternehmen. Eines davon, Spreadex Limited, ist ein Online-Glücksspielunternehmen, das im vergangenen Jahr von der britischen Glücksspielkommission wegen Verletzung der sozialen Verantwortung des Unternehmens zu einer Geldstrafe von fast 1,3 Millionen Euro verurteilt wurde. Unter den Aktionären befindet sich auch der polnische Investmentfonds Quercus TFI.
Das Management von Serinus Energy wird weiterhin von Lukas Radziniak verwaltet, dem ehemaligen stellvertretenden polnischen Justizminister (2007-2009), der dem Kulczyk-Clan nahe steht. Er kümmert sich für diesen um die Leitung verschiedener Unternehmen und Investmentfonds, darunter auch Kulczyk Investments – der inzwischen alle seine Anteile an Serinus Energy abgestoßen hat.
Dieser Artikel wurde mit Unterstützung vom Journalismfund Europe produziert
Schätzen Sie unsere Arbeit?
Dann helfen Sie uns, multilingualen europäischen Journalismus weiterhin frei zugänglich anbieten zu können. Ihre einmalige oder monatliche Spende garantiert die Unabhängigkeit unserer Redaktion. Danke!
