Wählen Sie eine Sprache
Dieser Artikel ist nur für Abonnent*innen von Voxeurop zugänglich
Das „Mare Nostrum“ ist ein Zufluchtsort für eine Vielzahl von Meeresarten und eine Drehscheibe für die perfekte Erhaltung der Biodiversität. Im Laufe der Zeit ist es jedoch zu einem der wichtigsten globalen Handelsplätze in der sich schnell entwickelnden Weltwirtschaft geworden. Es handelt sich um ein besonderes und empfindliches Ökosystem, das mit verschiedenen Umweltrisiken konfrontiert ist, die durch menschliche Aktivitäten hervorgerufen werden. Eines davon sind die Seekabel.
Obwohl sie recycelbar und für die weltweite Energieversorgung notwendig sind, hat die Installation und der Betrieb dieser globalen Kommunikationsinfrastrukturen viele Bedenken hinsichtlich der potenziellen Umweltauswirkungen, der wirtschaftlichen Probleme, die sich aus dem komplexen Fischereimanagement ergeben, und der Notwendigkeit nachhaltiger politischer Maßnahmen und regulatorischer Änderungen zur Verhinderung eines Cyber-Kriegs auf dem Meeresgrund hervorgerufen.
Kabelindustrie vs. Wissenschaft: Game on!
Beim System der Seekabel handelt es sich um eine riesige Infrastruktur, die den Daten- und Energiefluss zwischen den Kontinenten von den Offshore-Energiestationen zum Festland erleichtert. Vereinfacht ausgedrückt wurden zwischen 2016 und 2020 weltweit etwa 67.000 Kilometer neue Kabel installiert, und nach aktuellen Schätzungen sollen bis Ende 2023 jährlich 113.000 Kilometer verlegt werden.
Ein riesiges anthropologisches Ökosystem, über das täglich Finanztransaktionen im Wert von 10 Billionen US-Dollar über immer kompliziertere Lieferketten abgewickelt werden. Die Datenübertragung über Seekabel macht etwa 95 % des gesamten Internetverkehrs weltweit aus – ein beträchtlicher Wirtschaftszweig, der laut MarketResearch.com zwischen 2022 und 2030 um 12,9 % wachsen und einen Wert von 48 Milliarden Dollar erreichen soll.
Die Kosten für ein einziges Kabel im Seekabelsektor können je nach Komplexität und Länge der Strecke Hunderte von Millionen Dollar erreichen. Das Modell des „privaten Eigentümers“, bei dem ein einzelnes IT-Unternehmen das Kabel für seine eigenen Zwecke besitzt und betreibt, hat sich in letzter Zeit immer mehr durchgesetzt, obwohl das Modell der „Konsortien“ – zwischen Telekommunikationsunternehmen, großen Technologieunternehmen und auf Infrastrukturen spezialisierten Unternehmen – seit jeher als vorteilhaft angesehen wird. Diese „Over The Top“-Unternehmen, die zusammen mehr als 66 % der Kapazität des Seekabelnetzes besitzen, werden die Seekabeltrassen umgestalten, um ihre Datenzentren zu verbinden und so die digitale Produktion und Speicherung zu vergrößern, so ein aktueller Branchenbericht.
Hochspannungskabel sind größer und schwerer: Sie bestehen aus isolierten, ummantelten Kupfer- oder Aluminiumleitern und werden normalerweise zum Schutz unter dem Meeresboden vergraben, da sie große Ströme konzentrierter Elektrizität transportieren. Ein neues Projekt im Mittelmeer ist die Stromleitung des italienischen Unternehmens Terna, die die Insel Elba mit der Stadt Piombino verbinden soll: Das 37 Kilometer lange Kabel wird laut Pressemitteilung des Unternehmens „auf seinem Weg aus Piombino heraus auf einer Strecke von etwa 3 km Länge eine Posidonia-Wiese im Meer berühren“.
Trotz möglicher Auswirkungen auf die biologische Vielfalt versichert Terna, dass „maximaler Wert auf die Umweltverträglichkeit gelegt wird – Posidonia oceanica aus dem betroffenen Gebiet soll auf eine 1.650 m² große Fläche im Golf von Follonica verpflanzt werden.“ In seinen offiziellen Erklärungen spricht das Unternehmen von einer „Verbesserung der Qualität der lokalen Infrastruktur, die erhebliche Vorteile in Bezug auf Sicherheit, Zuverlässigkeit und Nachhaltigkeit bringt“. Es muss jedoch eingeräumt werden, dass eine Reihe von Posidonia – die repräsentativste Pflanze der mediterranen Infralitoralzone – während des Projekts entfernt und neu angepflanzt wurde, was das marine Ökosystem des Gebiets in gewisser Weise beeinträchtigt.
„Das Vergraben der Stromkabel verringert zwar die Intensität des elektromagnetischen Feldes an der Meeresbodenoberfläche, beseitigt es aber nicht vollständig“, sagt Bastien Taormina, ein Forscher für Meeresökologie am Norwegischen Institut für Meeresforschung. In einem seiner Papiere heißt es, dass ihre Verlegung das marine Ökosystem durch die Erzeugung elektromagnetischer Felder stören kann: „Je höher die Spannung und die Stromstärke, desto stärker das elektromagnetische Feld, desto schlimmer die Auswirkungen auf die Umwelt“.
Taormina glaubt an das Potenzial der erneuerbaren Energien, „aber ihre Vorteile“ – so sagt er – „müssen gegen die Umweltauswirkungen der anfälligen Infrastruktur abgewägt werden, die zu ihrer Unterstützung installiert wird“, vor allem, wenn sie die Navigation elektrosensibler Meerestiere wie Haie und sogar Aale beeinträchtigt, die sich am Erdmagnetfeld orientieren, um den Norden zu finden und diesen Sinn zur Beutejagd und Orientierung nutzen.
Hochspannungskabel können auch an Offshore-Windparks angeschlossen werden, die im offenen Meer schwimmen. „Wenn sie auch an Strukturen auf der Wasseroberfläche angeschlossen werden, wirken sich die Umweltrisiken nicht nur auf die benthische, sondern auch auf die pelagische Umwelt aus“, sagt Alessandro Cresci, Postdoktorand am selben Forschungsinstitut wie Taormina, über die Ausweitung schwimmender Offshore-Windparks im Mittelmeer. Forschungsergebnissen zufolge gehören das Verhalten, die Ökologie und das Überleben von Arten zu den Aspekten der Lebensprozesse, die am stärksten durch elektromagnetische Felder (EMF) beeinträchtigt werden. Diese entstehen in Verbindung mit der Stromerzeugung durch Offshore-Windturbinen, für die beide Arten von Kabeln in marinen Lebensräumen verlegt werden.
Telekommunikationskabel hingegen enden an Land in einer in den Strand eingelassenen Betonstruktur, um später an ein Gegenstück angeschlossen zu werden, das zu einer Anlandestation geführt wird. Sie bestehen aus Glasfasern und werden eher auf dem Meeresboden verlegt, weil die Ströme, die sie transportieren, milder sind und nur einfache Daten mit niedriger Spannung übertragen werden. Sind sie deshalb viel sicherer? Nach Ansicht von Michael Clare, Leiter der Abteilung Marine Geosysteme am National Oceanography Centre, trifft das zu. Um die Kabel in flachen Gewässern vor menschlichen Aktivitäten zu schützen, kann es notwendig sein, sie zu vergraben. Bei diesem Szenario „wird der Meeresboden gestört, aber Studien haben gezeigt, dass sich das Benthos schnell wieder ansiedelt“, sagt er.
Clares Ansichten zum Grad der Beeinflussung des Meeresbodens durch Seekabel und die potenziellen ökologischen Auswirkungen weisen einen wesentlichen Unterschied zu denjenigen Taorminas auf: In seinem jüngsten Artikel stellt Clare eine eher „vorsichtige“ Sichtweise auf die schwache Beziehung zwischen Umwelteinflüssen und dem Verhalten von Meeresorganismen dar. „Telekommunikationskabel haben zwar eine Auswirkung, indem sie Meereslebewesen durch elektromagnetische Felder stören“, sagt er, „aber das führt nur zu minimalen oder sogar harmlosen Folgen für die Meeresumwelt“. Und das gilt auch für Hochspannungsleitungen: „Ob die Meereslebewesen von der EMF-Intensität der Stromkabel beeinflusst werden“, sagt er, „bleibt unklar und wird noch im Rahmen von Forschungsprojekten untersucht“.
Das sagt auch Giuseppe Valentino . Zur Verteidigung der Strategie seines Unternehmens bei der Verlegung des BlueMed Seekabels bekräftigt der Data Product Manager von Telecom Italia Sparkle eine Botschaft: „Wir wollen die Führungsposition von Sparkle im Mittelmeerraum durch den Ausbau und die Verbesserung unseres regionalen Backbone festigen.“ BlueMed verfügt über eine Gesamtkapazität von bis zu 400 Terabit pro Sekunde und die Gesamtlänge des Kabels beträgt rund 1.000 Kilometer. Es handelt sich um eine hundertprozentige Tochtergesellschaft von Sparkle, die zusammen mit Google und anderen Betreibern ein integraler Bestandteil des Blue & Raman Seekabelprojekts ist. Das bedeutet, dass das gesamte Projekt auf einem Konsortialmodell basiert, bei dem ein Teil der Anteile Google und einem dritten Partner gehört. Darüber hinaus teilt sich das Kabel selbst Glasfaserpaare mit Blue.
Valentino zufolge hat „BlueMed, wenn überhaupt, nur sehr geringe Auswirkungen auf die Umwelt“, was vor allem auf seine mechanische Beschaffenheit zurückzuführen ist: „Es verfügt über einen Durchmesser von einem Zentimeter und“ – trotz des sehr hohen Spannungspfades, der bis zu 11.000 Volt erreichen kann – „die Stromstärke ist sehr gering, was es sowohl bei der Verlegung als auch bei der Wartung umweltfreundlich macht“. Valentino betont außerdem, dass „Sparkle alle Genehmigungen des italienischen Umweltministeriums und der Marine für die Verlegung auf dem Meeresgrund in Italien erhalten hat“. Obwohl die Vorschriften recht streng sind, „wird in Europa großer Wert auf die Erhaltung der Umweltintegrität während der Kabelverlegung und -wartung gelegt“, sagt er.
Cresci spricht jedoch auch von potenziellen Auswirkungen von See-Kommunikationskabeln auf das Ökosystem: Obwohl es sich bei EMF um eine wenig erforschte, aber potenziell wichtige und zunehmende Emission in die Meeresumwelt handelt, sagt er, dass empfindliche Arten aufgrund der elektromagnetischen Felder, die von elektrischen Telekommunikationskabeln mit hohen Frequenzen erzeugt werden, möglicherweise keine kritischen Umweltreize erhalten, was negative Auswirkungen auf die lokale Ökologie haben kann. Dies liegt daran, dass Seekabel für die Stromübertragung bekannte Quellen von EMF darstellen, aber Telekommunikationskabel und See-Kommunikationskabel auch EMF im Zusammenhang mit Wechselstrom (AC) und Gleichstrom (DC) erzeugen. Schäden am Meeresboden, Störungen von Organismen und elektromagnetisches Rauschen gehören ebenfalls zu dieser Kategorie von Einwirkungen. Und seine These wird durch Forschungsergebnisse gestützt: Demnach können trotz der geringen physischen Größe von Glasfaserkabeln – die Daten mit Hilfe von Lichtimpulsen übertragen (sie können als eine Form von Hochfrequenz-Wechselstrom betrachtet werden) – Aktivitäten wie die Vermessung von Kabeltrassen, die Verlegung, der Schutz und die Reparatur von Seekabeln Verschmutzung oder schädliche Veränderungen der Meeresumwelt verursachen.
Kabel fischen und Cyber-Spione angeln
Die Umweltauswirkungen von Hochleistungs- und Glasfaser-Seekabeln scheinen also allgemeiner Art zu sein und umfassen auch andere Phänomene wie Trübung, Verschmutzung, Verhedderung und Störung des Lebensraums. Letztere stehen insbesondere im Zusammenhang mit der Fischereitätigkeit: ICT Solutions and Education berichtet von rund 100 Kabelausfällen pro Jahr, während jüngste Daten der Agentur der Europäischen Union für Cybersicherheit zeigen, dass menschliches Handeln, sei es durch versehentliche Fehler oder vorsätzliche böswillige Handlungen, für 87 % der Kabelstörungen verantwortlich ist. Dabei sind Schäden durch Fischereigeräte wie Kiemennetze und Schleppnetze, die die Kabel direkt durchtrennen oder zerreißen können, sehr wahrscheinlich, da sie in der Regel vergraben oder unter dem Meeresboden verlegt werden.
„Seit Jahren gibt es keinen konkreten Dialog zwischen dem Fischereisektor und der Seekabelindustrie“, sagt Roberto Arciprete, Vizepräsident des italienischen Genossenschaftsverbands. Es „ist notwendig“, einen Mittelweg für eine stärkere Integration gemeinsamer Praktiken zu finden, meint er, andernfalls „steigt das Risiko, außen vor zu bleiben, und unsere Forderungen werden niemals eine faire Branchenregelung finden“. Auf europäischer Ebene meldet sich Juan Manuel Trujillo Castillo, Präsident der Europäischen Föderation der Transportarbeiter, zu Wort: „Wir sind zwar nicht gegen diese Aktivitäten“, sagt er, „aber wir fordern einen ausgewogenen Ansatz zwischen den Parteien“.
Trujillo vertritt einen klaren Standpunkt zur Fischerei: Die Fischer tragen zur Nahrungsmittelversorgung und zur Ernährungssouveränität der EU bei. „Warum sind Energie und Telekommunikation wichtiger als gesunde und lebenswichtige Nahrungsmittel?“ Laut Marevivo, einer Nichtregierungsorganisation, die sich auf den Schutz der Meere konzentriert, gibt es „keine menschlichen Aktivitäten ohne Auswirkungen“.
Die NGO erklärt, dass die elf Deskriptoren der EU-Meeresstrategie-Rahmenrichtlinie für einen guten Umweltzustand „als Maßstab für die Anwendung der Umweltauswirkungen von Unterseekabeln dienen“ und dass die Kommissionen für Umweltverträglichkeitsprüfungen (UVP) die Verlegung von Kabeln in Frage stellen müssen, die diese Nachhaltigkeitsstandards nicht erfüllen. „Wenn das Vorhandensein der Kabel ein Hindernis für legale und nachhaltige Fischereiaktivitäten darstellt, dann halten wir es für fair, dass diejenigen, die die Kabel verlegen, die Fischer für die Verluste entschädigen“.
Selbst wenn in der Nähe der Kabelverlegungsstellen gelegentlich Fischfang betrieben wird, so Clare, „sind die durch die Kabelverlegung gestörten Sedimentmengen größer als die durch den Fischfang gestörten“. Laut dem EU-Aktionsplan der Europäischen Kommission zur Nachhaltigkeit der Fischbestände aus dem Jahr 2023 sind die Auswirkungen der Fischerei auf den Meeresboden und die empfindlichen Arten hingegen größer, und die Überfischung hat laut des Berichts The State of Mediterranean and Black Sea Fisheries 2022 der Welternährungsorganisation FAO voraussichtlich wirtschaftliche Auswirkungen von über 3 Milliarden Dollar pro Jahr – deutlich über dem nachhaltigen Niveau – bei einer durchschnittlichen Ausbeutungsrate von 1,4 %. Was ist also gefährlicher für das Ökosystem? Die Cyberkriminalität.
Unterseekabel sind von Natur aus geopolitisch: Sie definieren die physischen Grenzen der digitalen Welt, verwalten die globale Macht, indem sie immer wichtigere Daten transportieren, und – was am wichtigsten ist – sie tragen keine nationalen Flaggen. Verteilt in einem System aus Gerichtsbarkeiten, internationalen Konventionen und Seerechten sind sie für Regierungen „unsichtbar“: Ihr Zustand der „Seeblindheit“ kann – wenn sie aktiviert sind – die Risiken in der Lieferkette, die technologische Abhängigkeit und die Anfälligkeit für unerwünschte ausländische Interventionen erhöhen.
Der Leiter der Forschungsabteilung von Mondo Internazionale G.E.O., Saverio Lesti, veröffentlichte einen Bericht über die wachsende strategische Bedeutung des Meeresbodens und bekräftigte, dass die Hauptinstrumente der „Cyber-Kriegsführung gegen Unterseekabel“ Sabotage – um Unternehmen finanziellen Schaden zuzufügen – und Cyberangriffe – um lebenswichtige Geheimdienstnetze zu stören – sind. „Die Seekabel im Mittelmeer bilden ein wichtiges Ziel für potenzielle Gegner, da es sich um einen wesentlichen Knoten im globalen Kommunikationsnetz handelt“, sagt er. Daher müssen die Regierungen Strategien für die „Kriegsführung unter dem Meer“ umsetzen, um „die Routen zu diversifizieren und so das Risiko eines einzelnen Angriffs zu verringern, die Sicherheit durch Überwachungssysteme zu verbessern und internationale Vereinbarungen zu treffen“.
Einfach, oder? Nicht ganz, denn es gibt konkurrierende Interessen zu berücksichtigen, einschließlich „des fehlenden politischen Willens und der rechtlichen Komplexität, um die Nutzung des Meeresbodens zu regeln“. Auf die gleichen Probleme stößt auch Christian Bueger in seinem neuen Papier über die europäische Governance zur Bekämpfung von Sicherheitsbedrohungen für Seekabel. Der Professor für Ocean Governance an der Universität Kopenhagen argumentiert, dass „ein grundlegender Mechanismus für den Informationsaustausch“ – zunächst durch eine gemeinschaftsübergreifende Arbeitsgruppe, die die Kabelindustrie einschließt – „eingerichtet werden muss“. Er betont, dass das Europäische Parlament die Mitgliedstaaten dazu drängen sollte, die Kabel selbst zu untersuchen, etwaige Schwachstellen zu bewerten, verfügbare Reaktionsmechanismen zu ermitteln und die Ergebnisse an alle EU-Agenturen weiterzuleiten.
Zu diesem Zweck sollten die Institutionen ein spezielles Budget einrichten, um die Wartung der Kabel sowie die Erforschung und Entwicklung neuer Technologien zu unterstützen und so die Widerstandsfähigkeit der Technologien zu erhöhen. „Die Haupthindernisse für eine EU-weite Verwaltung des Kabelnetzes sind der Mangel an systemischen Daten über die Regulierungsbehörden, die derzeitigen Schutzmaßnahmen und die nationalen Überwachungsmaßnahmen“, so der Professor. Die Notwendigkeit, Angriffe auf lebenswichtige Infrastrukturen zu verhindern, wächst mit der weltweiten Beobachtung des Konflikts zwischen Russland und der Ukraine: Wird Europa entsprechend und schnell genug handeln?
Dieser Artikel wurde mit Unterstützung von Internews' Earth Journalism Network und Climate Arena Fellowship erstellt
Dieser Artikel wurde im Rahmen des kollaborativen Projekts Come Together veröffentlicht.
Seit den 1980er Jahren und der Finanzialisierung der Wirtschaft haben uns die Akteure der Finanzwirtschaft gelehrt, dass sich hinter jeder Gesetzeslücke eine kurzfristige Gewinnmöglichkeit verbirgt. All das und mehr diskutieren wir mit unseren Investigativ-Journalisten Stefano Valentino und Giorgio Michalopoulos. Sie haben für Voxeurop die dunklen Seiten der grünen Finanzwelt aufgedeckt und wurden für ihre Arbeit mehrfach ausgezeichnet.
Veranstaltung ansehen >