Wie J.P. Morgan die Wasserverschmutzung des Bergbauriesen Glencore in Südafrika grünwäscht

Josephine Moulds vom Bureau of Investigative Journalism, Julia Evans vom Daily Maverick und Ed Stoddard haben zu dieser Untersuchung beigetragen, die von Voxeurop mit Unterstützung des Bertha Challenge Stipendiums koordiniert wurde.

„In unserer von Zynismus geprägten Gesellschaft kommt es häufig vor, dass Bergbauunternehmen Gewinne anhäufen, ohne ihren Aktionärinnen und Aktionären Rechenschaft über die Umwelt- und Sozialkosten abzulegen, die die armen und benachteiligten Menschen in ihrem Umfeld tragen müssen“. Mariette Lifferink machte in dem Brief, in dem sie Chuka Umunna, Global Head of Sustainable Solutions bei J.P. Morgan, dem größten Vermögensverwalter der Welt, ihre Empörung über die Machenschaften des Unternehmens mitteilte, ihrer Verachtung Luft.

Die Vorsitzende der Südafrikanischen Föderation der NGOs für eine nachhaltige Umwelt warnte den ehemaligen britischen Labour-Abgeordneten, heute ein geschätzter ethischer Banker: Die angeblich grünen Investmentfonds von J.P. Morgan, die sauberes Wasser und die Einhaltung der Menschenrechte garantieren sollen, finanzieren in Wirklichkeit die Wasserverschmutzung in seiner Heimatprovinz Mpumalanga. In dieser Region östlich von Johannesburg macht die Umweltverschmutzung durch den Kohleabbau von Glencore die Menschen seit Jahrzehnten durstig und krank. Das größte multinationale Bergbauunternehmen der Welt hat seinen Sitz in der Schweiz und ist an den Börsen in London und Johannesburg notiert. Die Beziehung zwischen J.P. Morgan und Glencore ist von Vertrauen geprägt. Die US-Bank hält nicht nur Aktien des Schweizer Unternehmens, sondern hat auch alle Anleiheemissionen für dieses organisiert und oft Anlegenden zum Kauf seiner Aktien geraten.

---

---

J.P. Morgan setzt sich bei Glencore für (nicht) nachhaltige Investitionen ein

Dutzende von Vermögensverwaltungsgesellschaften nutzten dank der Schlupflöcher im Regulierungsrahmen die Gelegenheit, die Rendite ihrer grünen Anlagen zu steigern, indem sie Aktien und Anleihen des Schweizer Bergbauriesen kauften und verkauften. Dabei verschleierten sie die schädlichen Auswirkungen der Kohle hinter maßgeschneiderten Due-Diligence-Methoden und stellten so sicher, dass ihre Portfolios offiziell den eher laxen Anforderungen der EU entsprachen.

Seit dem Inkrafttreten der EU-Gesetzgebung zur Green Finance (die Verordnung über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor, bekannt als SFDR-Verordnung) und bis zum zweiten Quartal 2024 haben Vermögensverwaltungsgesellschaften über ihre grünen Fonds insgesamt 6,54 Milliarden US-Dollar in Glencore investiert. Diese Fonds enthalten 798,5 Mio. US-Dollar an Produkten, die nach den neuen Leitlinien für die Bezeichnung von Fonds, die im Mai 2024 von der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) verabschiedet wurden, falsch gekennzeichnet sind.

Über 20 % der mit dem ESG-Siegel versehenen Investitionen in Glencore (im Wert von 57,3 Mio. US-Dollar), die von den zehn am stärksten exponierten Fonds (vertrieben von verschiedenen Vermögensverwaltungsgesellschaften) gehalten werden, befinden sich derzeit in den Händen von J.P. Morgan, dessen fragwürdige nachhaltige Investitionen in Glencore über den Aktienmarkt hinausgehen. Diese Fonds haben direkt Bergbauaktivitäten von Glencore in Südafrika subventioniert.

Obwohl die grünen Fonds von J.P. Morgan unterschiedliche Namen tragen und in verschiedene Sektoren und Regionen investieren, verfügen sie alle über ähnliche Nachhaltigkeitsprospekte, wie sie von der EU auf der Grundlage eines gemeinsamen Musters verlangt werden. Dies ermöglicht eine Diversifizierung des Angebots und eine Anpassung an die Bedürfnisse der Anlegenden, während die Fonds gleichzeitig eine identische ESG-Strategie verfolgen.

Glencore verschmutzt das Wasser ohne Berücksichtigung von öffentlichem Recht und Gesundheit

In 9.000 km Entfernung vom Büro Umunnas sind die Investitionen von J.P. Morgan in der südlichen Hemisphäre weit weniger grün. Der übermäßige Wasserverbrauch und die Verschmutzung durch den Kohlebergbau zählen zu den Hauptursachen für die chronische Wasserkrise, von der mehr als 4,2 Millionen Menschen rund um das Einzugsgebiet des Olifant-Flusses in Mpumalanga betroffen sind.

Im Jahr 2019 nahm die militante Anwaltskanzlei Center of Environmental Rights (CER) die Bergwerke Tweefontein und Goedgevonden (ebenfalls im Besitz von Glencore) in ihre schwarze Liste der südafrikanischen Kohlebergwerke auf, die gegen die nationalen Wassergesetze verstoßen. Trotzdem machte das Bergwerk Tweefontein kaum Fortschritte. Es ignorierte die wiederholten Warnungen der nationalen Behörden, es solle eine effektive Abwasseraufbereitung einführen und der übermäßigen Verschmutzung ein Ende setzen, die die Versorgung der flussabwärts gelegenen Gemeinden mit sauberem Wasser beeinträchtigt.

Die Regierung hat keinerlei Zwangsmaßnahmen ergriffen, um Glencore zur vollständigen Einhaltung des Gesetzes zu zwingen. „Unsere Behörden versagen. Sie beugen sich dem Druck der Bergbauindustrie und haben nicht den Mut, unsere Gesetze durchzusetzen“, sagte Mariette Lifferink gegenüber Voxeurop.

Die südafrikanische Aktivistin erhielt Beweise für das anhaltende illegale Verhalten von Glencore durch Anträge auf Zugang zu Informationen, die sie an die DWS, die für diese Fragen zuständige südafrikanische Regierungsbehörde, richtete. Die DWS stellte ihr vertrauliche Akten zur Verfügung (die von Voxeurop eingesehen wurden), in denen die von ihren Inspektorinnen und Inspektoren seit 2017 beobachteten Betrugsfälle detailliert aufgeführt sind.

the issues raised by communities, but we had no answer.

Das Greenwashing von J.P. Morgan-Glencore muss fortgesetzt werden

Was an Ort und Stelle geschieht, scheint J.P. Morgan nicht zu interessieren. Anstatt wie jede andere Vermögensverwaltungsgesellschaft Untersuchungen vor Ort durchzuführen, verlässt sich J.P. Morgan lieber auf Daten, die sowohl von den Unternehmen, in die es investiert, als auch von Dritten gesammelt werden, um die (negativen oder positiven) Auswirkungen seiner angeblich grünen Investitionen zu quantifizieren.

Aufgrund einer mangelhaften Due Diligence (Vernachlässigung nicht gemeldeter Fälle) hat J.P. Morgan bislang über positive Auswirkungen seiner grünen Fonds berichtet, obwohl die Anlegenden von der Wasserverschmutzung durch Glencore in Südafrika profitierten. Mehr noch, das Geld der Anlegenden floss durch den Kauf von Unternehmensanleihen direkt in diese Umweltverwüstungen.

Dabei schließt die Fondspolitik Unternehmen aus, die gegen die OECD- und UN-Standards verstoßen. Diese schreiben vor, dass die Verschlechterung des Süßwassers zu verhindern ist und Schäden für lokale Interessengruppen behoben werden müssen. Dieser Ausschluss ist jedoch auf die Unternehmen beschränkt, die in dem sehr kleinen Teil der Fonds von J.P. Morgan enthalten sind, die sich selbst als vollständig „nachhaltig“ bezeichnen. Nach den EU-Vorschriften dürfen diese Fonds nur Aktivitäten umfassen, die den wichtigsten Umweltzielen gemäß der Taxonomieverordnung nicht schaden, wie z. B. dem Schutz von Wasser und der Vermeidung von Umweltverschmutzung.

Auf Anfrage von Voxeurop weigerte sich ein Sprecher von J.P. Morgan, anzugeben, ob dieser Teil der Fonds auch Glencore umfasst, das sogar außerhalb dieser beiden Kategorien liegen könnte. Diese beiden Untergruppen von Investitionen machen nicht mehr als jeweils 20 % bzw. 51 % des Portfolios des Fonds aus. Trotz dieser minimalistischen Schwellenwerte macht J.P. Morgan die Anleger mit der verlockenden Formel „Nachhaltige Investmentfonds“ auf seiner Website aufmerksam.

„Die verrückte Folge der Lücken in der europäischen Gesetzgebung ist, dass Vermögensverwaltungsgesellschaften theoretisch den nicht ESG-bezogenen Teil ihrer Fonds in Unternehmen investieren können, die internationale Standards nicht einhalten“, betont Nicola Koch, Leiterin der 2° Investing Initiative (2DII), einer unabhängigen gemeinnützigen Denkfabrik, die sich dafür einsetzt, die Finanzmärkte und die Regulierung an die Ziele des Pariser Abkommens anzupassen.

Auf ESG-Daten basierende Taktiken verbergen die Realität vor Ort

In einer E-Mail an die Abteilung Investor Relations von J.P. Morgan erwähnten wir die an C. Umunna gerichteten Beschwerden von Mariette Lifferink. Wir fragten, ob Glencores Versäumnisse in Mpumalanga einer näheren Betrachtung bedürfen, da sie möglicherweise mit den Zielen des Green Fund in Konflikt stehen, und ob dies zu einer Neubewertung der gesamten Nachhaltigkeitsleistung der Investitionen und zu einer Diskussion mit dem Bergbauunternehmen oder sogar zu seiner Streichung aus dem Portfolio führen könnte. Bis heute haben wir keine Erklärung erhalten.

Uns ist bekannt, dass J.P. Morgan der Wasserverschmutzung keine Priorität einräumt, wenn sie im Rahmen ihrer grünen Fonds mit Unternehmen zusammenarbeitet, obwohl sie das Thema Wasseremissionen in ihre Impact-Indikatoren einbezieht. Diese Indikatoren werden gemäß den EU-Vorschriften festgelegt, um die Fortschritte der Fonds bei der Verfolgung ihrer Ziele zu messen. Es sei darauf hingewiesen, dass J.P. Morgan zur Berechnung der Punktzahl der einzelnen Indikatoren die Auswirkungen aller Unternehmen, die in sämtlichen verwalteten Fonds enthalten sind, zusammenfasst.

Die im Nachhaltigkeitsbericht 2023 von Glencore erwähnten Vorfälle im Zusammenhang mit Wasser beziehen sich nicht auf die anhaltenden Verstöße im Bergwerk Tweefontein, die zu einer Überkontaminierung geführt haben. Der Bericht verschleiert die Realität. In ihm ist zu lesen: „Wir verlangen von unseren Industriebetrieben, dass sie [...] Wassermanagementstrategien entwickeln, um die effiziente und nachhaltige Nutzung dieser wichtigen natürlichen Ressource zu maximieren [...] und den Zugang zu Wasser für andere Nutzer zu schützen“.

Wir teilten unsere Erkenntnisse über die Aktivitäten von Glencore in Südafrika mit J.P. Morgan und baten die Vermögensverwaltungsgesellschaft um Kommentare. „Wir kommentieren nur öffentlich zugängliche Informationen“, sagte der Sprecher des Unternehmens und weigerte sich, auf unsere Fragen zu antworten.

Offiziell kann J.P. Morgan also behaupten, über die Realität vor Ort nicht informiert zu sein. Aber neben Chuka Umunna wurde auch die Compliance-Abteilung der Vermögensverwaltungsgesellschaft durch M. Liefferink informiert.

Stefano Valentino ist ein Bertha Challenge Fellow 2024

👉 Die Untersuchung auf the Observer, The Bureau of Investigative Journalism und dem Daily Maverick