Afficher l'article dans votre langue
Si l’impact du COVID-19 sur l’industrie culturelle et créative a été dévastateur, il serait faux d’affirmer qu’avant la crise, tout allait bien. Selon un rapport du cabinet de conseil Ernst & Young, l’industrie dans son ensemble était sur une tendance à la hausse, mais si l’on se place du point de vue des travailleurs, la perception n’est pas la même.
Le même rapport souligne à quel point le secteur de l’ICC fonctionne essentiellement grâce aux contrats de travail atypiques, souvent à court terme. En regardant les dernières données d’Eurostat, on peut voir qu’en 2019, les travailleurs indépendants du secteur culturel représentaient près de la moitié de tous les emplois culturels aux Pays-Bas (47 %) et en Italie (46 %). Dans certains pays européens, la part du travail indépendant dans le secteur culturel est supérieur à la moyenne de l’UE (32 %), c’est le cas de la Grèce (38 %), la Tchéquie (37 %), l’Irlande et l’Espagne (toutes deux 34 %) ainsi que de l’Allemagne (33 %). Le travail à la pige s’accompagne généralement d’une plus grande vulnérabilité des individus sur le marché du travail. De plus, dans de nombreux pays de l’UE, être indépendant signifie ne pas pouvoir bénéficier des programmes de protection sociale destinés aux salariés réguliers.
C’est pourquoi la situation des travailleurs de l’ICC de l’UE était plus précaire que les autres avant même le début de la crise sanitaire.
“En Europe, il y a au moins 500 000 musiciens professionnels, mais ils ne sont pas tous syndiqués”, déclare Benoît Machuel, secrétaire général de la Fédération internationale des musiciens (FIM). “Parfois, il est même très difficile [de se syndiquer] si vous n’êtes pas un salarié. Si vous êtes travailleur indépendant, les règles de concurrence peuvent vous empêcher d’être représenté par un syndicat. C’est un gros problème pour les musiciens”. Machuel explique que “dans certains cas, travailler comme musicien ne génère pas suffisamment de revenus pour devenir l’activité professionnelle principale d’une personne. Parfois, être musicien ou même interprète - acteur, danseur — implique qu’il faut avoir un deuxième emploi pour joindre les deux bouts”. L’atomisation de la main-d’œuvre des secteurs culturels et créatifs est également une conséquence de la “dépendance au sentier” et du simple fait que les activités de l’ICC sont souvent organisées projet par projet. Outre les contrats de travail atypiques, en 2019, seuls les trois quarts (75 %) de la main-d’œuvre culturelle de l’UE-27 étaient employés à temps plein.
Au cours des derniers mois, un certain nombre d’enquêtes ont tenté de comprendre l’impact de la crise du COVID-19 sur la vie des travailleurs du secteur culturel et créatif et, plus particulièrement, du secteur des arts du spectacle. En Finlande, selon les résultats préliminaires d’une enquête menée par le Centre de recherche sur les politiques culturelles (Cupore) et le Centre de promotion des arts (Taike), les trois quarts des artistes ont affirmé que la COVID-19 avait nui à leur carrière. “En particulier, pour les moins de 34 ans et les pigistes qui envisagent de changer de carrière. Parmi les artistes, les femmes ont plus ressenti les effets négatifs de la pandémie que les hommes”, rapporte une recherche de la radiotélévision finlandaise Yle – un total de 1080 artistes et 160 municipalités ont répondu à l’enquête.
Au Royaume-Uni, les Parents and Careers in Performing Arts (PiPA) ont mené une recherche sur les perspectives de carrière des artistes interprètes ayant des responsabilités familiales. Les conclusions du rapport indiquent que “sept répondants sur dix (72 %) envisageaient de quitter leur profession pour diverses raisons. Près d’un tiers (32 %) ont cité la perte de revenus et un peu plus d’un cinquième (22 %) des parents et des soignants ont cité le manque d’opportunités de travail, comme facteurs pour lesquels ils envisagent de quitter la profession avec des données qualitatives mettant en évidence le besoin de stabilité pour subvenir aux besoins de leur famille […] Pour d’autres, le confinement et l’isolement les empêchent de continuer cette profession […] Pour 21 % des répondants, la décision de la quitter dépend de si l’industrie se remet de l’impact de la pandémie, ce qui souligne la nécessité pour cette dernière de se reconstruire de manière inclusive et accessible afin d’éviter de nouvelles pertes de talents”
Dans l’ensemble, il semble juste de dire que, à l’instar d’autres secteurs économiques en Europe, l’ICC présente également une division nette entre, d’une part, les travailleurs protégés par les systèmes de protection sociale grâce à leur statut d’employés, et d’autre part, les travailleurs indépendants qui n’y ont pas ou peu d’accès. Surtout, il semble que la crise sanitaire ait agi comme un révélateur aux yeux des travailleurs de l’ICC. Comme si la pandémie avait provoqué, dans de nombreux pays, une prise de conscience de l’existence de classe au sein du secteur.
En Italie, par exemple, au cours des derniers mois, des travailleurs italiens précaires des secteurs des arts du spectacle ont agi, organisant des manifestations devant les théâtres, sans enfreindre les restrictions sanitaires. Ils ont exigé une réforme complète des règles de financement du secteur et de nouvelles dispositions sociales qui rendraient les travailleurs indépendants moins vulnérables aux crises telles que celle-ci. Pour ce faire, quelques Presìdi Cultural Permanenti (PCP) sont nés à Rome, Milan, Naples, Udine au nord-est, et dans toute la péninsule du sud de l’Europe. Ces collectifs informels ont élaboré des programmes de protection sociale pour les artistes, notamment un plan de formation vocale continue et des programmes de revenu de base.
Loin de demander simplement la réouverture des salles, les différents PCP ont été créés pour faire pression sur les institutions publiques afin qu’elles répondent aux demandes et aux besoins des travailleurs précaires du secteur des arts de la scène dans son ensemble. PCP Rome a également développé Presìdi Culturali Permanenti Show, un format de débat diffusé en direct qui rassemble des travailleurs, des syndicalistes, des militants et des directeurs de théâtre pour discuter d’un plan concernant une réforme à part entière du secteur du théâtre en Italie. Le 23 février, une manifestation nationale a été organisée devant le Parlement.
Occupation de théâtres
En France aussi, un pays où les dispositions relatives à la protection sociale des travailleurs des arts du spectacle sont plus solides et où les syndicats ont une meilleure emprise sur la main-d’œuvre, les travailleurs culturels ont organisé des manifestations début mars pour demander au gouvernement de rouvrir les théâtres et, plus généralement, les lieux culturels. Les manifestations ont également conduit à l’occupation de théâtres nationaux. Des événements similaires se sont produits plus tôt en 2020 au Royaume-Uni, mais également dans les pays de l’ancien bloc soviétique, comme la Slovénie.
Ces pays ont connu un regain de conflit politique autour des questions liées aux conditions des travailleurs dans le secteur culturel et, plus généralement, autour de la gestion des institutions culturelles. Par ailleurs, le débat n’est pas engagé uniquement sur le Vieux Continent. Le débat sur les besoins d’une réorganisation du secteur a également gagné du terrain outre-Atlantique. Josephine Shetty, enseignante, organisatrice syndicale et cofondatrice de l’Union of Musicians and Allied Workers, basée aux États-Unis, a ainsi déclaré sur la revue Jacobin qu’il était temps pour les musiciens de s’organiser collectivement en tant que travailleurs. En fait, il semble que cela se passe partout dans l’ICC.
“Les gouvernements nationaux n’assument pas encore assez de responsabilités pour permettre aux théâtres et aux espaces culturels de rouvrir en toute sécurité – ce sont pourtant des lieux de travail vitaux et essentiels pour offrir de nouvelles perspectives à la société. Des mesures de sécurité sont en place et des rassemblements sociaux et culturels contrôlés sont essentiels pour rouvrir les sociétés européennes”
Heidi Wiley
Ces développements sont également importants à la lumière des principales pistes identifiées par le rapport d’EY pour “reconstruire” les secteurs culturels et créatifs européens. Le rapport souligne, d’une part, un financement public massif et la promotion de l’investissement privé dans les entreprises culturelles et créatives, les organisations à but non lucratif, les entrepreneurs et les créateurs. D’autre part, à la promotion d’un cadre juridique solide à l’échelle de l’UE qui peut stimuler l’investissement privé dans la production et la distribution.
Cependant, en ce qui concerne l’argent et, en particulier, le financement public, nous avons déjà remarqué qu’au cours des dernières années, les gouvernements nationaux ont, pour le moins, réduit les ressources du secteur culturel. Heureusement, l’UE est intervenue avec des fonds de plus en plus importants. Commentant le résultat des négociations sur le CFP conclues en décembre 2020, la directrice exécutive de la Convention européenne du théâtre (ETC), Heidi Wiley, a déclaré : “Nous sommes reconnaissants des mesures prises par l’UE pour augmenter le financement de l’Europe créative, dans le cadre du cadre de financement pluriannuel (CFP), avec une augmentation de 600 millions d’euros jusqu’à un total de 2,2 milliards d’euros. Il s’agit d’une augmentation de 53 % par rapport au montant prévu pour la période 2014-2020, ce qui offrira davantage de possibilités aux théâtres et aux arts du spectacle de se reconstruire et de se redresser”.
Feuille de route
Néanmoins, si un secteur repose sur des relations de travail précaires, lui donner plus d’argent ne suffira pas – même par les canaux de l’UE. Wiley est d’accord : “Il est important de souligner que l’Europe ne peut pas résoudre les problèmes nationaux, en intervenant sur une base ad hoc pour modifier les structures d’emploi ou rembourser ceux qui ont perdu leur travail. Mais il y a une feuille de route pour le changement : aux côtés de 11 réseaux artistiques européens, nous avons produit un aperçu de la voie à suivre, appelée la ‘déclaration de Dresde’. Il s’agit d’un plan spécifique pour relancer le secteur, qui concerne également l’amélioration des conditions de travail, la liberté d’expression, le développement durable, la collaboration internationale, le rôle du théâtre en tant qu’espace public pour les échanges démocratiques et les rencontres sociales ainsi que la diversité.”
“Les gouvernements nationaux n’assument pas encore assez de responsabilités pour permettre aux théâtres et aux espaces culturels de rouvrir en toute sécurité – ce sont pourtant des lieux de travail vitaux et essentiels pour offrir de nouvelles perspectives à la société. Des mesures de sécurité sont en place et des rassemblements sociaux et culturels contrôlés sont essentiels pour rouvrir les sociétés européennes”, conclut Wiley. Parallèlement, la mobilisation qui se déroule dans les États membres est importante, car elle met en évidence des problèmes structurels qui vont au-delà de la question de la réouverture des lieux culturels. La relance des actions collectives dans les secteurs des arts du spectacle montre qu’une réforme plus profonde de l’ICC est nécessaire – du moins en ce qui concerne les secteurs des arts du spectacle et de l’industrie de la musique. Il faudrait un dispositif qui revoie les systèmes de protection sociale existants afin d’étende la protection à l’ensemble de la main-d’œuvre indépendante. The show must go on – Le spectacle doit continuer. Mais, surtout, il doit être fair – juste.
👉 Lire la première partie : Une pandémie culturelle : comment le Covid-19 a frappé de plein fouet le secteur de la création en Europe
