Wählen Sie eine Sprache
Dieser Artikel ist nur für Abonnent*innen von Voxeurop zugänglich
Als der russische Präsident Wladimir Putin in seiner Fernsehansprache, mit der er den Beginn der groß angelegten Invasion der Ukrainebegründete, andere Länder warnte, sich nicht einzumischen, da sie sonst mit „Konsequenzen rechnen müssten, die es in der Geschichte noch nie gegeben hat“, erstarrten viele führende Politiker im Westen nicht nur vor Angst, sondern atmeten auch erleichtert auf – endlich hatten sie einen legitimen Grund, sich nicht einzumischen und sich hinter einer atomaren Bedrohung zu verstecken.
Nach einem Jahr kompromisslosen Krieges durch Russland ist auch für Unbeteiligte klar geworden, wovor die Ukraine Osteuropa (vor allem den postsowjetischen Teil) bisher gerettet hat: vor Filtrationslagern, Entführungen, Deportationen, Folterkammern, Massengräbern und anderen Gräueltaten, die mit angeblichen Annexionen einhergehen.
Ohne den ukrainischen militärischen Widerstand würden heute nicht nur die Ukraine selbst, sondern auch weder die Europäische Union noch die NATO in ihrer heutigen Form existieren, und der Westen wäre nicht mit der Anzahl der zu liefernden Panzer beschäftigt, sondern damit, über die Beziehungen zur Volksrepublik Chișinău, Volksrepublik Narva und Volksrepublik Białystok nachzudenken ...
Dieser Krieg wird oft als Angriffskrieg, als Zermürbungskrieg, als Kontinentalkrieg, manchmal auch als totaler Krieg bezeichnet – das alles ist richtig. Der russische Krieg gegen die Ukraine zeichnet sich jedoch durch eine Besonderheit aus, die gewöhnlich übersehen wird: Im Gegensatz zu den meisten militärischen Konflikten der letzten Zeit handelt es sich hier nicht einfach um einen Krieg zwischen zwei Ländern, zwischen zwei Armeen oder zwischen einer Armee und Aufständischen. Es ist vielmehr ein Krieg des Militärs eines Landes mit Unterstützung und direkter Beteiligung seiner Bevölkerung gegen das Volk eines anderen Landes, das seines Existenzrechts beraubt wurde.
Das völkermörderische, selbstverneinende Argument des Kremls lautet: Ihr existiert nicht, aber da ihr doch existiert und nicht existieren solltet, müsst ihr vernichtet werden. Eigentlich ist das keine unbekannte Referenz für Europa – ganz im Gegenteil, aus historischer Sicht ist der Hintergrund gut erkennbar. Da Russlands Krieg im Grunde darauf abzielt, die europäische politische und institutionelle Ordnung zu stören, die ihrerseits eines der Hauptergebnisse der Niederlage des Nazismus ist, ist es kein Zufall, dass hier einige der entsprechenden Narrative und Praktiken des Zweiten Weltkriegs wiederbelebt und heraufbeschworen werden.
Die Maidan-Revolution war die letzte erfolgreiche europäische Revolution, und die ideologische Natur des aktuellen Kriegs Russlands gegen die Ukraine und Europa muss als grundlegend konterrevolutionär betrachtet werden. Er basiert auf geschichtlichen Ressentiments, rückschrittlicher Frustration und politischer Reaktion. Unabhängig von der sozialen Sphäre oder der rhetorischen Verpackung dienen alle Unternehmungen des Kremls einem Hauptzweck – der Verhinderung eines Regimewechsels.
Revolution ist seit jeher die größte Angst von Putins Regime. Putin war so sehr von dem ukrainischen Maidan besessen, dass er sein ganzes Land in einen Anti-Maidan verwandelte, um dessen Nähe mit allen Mitteln zu beseitigen – auch wenn es sich nur um eine Illusion handelte.
Die russische Gesellschaft ist zu einer Anti-Gesellschaft geworden, da alle zivilgesellschaftlichen Institutionen und Vertreter nun als ‚ausländische Agenten‘ bezeichnet, des Landes verwiesen oder inhaftiert werden. Die russische Staatsbürgerschaft ist jetzt eine Anti-Bürgerschaft, da die Russen selbst durch das pseudo-metaphysische Gebilde Russkiy mir (russische Welt) ersetzt wurden, das überall dort ‚Schutz‘ braucht, wo es eine russischsprachige Bevölkerung gibt. Und die russische Politik ist zur Anti-Politik geworden, da sie buchstäblich in eine permanente militärische Sonderoperation an allen Fronten verwandelt wurde.
Ohne den ukrainischen militärischen Widerstand würden heute nicht nur die Ukraine selbst, sondern auch weder die Europäische Union noch die NATO in ihrer heutigen Form existieren
Putin bezeichnete den Zusammenbruch der Sowjetunion bekanntlich als „die größte geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts“, aber dieser Zusammenbruch ging tatsächlich mit dem Versuch einher, mit militärischer Unterstützung den Lauf der Geschichte umzukehren – einem Putsch, der zu einem entscheidenden Ereignis für den ideologischen Rahmen des Kremls wurde. Der Putinismus ist im Wesentlichen ein Putschismus. Die Besonderheit eines Putsches besteht darin, dass er weder einen bestimmten ideologischen Kern noch einen politischen Inhalt an sich hat. Der Augustputsch 1991 wurde nicht organisiert, um die kommunistische Ideologie zu retten oder weil die Verschwörer wirklich an den Sozialismus glaubten, sondern um einen Regimewechsel zu verhindern und die Alternative zu vernichten.
Im Großen und Ganzen ist Russlands Krieg gegen die Ukraine ein Militärputsch gegen die europäische Geschichte der letzten dreißig Jahre. Der Putsch scheiterte 1991, aber es dauerte nur acht Jahre, bis er sein Comeback feierte, als Putin 1999 zum Präsidenten ernannt wurde. Er hat den Fall der Berliner Mauer miterlebt und in der DDR während der so genannten Friedlichen Revolution von 1989 erste Erfahrungen mit antirevolutionären Maßnahmen gesammelt. Seine persönliche Hauptbeschäftigung während seiner Zeit als KGB-Agent war die Verfolgung von Dissidenten, kurz gesagt, die Beseitigung der Möglichkeit eines Wandels und die Verhinderung des Entstehens einer Alternative.
Putin war erst FSB-Direktor und dann Präsident – da war es kein Zufall, dass er Juri Andropow, zunächst KGB-Chef und dann Generalsekretär, als seinen direkten geistigen Vorfahren und Vorgänger im Kalten Krieg betrachtete. Andropow diente als sowjetischer Botschafter in Ungarn, wo er als „Schlächter von Budapest“ für seine rücksichtslose Niederschlagung des ungarischen Aufstands von 1956 berühmt wurde. Er war auch einer der Hauptbefürworter der Niederschlagung des Prager Frühlings 1968 und der sowjetischen Invasion in Afghanistan 1979.
Die Militärinterventionen wurden damals wie heute mit dem erfundenen Vorwand einer angeblichen ‚Aggression durch die NATO/die CIA‘ gerechtfertigt. Genau wie Putin vom ukrainischen Maidan wurde Andropow vom „ungarischen Komplex“ verfolgt, und beide vertraten fest den Standpunkt, dass nur Waffengewalt das Überleben des Regimes sichern könne.
Im Großen und Ganzen ist Russlands Krieg gegen die Ukraine ein Militärputsch gegen die europäische Geschichte der letzten dreißig Jahre
Russland begann seine militärische Invasion der Ukraine im Jahr 2014 genau an dem Tag, an dem die Maidan-Revolution siegreich war, dem 22. Februar. Dieser Krieg war von Anfang an eine Konterrevolution in Reinkultur. Die wichtigste politische Lehre des Maidan betraf die Gewalt. Aufgrund der Härte und der unmittelbaren Gefahr, die von ihr ausgeht, verbleibt die politische Gewalt oft in einer Zone der reflexartigen Unfähigkeit. Was heute üblicherweise als Pazifismus bezeichnet wird, ist lediglich Ausdruck der Hilflosigkeit und des Fehlens geeigneter konzeptioneller und praktischer Instrumente zur Bewältigung einer politisch gewalttätigen Situation.
Ein entscheidendes Merkmal, das revolutionäre Gewalt von anderen Arten politischer Gewalt unterscheidet, ist, dass die Nichtanwendung von Gewalt an einem bestimmten Punkt des revolutionären Prozesses danach zu viel größerer Gewalt führen würde. Hätten sich die Maidan-Demonstranten nicht gegen die schwer bewaffnete Polizei gewehrt, hätte sich der staatliche Repressionsapparat durchgesetzt, die Ukraine wäre keine Demokratie mehr und würde heute mehr oder weniger wie Lukaschenkos Belarus aussehen, mit massenhaften politischen Repressionen und extrem gewaltsamer Unterdrückung Andersdenkender.
Dieser politische Ansatz – das Argument, um den Wandel zu erreichen und die Revolution zu verteidigen – ist natürlich das Gegenteil von dem von Nicht-Eskalation und Nicht-Radikalisierung geprägten, der derzeit im Westen vorherrscht. Die Ukraine zahlt einen unvorstellbaren Preis, nicht nur für die geopolitische Wiederbelebung des Westens in der Gegenwart, die durch den effektiven militärischen Widerstand der Ukraine gegen die russische Aggression begünstigt wurde, sondern auch für die Entstehung des heutigen Westens in der Vergangenheit, da es die Ukraine ist, die jetzt die wahren Kriegskosten für die Friedliche Revolution von 1989 trägt. Und durch diese Ängste des Westens wird nur eine unangenehme Wahrheit verdrängt: Wen seid ihr bereit, als nächstes zu opfern?
Wenn man Schritt für Schritt vorgeht und ständig abwartet, wird das Endergebnis viel grausamer sein, als wenn man sofort gewaltsam durchgreift. Das ist die revolutionäre Lektion, die der Westen schnell lernen muss – einfach weil er eigentlich keinen anderen Ausweg hat, als diesen Krieg gemeinsam mit der Ukraine zu gewinnen.
Schätzen Sie unsere Arbeit?
Dann helfen Sie uns, multilingualen europäischen Journalismus weiterhin frei zugänglich anbieten zu können. Ihre einmalige oder monatliche Spende garantiert die Unabhängigkeit unserer Redaktion. Danke!
