Omnibus-Vorschlag: Die EU-Deregulierungswelle drängt den Klimawandel an den Rand

Im Februar dieses Jahres schlug die Europäische Kommission vor, die kürzlich verabschiedeten Richtlinien zur Unternehmensberichterstattung um zwei Jahre zu verschieben, und zwar im Rahmen eines sogenannten „Omnibus“-Vorschlags. Bei diesem „Omnibus“-Vorschlag handelt es sich um ein Paket von Änderungen, die darauf abzielen, den regulatorischen Aufwand für die Unternehmen zu verringern. Er schlägt vor, den Anwendungsbereich der Richtlinie über die Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (CSRD), der EU-Taxonomie, der Richtlinie über die Sorgfaltspflicht von Unternehmen im Bereich der Nachhaltigkeit (CSDDD) und des Mechanismus zur Anpassung der Kohlenstoffgrenzwerte (CBAM) zu vereinfachen und einzuschränken.

Aber es geht um mehr als das. Wie Nichtregierungsorganisationen und grüne Kampagnengruppen betonten, ist der Omnibus ein Rückschritt und ein Signal dafür, dass die von den Rechten dominierte europäische Politik in Sachen Umwelt bereits eine Kehrtwende vollzieht.

Das Wichtigste zuerst: Lesen Sie Kate Abnett What's inside the EU's 'simplification Omnibus' on sustainability rules (Was der „Vereinfachungs-Omnibus“ der EU zu den Nachhaltigkeitsvorschriften beinhaltet) für Reuters.

---

---

Laurence Scialom analysiert die Bedeutung dieses Schrittes in Alternatives Economiques.

„Die Verantwortung der Unternehmen und Finanzinstitute, insbesondere der börsennotierten, beschränkt sich nicht mehr nur auf ihre finanzielle Leistung und die Schaffung von Wert für die Aktionärinnen und Aktionäre. Sie müssen auch die tatsächlichen und potenziellen negativen Auswirkungen ihrer Strategien und Entscheidungen auf die Menschen, die Gesellschaft und die Umwelt bewältigen und Verantwortung dafür übernehmen.

Dieses Bündel europäischer Vorschriften stellt also einen echten Paradigmenwechsel dar und führt zu einer Art Wiedereinbettung des Unternehmens in die Gesellschaft und ganz allgemein in die Ökosysteme. Allerdings besteht nun die große Gefahr, dass diese Errungenschaften wieder zunichte gemacht werden.

Indem wir den Green Deal rückgängig machen, verlieren wir unseren Vorsprung. Wir erkennen an, dass Europa sich nun auf die Anpassung an den Klimawandel konzentrieren wird, anstatt ihn zu bekämpfen. Wir opfern uns einer kurzfristigen Logik des Wettbewerbs zwischen den Staaten, wir schaffen Unsicherheit für alle Akteurinnen und Akteure, die sich bereits zu einem ehrgeizigen Ansatz im Bereich der Nachhaltigkeit verpflichtet haben. Wir bestrafen also die Tugendhaftesten. Die Kirsche auf dem Sahnehäubchen ist, dass wir China die Führungsrolle im Bereich der Nachhaltigkeit anbieten und damit die Attraktivität des Landes im globalen Süden stärken.“

Der Journalist Wester van Gaal vom EUobserver enthüllte, was hinter den neuen EU-Gesetzen steckt: eine eklatante Datenverzerrung. „Die Kommission hat in verschiedenen Dokumenten und Erklärungen ihre Pläne mit den Kosten verteidigt“, schrieb van Gaal und zitierte die Vorhersagen der EU, dass die neuen ‚Rationalisierungsmaßnahmen‘ die Kosten um etwa 5 Milliarden Euro pro Jahr senken werden. Allerdings handele es sich bei diesen Zahlen um grobe Schätzungen, sagte er. „Selbst wenn sie eintreten, sind diese Einsparungen wahrscheinlich zu gering, um die Bilanzen der Unternehmen spürbar zu beeinflussen. Nach den eigenen Schätzungen der Kommission liegen die Kosten für die Berichterstattung über die Sorgfaltspflicht (CSDDD) zwischen 52.200 € für große Unternehmen und 643.000 € für sehr große Unternehmen mit einem Umsatz von mehr als 5 Milliarden €“.

Wie die niederländische NGO SOMO errechnete, „würden die jährlichen Befolgungskosten selbst bei der höchsten Schätzung (643.000 €) nur 0,01 % des Jahresumsatzes eines durchschnittlichen CSDDD-Unternehmens und 0,09 % seines Nettogewinns im Jahr 2023 ausmachen (und 0,13 % der Ausschüttungen an die Aktionäre).“

Eric Bonse zitiert in der Taz die Rechte: „Schluss mit Klima-Kram“ und doch: „Es ist allerdings fraglich, ob das ausreicht, um zu den USA und China aufzuschließen“.

Adhik Arrilucea erwähnt einen weiteren Vorschlag, der zusammen mit dem Omnibus vorgelegt wurde, den so genannten „Affordable Energy Plan“, der Energie so billig wie möglich machen soll. In Público bezeichnete Arrilucea den Plan im Grunde als einen Pakt mit dem Teufel: „Brüssel wendet sich mit seinem Engagement für Erdgas vom Green Deal ab: ‚Das ist extraktivistischer Neokolonialismus‘“.

Inmitten dieser Bedenken gab es jedoch einige teilweise, aber bemerkenswerte positive Entwicklungen in Frankreich und Italien.

In Frankreich wurde ein wichtiger gesetzlicher Schritt gegen persistente Umweltschadstoffe (PFAs) unternommen. Justine Guitton-Boussion berichtet in Reporterre über das neue Gesetz, das einen Sieg der Umweltschützenden darstellt und auf Studien reagiert, die die gesundheitsschädlichen Auswirkungen von Chemikalien aufzeigen.

Unterdessen wurden in Italien die erweiterten Verhandlungen der COP16.2 über die biologische Vielfalt in Rom mit einem Kompromiss abgeschlossen, der darauf abzielt, den 2022 beschlossenen Biodiversitätsrahmen von Kunming-Montreal umzusetzen. Die Vereinbarung legt einen Fahrplan für die Mobilisierung von Finanzmitteln für die Erhaltung der biologischen Vielfalt fest, die bis 2030 jährlich 200 Milliarden Dollar betragen sollen. Fabrizio Fasanella beleuchtet das komplexe Zusammenspiel zwischen Umweltzielen und geopolitischen Überlegungen für Linkiesta.

Wie Scialom sagte, mag die Hoffnung auf eine Wende zwar gering sein, aber das Spiel ist vielleicht noch nicht zu Ende.