Wählen Sie eine Sprache
In Sofia wird das Budget von DEN jedes Mal erneuert, wenn eine Förderung – oder Grant, wie die Fördermittel im Journalismusjargon mittlerweile genannt werden – eingeht. Das 2023 gegründete bulgarische Medienunternehmen berichtet in Podcasts und Longform-Reportagen über häusliche Gewalt, Zugang zu Wasser und soziale Ungleichheiten – Themen, die von den sogenannten Mainstream-Zeitungen vor Ort ignoriert werden.
Anfangsbudget: 20.000 Euro aus europäischen Programmen, Fördermitteln der Open Society Foundations, privaten deutschen und bulgarischen Fonds. Das Team ist sehr klein, niemand wird bezahlt. Die beiden Gründer*innen arbeiten Vollzeit für 600–650 Euro pro Monat (das durchschnittliche Brutto-Monatsgehalt in Bulgarien liegt bei etwa 1300 Euro) und verdienen sich den Rest mit anderen Tätigkeiten dazu.
Fumaça in Lissabon scheint stabiler zu sein. Das Unternehmen wurde 2016 von einer Gruppe von Ehrenamtlichen gegründet und ist seit 2018 dank der Open Society Foundations ein professionelles Medienunternehmen. Es beschäftigt derzeit 11 Personen, die vor allem Audio-Reportagen produzieren, inspiriert von Democracy Now!. 60 Prozent des Budgets von Fumaça stammen von europäischen Stiftungen, 40 Prozent von einzelnen Unterstützenden. Keine Werbung, keine Paywall, keine Fristen. Die Reportagen erscheinen erst, wenn sie fertig sind. Aber die Lage bleibt angespannt: Der finanzielle Druck ist konstant.
In Rom spricht Lorenzo Bagnoli offen über seine Arbeit als Direktor von IRPI Media, einer investigativen Zeitung, die im Jahr 2020 von einer seit 2012 aktiven Gruppe von Freiberuflerinnen und Freiberuflern gegründet wurde. Die Zeitung berichtet über Korruption, organisierte Kriminalität und Umweltfragen. Fast das gesamte Budget stammt aus europäischen Stiftungen und journalistischen Fördermitteln. Die Community spendet, aber das ist nur ein kleiner Beitrag. Die Diagnose ist eindeutig: „Solange wir zu 80-90 Prozent von gemeinnützigen Organisationen unterstützt werden, wird unsere Situation zwangsläufig prekär bleiben.“
Woher wird das Geld in Zukunft kommen?
Fördermittel helfen, aber sie sind ein Teufelskreis. Auch wenn sich die Geldgebenden nicht in einzelne Reportagen einmischen, hat jede Förderung ein Thema: Umwelt, Migration, künstliche Intelligenz. Im Ergebnis folgen die Redaktionen am Ende den philanthropischen „Trends“ – wo bleibt da die Unabhängigkeit?
Das Problem verschärft sich durch den zunehmenden Wettbewerb. „2015 gab es weniger Geld, aber auch weniger Wettbewerber*innen. Jetzt nehmen auch riesige Strukturen wie OCCRP an Ausschreibungen teil, die zuvor den kleineren Medien vorbehalten waren.“ Hinzu kommen Kürzungen.
Die Open Society Foundations und andere Stiftungen haben ihre Investitionen in den Journalismus reduziert. „Viele haben entschieden, dass er keine Priorität mehr hat. Alles ist komplizierter geworden“, erklärt Bagnoli. Die Gefahr besteht darin, dass man sich auf die Jagd nach Fördermitteln begibt und Projekte entwickelt, um Ausschreibungen zu gewinnen, anstatt auf echte journalistische Bedürfnisse einzugehen.
Paul Salvanès, Geschäftsführer von Voxeurop, teilt diese Meinung: „Einerseits ist es bedauerlich, dass es fast keine sogenannten ‚Strukturfonds‘ gibt, andererseits können europäische Finanzierungen, Fördermittel oder Zuschüsse“ für diejenigen, die keine Werbung oder Verlage hinter sich haben, wie Voxeurop „eine ernstzunehmende Chance darstellen“. Die Tatsache, dass die Finanzierungen nicht langfristig gesichert sind, kann jedoch zu „wirtschaftlicher Unsicherheit in den Redaktionen“ beitragen und einen Dominoeffekt auslösen: „Medien wie unsere werden motiviert, sich im ‚Grant Chasing‘ zu professionalisieren und dafür Ressourcen und Zeit zu investieren. Das geht zu Lasten ihrer redaktionellen Arbeit und der Monetarisierung ihres Publikums – sie ist das höchste Ziel, erfordert aber viel Zeit“.
Wenn öffentliche Mittel den Unterschied machen: Niederlande und Frankreich
Nicht der gesamte Kontinent navigiert auf Sicht. Einige Länder haben strukturelle Entscheidungen getroffen, die die Rahmenbedingungen radikal verändern.
In den Niederlanden finanziert die Regierung den Journalismus direkt, als Investition in die Demokratie und nicht als politische Hilfe. Der Fonds Bijzondere Journalistieke Projecten (BJP) vergibt Fördermittel, die nicht nur die Reise- oder Dokumentationskosten decken, sondern auch – und das ist entscheidend – die Arbeitszeit des Journalistinnen und Journalisten. Fonds BJP ist heute eine Stiftung, die vom Kulturministerium unterstützt wird.
„Wir wollen uns der wichtigen Rolle bewusst sein, die der Journalismus für die Demokratie spielt: Er informiert die Bürger*innen, damit sie die notwendigen Entscheidungen treffen können“, erklärt Joëlle Terburg, Direktorin von Fonds BJP. „Unser Ziel ist es, den Journalismus zu demokratisieren, damit lange und anspruchsvolle Projekte nicht nur einer Elite vorbehalten bleiben, die es sich leisten kann, sich ihnen zu widmen. Wenn das der Fall wäre, würden wir viele wertvolle Stimmen und Sichtweisen verlieren.“
Das Modell ist völlig unabhängig von der Regierung. Die Projekte werden von einer Gruppe von etwa 40 Journalistinnen und Journalisten mit unterschiedlichen Erfahrungen ausgewählt. Die Kriterien sind Relevanz, Dringlichkeit und journalistische Methode. „Wir finanzieren keine Tagesnachrichten, sondern Reportagen, deren Umsetzung Zeit und Geld erfordert.“
In Frankreich zeigt der Fonds pour une presse libre (FPL) einen anderen Weg. Es handelt sich um den ersten Pressefonds, der sich dem unabhängigen Journalismus widmet. Er wurde von den Gründenden von Mediapart ins Leben gerufen, ist aber streng von dem unabhängigen französischen Nachrichtenportal getrennt und als Einrichtung von öffentlichem Interesse anerkannt. Der FPL finanziert sich ausschließlich aus privaten Spenden: Rund 80 Prozent stammen von Einzelpersonen, der Rest von europäischen Stiftungen wie der Fondation Civitates und der Fondation Charles Léopold Mayer.
Über 10.000 Spendende unterstützen den Fonds, der Fördermittel an Projekte vergibt, die Unabhängigkeit, journalistische Integrität und faire Arbeitsbedingungen nachweisen. Der FPL lehnt es ausdrücklich ab, Organisationen zu unterstützen, die auf der Prekarisierung von Journalistinnen und Journalisten basieren. Die Antragstellenden müssen mindestens 25 Prozent der Projektfinanzierung selbst sicherstellen. Bei größeren Projekten kann der Fonds nicht als einzige Finanzierungsquelle fungieren, damit es nicht zu Abhängigkeit kommt.
Der FPL bietet neben finanzieller Unterstützung auch Schulungen und Workshops zum Thema digitale Sicherheit für Journalistinnen und Journalisten an, die an sensiblen Investigationen arbeiten. Mehrere Medien, die vom FPL unterstützt wurden, haben ihre monatliche Spenderbasis seit 2025 mehr als verdreifacht.
Deutschland: Genossenschaften, Philanthropie und physische Hubs
In Deutschland findet man ein drittes Modell, das vielleicht das ausgereifteste ist. Die taz Panter Stiftung, die der linken Tageszeitung Tageszeitung angegliedert ist, zeigt, dass die Kombination einer tief verwurzelten Spendenkultur mit einer genossenschaftlichen Struktur Nachhaltigkeit möglich macht.
Zwischen 2008 und 2024 sammelte die Stiftung 9,2 Millionen Euro: 7 Millionen aus Spenden (etwa 80 Prozent), 2,2 Millionen aus Fördermitteln privater Stiftungen und des deutschen Staates. „Es ist ziemlich einzigartig, dass immer noch etwa 80 Prozent unserer Einnahmen von privaten Spendenden stammen, die keine Großspendenden sind“, erklärt Gemma Terés Arilla, Leiterin der Stiftung. „Die größte Spende, die ich bisher gesehen habe, betrug etwa 20.000 Euro. Große private Spender spenden im Durchschnitt etwa 1.000 Euro pro Jahr. Und viele Menschen spenden zwischen 20 und 100 Euro pro Spende.“
Die Tageszeitung taz basiert auf einem genossenschaftlichen Modell: Über 25.000 Menschen haben Anteile erworben, die weder Zinsen noch finanzielle Erträge abwerfen. Jedes Mitglied hat unabhängig von der Anzahl seiner Anteile eine Stimme. Ziel ist es, die redaktionelle Unabhängigkeit durch die breite Unterstützung der Gemeinschaft zu schützen.
60 Prozent der Spendenden der Stiftung sind auch Mitglieder der Genossenschaft, wodurch ein positiver Kreislauf der Beteiligung entsteht. „Die Menschen spenden, weil sie noch daran glauben, dass eine bessere Welt möglich ist“, reflektiert Terés Arilla. „Das klingt idealistisch, aber so ist die Idee der Zeitung taz entstanden.“
Ein ähnliches Modell wird von Voxeurop in Frankreich angewendet: „Seit 2017 hat sich Voxeurop dafür entschieden, eine journalistische Genossenschaft zu werden: Dies ermöglicht es unseren Lesenden, zusammen mit den Journalistinnen und Journalisten sowie den Übersetzenden, die für die Publikation arbeiten, Mitglieder zu werden (durch den Erwerb von Genossenschaftsanteilen)“, erklärt Paul Salvanès.
Es handelt sich um eine Lösung, fügt er hinzu, die „es auch ermöglicht, unser Wirtschaftsmodell zu stabilisieren und es weniger abhängig von anderen Finanzierungsquellen zu machen. Heute halten fast 250 Mitglieder aus über 30 Ländern das Kapital des Medienunternehmens. Dieses Modell ist die Grundlage für die Unabhängigkeit unseres Journalismus“.
Eine weitere deutsche Innovation ist Publix, ein im Jahr 2024 eröffnetes Medienhaus in Berlin. Die Schöpflin Foundation hat 25 Millionen Euro in den Bau des Gebäudes investiert, in dem freiberufliche Journalistinnen und Journalisten, unabhängige Redaktionen wie Correctiv und das deutsche Büro von Reporter ohne Grenzen untergebracht sind. Derzeit nutzen etwa 450 Personen die Räumlichkeiten aktiv.
Die Einnahmen stammen aus den monatlichen Mieten, der gut besuchten Cafeteria, dem Verkauf von Eintrittskarten für Veranstaltungen und der Vermietung von Studios und Räumen. Hinzu kommen 200.000 Euro an öffentlichen Mitteln für ein Förderprogramm zum Thema Technologieberichterstattung. „Das wirtschaftliche Nachhaltigkeitsmodell von Publix ist auf einen sehr hohen Grad an Selbstfinanzierung ausgelegt“, sagt Intendantin Maria Exner. Aber auch hier ist Vorsicht geboten: „Die Finanzierung unserer zahlreichen Aktivitäten ist nicht selbstverständlich. Wir suchen ständig nach weiterer Unterstützung durch philanthropische und Unternehmenspartner.“
In Frankreich sollte ein Medienhaus nach einem ähnlichen Modell entstehen: das Maison des Médias Libres in Paris. Es war als Ort gedacht, an dem sich unabhängige Medien eine Miete (unterhalb des Marktpreises) leisten, Ressourcen und Räumlichkeiten teilen und zusammenarbeiten können. Heute ist es jedoch aufgrund von Vorwürfen sexistischer und sexueller Gewalt gegen den Hauptfinanzierer des Projekts (15 Millionen Euro insgesamt), den ehemaligen Industriellen Olivier Legrain, bedroht.
Die Stimme Europas: Zuschüsse in Rekordhöhe, aber die Probleme der Freiberufler bleiben bestehen
Auf europäischer Ebene hat sich Journalismfund Europe zu einem immer wichtigeren Akteur entwickelt. Im Jahr 2025 hat die Organisation die Rekordsumme von 5,26 Millionen Euro ausgezahlt, 40 Prozent mehr als 2024. Die Anträge sind explodiert: +104 Prozent. Im Jahr 2026 hat allein das Programm „Cross-border Grants” einen Wert von 1,12 Millionen Euro. Dennoch macht der Direktor, Ides Debruyne, keinen Hehl aus seiner größten Sorge: die Tatsache, dass viele Medien Freiberuflerinnen und Freiberufler nicht bezahlen, selbst wenn sie Fördermittel für ihre Investigationen erhalten.
Der Teufelskreis ist offensichtlich: Die Fördermittel decken die Kosten für die Recherche, aber nicht für die Bearbeitung und Produktion. Die Redaktionen sind der Meinung, dass sie für etwas, das bereits teilweise finanziert ist, nicht bezahlen müssen. Laut Debruyne ist dies unethisch und in vielen Ländern sogar illegal. „Kein Unternehmen würde sagen: ‚Gib mir das umsonst, weil ich weiß, dass der Großteil der Kosten bereits von anderen gedeckt wurde‘“.
Ein Teil der Lösung besteht darin, dass Journalistinnen und Journalisten ihre Rechte verteidigen und von Anfang an klare Vereinbarungen mit den Redaktionen treffen. Aber darüber hinaus sind auch tiefgreifende Zusammenarbeit über gemeinsame Plattformen, lokaler Kapazitätsaufbau und echte grenzüberschreitende Netzwerke erforderlich – nicht nur zweijährige Projekte. „Kleine lokale Medien können in diesen Räumen zum Kapazitätsaufbau voneinander lernen“, erklärt Debruyne und verweist dabei auf das Projekt PM4D von JournalismFund.
Vor allem aber ist ein kultureller Wandel notwendig: „Wir müssen der Öffentlichkeit zeigen, dass unabhängiger Journalismus gut für sie ist, dass er Menschen zusammenbringt, die Debatte verbessert und die Demokratie stärkt. Diese Botschaft wird nicht oft genug vermittelt.“
Die Öffentlichkeit umerziehen: Journalismus ist nicht kostenlos
Das Thema der Beziehung zu den Lesenden zieht sich durch alle Gespräche. Während sich in einigen europäischen Ländern – vor allem im Norden – die Vorstellung durchgesetzt hat, dass man für hochwertigen Journalismus bezahlen muss, fehlt dieses Bewusstsein anderswo noch oder befindet sich im Aufbau.
Das Problem ist auch die Fragmentierung. Durch die Vielzahl individueller Newsletter, unabhängiger Medien und separater Mitgliedschaftskampagnen wird das Publikum mit Anfragen überhäuft. Es gibt keinen zentralen Zugangspunkt, um „unabhängigen Journalismus zu unterstützen“.
Debruyne vom JournalismFund teilt diese Ansicht: „In vielen Ländern ist es einfach unmöglich, eine unabhängige journalistische Plattform durch Werbung oder Abonnements am Leben zu erhalten. Einige Sprachräume sind zu klein, als dass dies rentabel wäre. Der Markt löst nicht alle Probleme. Wir werden also weiterhin Mittel von Regierungen und anderen Organisationen benötigen. Die Frage ist: Wie können wir diese organisieren und fördern?“
Das abgebrochene Experiment: Taktak und die Fragilität europäischer Projekte
Nicht alle Experimente sind erfolgreich. Taktak ist ein symbolträchtiges Beispiel dafür. Das Projekt, das zwei Jahre lang von der Europäischen Kommission finanziert wurde, entstand aus einem konkreten Bedarf heraus: Es sollte ein Instrument geschaffen werden, mit dem Lesende direkt an freiberufliche Journalistinnen und Journalisten spenden können, nicht nur an die Medien, die ihre Reportagen veröffentlichen.
Irene Caselli, die an dem von Worldcrunch koordinierten Projekt teilgenommen hat, erklärt dessen Entstehungsgeschichte: „Es entstand aus der Idee, eine etwas flexiblere Struktur zu schaffen, in der ein(e) freiberufliche(r) Journalist(in) einen Artikel für eine große Zeitung schreibt und die Lesenden diesen vielleicht sehr schätzen, aber keine Möglichkeit haben, der Journalistin/dem Journalisten dafür etwas zurückzugeben.“ Das Ziel war klar: Es sollte ein finanzieller Anreiz für Freiberufler geschaffen werden, wobei die Spende grundsätzlich ein Extra sein sollte.
Das Konsortium umfasste acht Partner*innen und erzielte wertvolle Ergebnisse: einen detaillierten Bericht über europäische Freiberufler*innen, zwei akademische White Papers und eine funktionierende Plattform mit Spendenbutton.
Als jedoch die europäische Finanzierung auslief und der Antrag auf Verlängerung abgelehnt wurde, kam alles zum Stillstand. Letztendlich wurde Worldcrunch nach 15 Jahren geschlossen. Die Fragilität des Modells der zweijährigen Förderprojekte wurde deutlich: Es wird Wert geschaffen, neue Wege werden eingeschlagen, aber ohne eine Brücke zur selbsttragenden Nachhaltigkeit kommt alles zum Stillstand.
Irene Caselli meint: „Es ist klar, dass dieses Projekt nie in zwei Jahren fertig geworden wäre. Aber dann ändern sich die Prioritäten der Kommission, es besteht kein Interesse mehr, es weiter zu unterstützen, und es gibt nur noch wenige Stellen, wo man jetzt Geld beantragen kann. Man wird total abhängig von diesen Fördermitteln.“
„In einem Umfeld, in dem die Finanzmittel zurückgehen und der Wettbewerb immer härter wird, laufen solche Fonds, die eigentlich das i-Tüpfelchen des Wirtschaftsmodells eines Medienunternehmens sein sollten, Gefahr, zur Hauptfinanzierungsquelle zu werden und eine Abhängigkeit zu schaffen, die zwar nicht redaktionell ist, aber wirtschaftlich“, fügt Salvanès hinzu.
Die Herausforderung ist eine doppelte: Die europäische Öffentlichkeit muss wieder dazu gebracht werden, unabhängigen Journalismus als unverzichtbare Dienstleistung und nicht als kostenlose Ware zu betrachten. Und es muss auf mehr unabhängige öffentliche Strukturfonds gedrängt werden, begleitet von echter grenzüberschreitender Zusammenarbeit, nicht nur von zweijährigen Projekten, die auslaufen und eine Lücke hinterlassen.
Bis dies geschieht, geht der Balanceakt weiter. Prekär, instabil, unvollständig. Aber notwendig.
*Voxeurop erhielt von der FPL finanzielle Unterstützung für die Umsetzung einer Website-Funktion.
🤝Dieser Artikel entstand im Rahmen des Projekts PULSE, einer europäischen Initiative zur Förderung grenzüberschreitender journalistischer Kooperationen unter der Leitung von OBCT in Zusammenarbeit mit n-ost und Voxeurop. Alle Inhalte und Blickwinkel dieses Artikels wurden gemeinsam diskutiert und entwickelt.
Die Interviews mit DEN, Fumaça und FPL wurden von Hugo dos Santos geführt, die Interviews mit TAZ und Publix von Heloisa Traiano. Verschiedene Versionen dieses Artikels wurden auf Alternatives Economiques (Frankreich), StartupBusiness (Italien) und Reset Network veröffentlicht.
O
Schätzen Sie unsere Arbeit?
Dann helfen Sie uns, multilingualen europäischen Journalismus weiterhin frei zugänglich anbieten zu können. Ihre einmalige oder monatliche Spende garantiert die Unabhängigkeit unserer Redaktion. Danke!
