Belarus: Gemeinsame Front der Frauen gegen das herrschende Patriarchat

Seit seinem Amtsantritt im Jahr 1994 beschreibt sich der belarusische Machthaber Aljaksandr Lukaschenka gerne als „Präsident der Frauen“. Hinter dieser Formel verbirgt sich eine ausgefeilte Wahlstrategie, die auf eine weibliche Wählerschaft abzielt, die sich oft in prekären Verhältnissen befindet und vom Staat abhängig ist, wie Nasta Zakharevitch in New Eastern Europe anmerkt. Selbst wenn die Bürgerinnen das Regime nur teilweise unterstützen, vereinfacht diese Unterstützung „die Aufgabe“ der Machthaber, fährt sie fort, denn „die spontane Unterstützung selbst eines begrenzten Teils der Wählenden ermöglicht es, die Anstrengungen zu verringern, die notwendig sind, um die von internationalen Beobachtern angeprangerten Wahlfälschungen zu verschleiern“.

Fünf Jahre nach den beispiellosen Protesten von 2020, die nach dem x-ten massiven Wahlbetrug ausbrachen, geht die Unterdrückung weiter, erklärt der Soziologe Henadz Korshunau in demselben Artikel. Demselben Lukaschenka ist der Satz „Die Verfassung ist nicht für Frauen geschrieben“ zu verdanken, ein Beispiel für einen Paternalismus, der sich in den Arbeitsgesetzen und der Einschränkung der reproduktiven Rechte manifestiert. Frauen sind eher „Struktureinheiten, deren Zweck es ist, die demografische Situation zu verbessern, als politische Subjekte“. Die Union der belarusischen Frauen zeigt unterdessen weiterhin ihre Unterstützung für das Regime: „Wir sind das Team unseres Präsidenten“, verkünden sie.

Die Unterstützung der Frauen für Lukaschenka erklärt sich weniger durch eine Zustimmung zur autoritären Herrschaft als vielmehr durch eine „geschlechtsbasierte Sozialisierung in einer patriarchalischen Gesellschaft“, fährt Zakharevitch fort. Die Frauen werden ermutigt, die positiven Aspekte zu bewerten und Missstände zu ignorieren. So setzen sie ihr Vertrauen in die „starken Hände des Präsidenten". Wahllokale sind oft in Schulen untergebracht. Es sind überwiegend Frauen – Lehrerinnen in einer prekären Situation –, die gezwungen sind, die Ergebnisse zu fälschen. Einer Lehrerin, die sich weigerte, die Urnen zu stopfen, wurde von der Schulleiterin, die als Vorsitzende des Wahllokals fungierte, gesagt, dass sie „nicht [entlassen werden sollte] , sondern [...] hingerichtet“.

Dennoch, so erinnert Nasta Zakharevich, waren es im Jahr 2020 die Frauen, die den Protest anführten. Von einfachen „Beinen der Opposition“ wurden sie zum Gesicht der Proteste, mit Svetlana Tsikhaovskaya, Maryia Kalesnikawa und Weranika Zepkala an vorderster Front. Die Behörden antworteten mit Massenverhaftungen und -inhaftierungen, Drohungen und Androhung von Gewalt gegen politische Gefangene. In den Gefängnissen „haben sie entgegen des Gesetzes weder Anspruch auf eine Matratze noch auf eine Decke, ein Kissen oder Bettlaken“, fährt sie fort, und einige verlassen die Gefängnisse unfruchtbar. Im Januar 2025 verurteilte eine von den Vereinten Nationen beauftragte Kommission unabhängiger Menschenrechtsexperten die Haftbedingungen für Frauen in diesen Strafkolonien und identifizierte unter anderem ein Bestrafungssystem „unmenschlicher und erniedrigender Natur“.

---

Dennoch waren es im Jahr 2020 die Frauen, die den Protest anführten. Von einfachen „Beinen der Opposition“ wurden sie zum Gesicht der Proteste

---

Während Svetlana Tsikhaovskaya und Weranika Zepkala im Ausland Zuflucht finden konnten, galt dies nicht für Maryia Kalesnikawa, die im September 2020 festgenommen und ein Jahr später zu elf Jahren Strafkolonie verurteilt wurde.

Sie gehört zu den 1.177 politischen Gefangenen in Belarus, die bislang von der Menschenrechts-NGO Viasna erfasst wurden, darunter 178 Frauen und etwa 40 Journalistinnen und Journalisten. Am 21. Juni ließ das Regime 14 politische Gefangene frei, unter anderem Sergueï Tikhanovski, den Ehemann von Svetlana Tsikhaovskaya aus „humanitären Gründen“ nach einem Besuch des Sonderbeauftragten von Donald Trump, Keith Kellogg, in Minsk. Er reiste zu seiner Frau nach Vilnius in Litauen.

„Belarus gehört zu den weltweit größten Gefängnissen für Journalistinnen und Journalisten. Das Land zeichnet sich durch eine hohe Anzahl von Journalistinnen hinter Gittern aus, wie Katsiaryna Andreyeva, die im Februar 2021 zunächst zu zwei Jahren Haft verurteilt wurde, weil sie eine nicht genehmigte Demonstration gefilmt hatte, und dann 2022 wegen „Hochverrats“ zu acht Jahren Haft, oder Maryna Zolatava, Chefredakteurin des wichtigsten unabhängigen Mediums, Tut.by“, so Reporter ohne Grenzen. Diese Entwicklung markiert „das Ende einer gewissen traditionellen patriarchalischen Nachsicht der belarusischen Behörden, die von der herausragenden Rolle der Frauen in den Protestbewegungen nach den Wahlen überrascht wurden“.

Für viele weibliche Inhaftierte stellt das Gefängnis eine doppelte Bestrafung dar, insbesondere für diejenigen, die noch im gebärfähigen Alter sind: Zlata Tsvetkova hat für Zerkalo die ergreifenden Aussagen mehrerer von ihnen gesammelt, die befürchten, dass es nach ihrer Entlassung nun zu spät sein könnte, eine Familie zu gründen und sich sozial neu aufzubauen.

„Die Frauen in meiner Gruppe, die zwischen 25 und 27 Jahre alt waren und noch zehn Jahre abzusitzen hatten, befürchteten, dass sie nach ihrer Entlassung kaum in der Lage sein würden, eine glückliche Familie zu gründen – es ist nicht einfach, ein Kind zu gebären, wenn man erst noch jemanden finden muss, mit dem man es haben kann“, berichtete Darya, die drei Jahre in einer Strafkolonie verbracht hatte. Tatyana, die zweieinhalb Jahre im Gefängnis verbrachte, erklärt ihrerseits, dass „in Belarus das Thema Frauen im Gefängnis generell tabu ist. Wenn du im Gefängnis landest, wirst du automatisch zu einer Inhaftierten, die keine gute Mutter, kein guter Mensch sein kann, und es ist, als hättest du kein Recht auf eine Familie oder persönliches Glück“.

---

---

Zlata Tsvekova stellt fest, dass es sich hierbei um einen echten Generationenschaden handelt: Mehrere Frauen, die noch fruchtbar ins Gefängnis kommen, laufen Gefahr, beim Verlassen unfähig zu sein, Mutter zu werden.

Sobald sie aus dem Gefängnis entlassen werden, sind die Frauen Opfer eines Regimes, das so Novy Chas, „nach ihrer Inhaftierung diejenigen, die es bereits gebrochen hat, sterben lässt“. Darunter, so die unabhängige Zeitung weiter, die ehemalige politische Gefangene Anna Kandratsenka, die am 5. Februar dieses Jahres im Alter von 39 Jahren in völliger Armut an den Folgen einer Krebserkrankung starb, die sie in der Frauenstrafkolonie Gomel entwickelt hatte. In einem Artikel in Mediazona Belarus berichten drei ehemalige politische Gefangene über das Leben in dieser Kolonie, wo sie trotz der strengen Verbote der Gefängnisverwaltung lebensnotwendige Verbindungen aufbauten, um zu überleben.

Diese Verbindungen basieren auf Gesten der Unterstützung und Solidarität von der Ankunft im Gefängnis an. Sie werden „innerhalb des Gefängnisregimes als Bedrohung wahrgenommen, wo die Solidarität durch die erzwungene Verteilung der Insassinnen“ und das Verbot jeglichen Teilens – Nahrung, Gegenstände, Unterstützung – zerbrochen wird, stellt die Zeitung fest.

Die im Gefängnis geknüpften Bindungen sind so stark, dass die ehemaligen Inhaftierten sie nach ihrer Freilassung weiter pflegen: Austausch von verschlüsselten Nachrichten, Solidaritätsbesuche, Teilen von materieller Hilfe. Es ist daher nicht überraschend, dass sie vom Regime als extrem subversiv wahrgenommen werden – ein „stiller Widerstand“, der durch das Gefängnis gehärtet wurde und den die nun im Exil lebende Journalistin und ehemalige Inhaftierte Ksenia Lutskina in Gazeta.by als „die furchterregendste Armee der Welt“ bezeichnet.

Wird sich das belarusische Regime für diese Missbräuche vor Gericht verantworten müssen? Dies ist eines der Ziele der Belarusischen Frauenstiftung, die gegen Gewalt gegen Frauen und für eine politische Gegenreaktion von Frauen gegen den von Lukaschenka unterstützten Machtmissbrauch kämpft und sich für die Unterstützung der noch inhaftierten politischen Gefangenen einsetzt. Die Stiftung mit Sitz in Riga, Lettland, bemüht sich, die zahlreichen Missbrauchsberichte von weiblichen Inhaftierten und ehemaligen Inhaftierten zu erfassen, in der Hoffnung, dass sie bei künftigen Verfahren vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag von Nutzen sein werden.