Wie Gender und Feminismus zu einer tragenden Säule des rechten Diskurses wurden

Feminismus und Genderfragen stehen dermaßen im Mittelpunkt einer wiederauflebenden öffentlichen Debatte, dass sie von der neoliberalen Rechten vereinnahmt und von der extremen Rechten radikal angefochten werden. Wir veröffentlichen ein Interview über die Geschichte dieser Debatte mit der polnischen Soziologin Elżbieta Korolczuk, Autorin von „Anti-Gender Politics in the Populist Moment“.

Veröffentlicht am 3 März 2023 um 17:05
Dieser Artikel ist unseren Abonnierenden vorbehalten

Krystyna Boczkowska: Was meinen Sie, wenn Sie von „Gender“ und „Gender Studies“ sprechen?

Elżbieta Korolczuk: Dank der „Gender“-Kategorie sehen wir, dass unser Körper und unsere Biologie unser Leben nicht vollständig bestimmen. Gender Studies zeigen, dass Männlichkeit und Weiblichkeit gesellschaftlich konstruiert und ausgehandelt werden. Zur Zeit meiner Großmutter eine Frau zu sein, war zum Beispiel eine ganz andere Sache, als heute eine Frau zu sein. In Polen eine Frau oder ein Mann zu sein, ist etwas völlig anderes, als diese Rollen  im Iran innezuhaben, wie an den dortigen Protesten deutlich wird.

Mit anderen Worten sind die Vorstellungen davon, was Frauen tun sollten, wie sie sich fühlen und wie sie aussehen sollten, sehr unterschiedlich und verändern sich im Laufe der Zeit. Die Philosophin Judith Butler argumentiert, dass das Frau- oder Mannsein durch die Wiederholung bestimmter Gesten, Verhaltensweisen und emotionaler Reaktionen konstruiert wird. Simone de Beauvoir bringt es auf den Punkt, wenn sie sagt: „Man kommt nicht als Frau zur Welt, sondern man wird es“. Das Geschlecht ist keine binäre Kategorie, sondern eine lineare: Man kann sich als Frau fühlen, aber man kann auch eine nicht-binäre Person sein, man kann trans oder queer sein.


Elzbieta-Korolczuk

Elżbieta Korolczuk arbeitet an der Södertörn Universität in Stockholm und lehrt am Zentrum für Amerikastudien der Universität Warschau. Sie beschäftigt sich mit sozialen Bewegungen (einschließlich Anti-Gender- und populistischen Bewegungen), der Zivilgesellschaft, der Gender-Kategorie und Elternschaft. Sie ist auch als soziale Aktivistin und Kommentatorin tätig.


Seit den 1990er Jahren wird das Konzept des Genders und die Idee, dass es sozial konstruiert ist, vom Vatikan und religiösen Bewegungen angefochten, aber das Konzept selbst war nicht Teil des politischen Kampfes.

Die Rechten verwenden den Begriff „Gender“ vor allem, um moralische Panik in Bezug auf Sexualität, Fortpflanzung und Geschlechtsidentität zu schüren. Die Rechte definiert „Genderismus“ als eine gefährliche Ideologie, die zur Sexualisierung von Kindern, zur Auflösung von (natürlich heterosexuellen) Familien, zur Einführung von Gesetzen, die Frauen auf Kosten von Männern privilegieren, usw. beiträgt. Das Wort „Gender“ ist zum Synonym für moralische Dekadenz, Korruption und linken Wahnsinn geworden. In Polen wird die „Gender-Ideologie“ als Wahnsinn bezeichnet, der aus dem Westen kommt und die Forderungen von angeblich elitären feministischen und LGBT-Gruppen vertritt. Gender, Sexualität und Reproduktion sind zu einem Feld des politischen Kampfes geworden.

Warum wurde der liberale Feminismus trotz jahrzehntelanger Errungenschaften in den Bereichen Abtreibungsrecht, Sexualerziehung, gleichgeschlechtliche Ehe und internationale Verträge gegen geschlechtsspezifische Gewalt von der globalen Anti-Gender-Bewegung brutal angegriffen?

Das war ein langer Prozess. Ein Großteil des Narrativs über den Feminismus und seine angeblichen Gefahren ist den amerikanischen Kulturkriegen entlehnt. Behauptungen, der Feminismus sei schlecht für Frauen, weil er ihnen die Freude an der Mutterschaft nehme, und dass Schwule, weil sie keine Kinder haben, Kinder rekrutieren, d. h. sexualisieren müssten, wurden von amerikanischen konservativen Aktivisten wie Phyllis Schlafly und Anita Bryant bereits in den 70er Jahren propagiert.

Der zweite wichtige Moment waren die 90er Jahre, als Frauenorganisationen und Politikerinnen erfolgreich Lobbyarbeit auf politischer Ebene betrieben, was zu UN-Konferenzen in Mexiko und Peking führte. Zu dieser Zeit gab es Gesetze, die die Diskriminierung von Frauen und Mädchen anerkannten. Zweitens sind unsere Vorstellungen darüber, was Geschlecht ist, die Quelle der Diskriminierung von Frauen im Berufs- und Privatleben. Drittens sind die Rechte der Frauen Menschenrechte. Als solche  sollten sie von Staaten und internationalen Organisationen geschützt werden.


Das Beste vom europäischen Journalismus jeden Donnerstag in Ihrem Posteingang!

Dies war der Moment, in dem sich der Vatikan nicht nur als religiöse, sondern auch als politische Institution bedroht fühlte. Schließlich ist der Vatikan ein politischer Akteur mit Beobachterstatus bei der UNO und blockiert aktiv alle Gleichstellungsaktivitäten, insbesondere im Zusammenhang mit reproduktiven- und Minderheitenrechten. Die katholische Kirche erkannte, dass ihre impulsgebende Rolle  in den Bereichen Geschlecht, Sexualität und Fortpflanzung untergraben wurde. Daher begann sie, die Geschichte zu verbreiten, dass Gender eine furchtbare Bedrohung sei, vor der Frauen geschützt werden müssten.

Dass der Krieg gegen „Gender“ im zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts endgültig entbrannte, ist auf mehrere Faktoren zurückzuführen. Heute ist der Trend zur Kulturalisierung der Politik, der in den 70er und 80er Jahren in den Vereinigten Staaten begann, auch in Europa sehr deutlich zu erkennen. Es handelt sich um eine Situation, in der die politische Spaltung und die Unterstützung für bestimmte Parteien in hohem Maße von den Ansichten der Menschen zu Fragen im Zusammenhang mit Familie, Abtreibung, Sexualität usw. abhängen. In den 70er Jahren war es noch möglich, Republikaner zu sein und das Recht auf Abtreibung zu unterstützen. Heute ist dies im Grunde nicht mehr möglich, wie Pipa Norris und Ronald Inglehart in ihrem Buch Cultural Backlash beschreiben. Die Achse der politischen Spaltung verändert sich: Während sich die Wähler früher über wirtschaftliche oder politische Fragen stritten, sind heute die Ansichten über Familie, Sexualität, Globalisierung und die Unterstützung von Werten wie Individualismus oder Gemeinschaft das Hauptkriterium für die Spaltung.

Sie argumentieren, dass die Reibung um Gender kein Ersatzthema ist, sondern ein Kampf für die Zukunft der Wirtschaft?

Unserer Meinung nach werden die Auseinandersetzungen um Sexualität, Familie, Geschlechterdefinition und Identität zur Hauptquelle politischer Spaltungen und zum Hauptfeld, auf dem die Politik verhandelt wird. Dies zeigt sich deutlich bei der jüngsten Generation, die ihre politische Identifikation auf der Grundlage von Ansichten über Sexualität und Geschlechtsidentität aufbaut. Darüber hinaus werden in diesem Bereich Konflikte um die Wirtschafts- oder Sozialpolitik ausgetragen. Die Frage des Genders ist von entscheidender Bedeutung für die Aushandlung politischer Lösungen in den Bereichen Sozialpolitik, Umverteilung, Pflege und Arbeit. Eine genderspezifische Perspektive ist im Wohnungsbau, im Verkehr und in der Stadtplanung erforderlich - alles Bereiche, die für die Gesellschaft von Bedeutung sind.


„Der Neoliberalismus ist nicht nur das wirtschaftliche Prinzip des freien Marktes, sondern auch ein bestimmtes emotionales Regime, das die sozialen Beziehungen ökonomisiert und Menschen ausschließt, die sich aus verschiedenen Gründen nicht auf dem Weg zum Erfolg befinden“


Das große Problem, vor allem für die Liberalen, besteht darin, dass die Rechte die Genderfrage als Schlüsselthema in politischen Debatten erkannt hat. Darüber hinaus macht die Rechte in Ländern wie Polen und Ungarn Versprechungen, das wirtschaftliche Wohlergehen von Frauen, Familien und Kindern zu verbessern, und stößt dabei nicht auf einen starken Gegenvorschlag. Die populistische Dynamik, die im Zusammenhang mit den langfristigen Auswirkungen des Wirtschaftsabsturzes von 2008 und in Ermangelung einer starken Linken entstanden ist, hält noch immer an, und ich bin sehr besorgt über die Entwicklung dieses Trends.

Osteuropa und Russland spielen eine sehr wichtige Rolle im Kampf um die neue Weltordnung. Seit dem Fall der Berliner Mauer wurden die Länder des Ostens in der Rhetorik der Anti-Genderisten plötzlich als Vorreiter des Konservativismus und vielleicht als Retter des Westens dargestellt. Woher kommt diese unerwartete Wendung?

Dieser Wandel ist gar nicht so unerwartet, wenn wir die Politik der Emotionen betrachten. Länder wie Polen haben dem Westen gegenüber immer eine zweideutige Haltung eingenommen. Einerseits fühlten wir uns als Teil des Westens, andererseits beunruhigte uns der Vorwurf der Rückständigkeit und die Tatsache, dass wir wirtschaftlich einen großen Nachholbedarf hatten. Ich denke, die Berufung auf unsere Rolle als Anführer der konservativen Welt löst eine Mischung aus Stolz und Scham aus, die für Länder charakteristisch ist, die im modernen Europa einen Second-Hand-Status haben. Die Anti-Genderisten spielen mit diesen Emotionen und behaupten, dass Polen, so wie es Europa unter Sobieski vor dem Osmanischen Reich gerettet hat, den Westen vor der Dekadenz und natürlich vor der angeblichen islamischen Invasion durch Migranten aus muslimischen Ländern bewahren wird.

Sie sind ein Medienunternehmen, eine firma oder eine Organisation ... Endecken Sie unsere maßgeschneiderten Redaktions- und Übersetzungsdienste.

Unterstützen Sie Journalismus, der nicht an Grenzen Halt macht.

Nutzen Sie unsere Abo-Angebote oder stärken Sie unsere Unabhängigkeit durch eine Spende.

Zum gleichen Thema