Afficher l'article dans votre langue
Depuis les origines de la presse écrite, l'illustration a été utilisée pour élucider et mettre en perspective les articles. Même avec l'avènement de la photographie au XIXe siècle, les illustrations dessinées à la main ont continué à avoir leur place, à la fois comme synthèse de la vision de l'artiste et du sens de l'écrivain. L'art de l'illustrateur évoque toujours quelque chose qui n'est pas seulement intimement lié à l'actualité, mais qui est intrinsèquement humain dans le récit lui-même.
Avec l'avènement de la technologie de l'intelligence artificielle générative d'images, cette confluence interprétative et narrative unique de l'art et du texte, de l'auteur humain et de l'illustrateur humain, risque l'extinction.
À partir d'un texte, ces outils génératifs peuvent produire des simulacres impeccables et détaillés de ce qui aurait été auparavant des illustrations dessinées par la main de l'homme. Ils le font pour quelques centimes ou gratuitement, et ils sont plus rapides qu'aucun humain ne pourra jamais l'être. Étant donné qu'aucun illustrateur humain ne peut travailler assez rapidement ou à un prix suffisamment bas pour rivaliser avec ces robots, nous savons que si cette technologie n'est pas maîtrisée, elle remodèlera radicalement le journalisme.
Il en résultera que seule une petite élite d'artistes pourra rester en activité, leurs œuvres se vendant comme une sorte de signe extérieur de richesse.
Les générateurs d'art par IA sont formés sur d'énormes ensembles de données, contenant des millions et des millions d'images protégées par des droits d'auteur, récoltées à l'insu de leur créateur, sans parler de la rémunération ou du consentement de ce dernier. Il s'agit en fait du plus grand vol d'œuvres d'art de l'histoire. Il est perpétré par des entreprises d'apparence respectable, soutenues par le capital-risque de la Silicon Valley. C'est du vol en plein jour.
Si vous trouvez cela inquiétant, songez que des œuvres générées par l'IA ont déjà été utilisées pour des couvertures de livres et des illustrations éditoriales, privant ainsi les illustrateurs de leur gagne-pain. En conséquence, des artistes et des illustrateurs ont déjà commencé à poursuivre certains créateurs d'œuvres d'art générées par l'IA pour violation du droit d'auteur.
Pourquoi, au-delà de l'effet immédiat sur les artistes individuels, cette affaire a-t-elle de l'importance ? L'IA prétend avoir la capacité de créer de l'art, mais elle ne pourra jamais le faire de manière satisfaisante parce que ses algorithmes ne peuvent créer que des déclinaisons d'œuvres d'art qui existent déjà. Elle ne crée que des ersatz d'illustrations dépourvues de vision, d'esprit ou d'originalité. L'art de l'IA générative est vampirique, il se nourrit des générations passées d'œuvres d'art tout en suçant le sang des artistes vivants. Avec le temps, cela appauvrira notre culture visuelle. Les consommateurs seront formés à accepter cet art en apparence, mais l'ingéniosité, la vision personnelle, la sensibilité individuelle et l'humanité seront absentes.
Il s'agit également d'un choix économique pour la société. Alors que les carrières des illustrateurs vont être décimées par l'art de l'IA générative, les entreprises qui développent la technologie font fortune. En investissant dans l'IA, la Silicon Valley parie contre les salaires des artistes vivants.
L'IA générative n'en est qu'à ses débuts. Si les illustrateurs veulent rester des illustrateurs, c'est maintenant qu'il faut se battre. Molly Crabapple et le Center for Artistic Inquiry and Reporting appellent les artistes, les éditeurs, les journalistes, les rédacteurs en chef et les dirigeants des syndicats de journalistes à s'engager, au nom des valeurs humaines, contre l'utilisation d'images générées par l'IA pour remplacer l'art créé par l'homme.
Le secteur des médias prend très au sérieux les droits de propriété intellectuelle. Son activité n'existerait pas sans le respect des lois et des valeurs qui protègent ces droits. Si les rédactions veulent résister au vol industriel, elles doivent s'engager à soutenir l'art éditorial réalisé par des personnes, et non par des batteries de serveurs.
Vous pouvez signer la lettre ouverte ici.
| Chez Voxeurop, nous nous sommes engagés à ne pas utiliser d'images générées par l'IA, sauf si l'image elle-même fait l'objet d'un article. Nous utilisons parfois l'IA comme outil d'aide à la traduction et à la génération de texte, mais tout ce qui est publié sur Voxeurop est généré par un humain ou a été édité/revu par un humain. Si nous devions publier du contenu généré en grande partie par l'IA, nous l'identifierions comme tel. |
Un logo “sans IA”
Nos partenaires du Cartoon Movement l'ont signée et ont élaboré un logo que les médias peuvent ajouter à leur site web pour montrer qu'ils sont exempts d'IA.
