Il ritorno di Nigel Farage? “La storia di una profonda disillusione verso i partiti che hanno governato il Regno Unito per un secolo”

È una delle grandi ironie politiche della storia europea recente che l'Ukip (Partito per l'Indipendenza del Regno Unito) di Nigel Farage abbia ottenuto un solo seggio alle elezioni generali del 2015, ma sia stato comunque abbastanza influente da spingere il primo ministro conservatore David Cameron – contro il parere dei suoi alleati più forti – a indire un referendum disastroso e a rendere realtà nel 2016 la Brexit, la raison d'être dell'Ukip.

Un'altra ironia è il fatto che, mentre l'immigrazione è stata una delle motivazioni principali alla base del voto per la Brexit, il Regno Unito  abbia registrato livelli record di immigrazione dopo l'uscita dall'Ue. Nei quattro anni successivi all'entrata in vigore ufficiale della Brexit nel 2020, i governi conservatori che si sono succeduti hanno adottato una linea sempre più “infiammatoria” in materia di immigrazione, con gli interventi di Suella Braverman che hanno segnato – per molti – il punto più basso. 

I dati ufficiali, tuttavia, hanno costantemente dimostrato l'incapacità o la riluttanza del governo ad agire sulla base di quella retorica, scatenando l'eventuale rivolta degli aspiranti elettori conservatori che ha contribuito alla schiacciante vittoria del Labour alle elezioni generali del 2024.

Ora, con il Reform UK (nuovo nome della formazione) di Farage che è uscito vincitore alle elezioni del 1° maggio nel Regno Unito (elezioni comunali e per il sindaco, oltre a un'elezione parlamentare suppletiva), la domanda è se Farage sia sul punto di consolidare finalmente la sua influenza politica in un potere parlamentare diretto.

(Neo)Powellismo

Analizzando le opzioni per caratterizzare l'ideologia di Reform UK, il vicedirettore di New Left Review Oliver Eagleton, sulle pagine del New Statesman, rifiuta i termini “conservatore”, “fascista” e persino “estrema destra” a favore di “powellismo”. 

Nel 1968, il deputato conservatore Enoch Powell pronunciò il discorso “Rivers of Blood” (Fiumi di sangue), che sarebbe diventato il testo fondamentale della retorica britannica contro l'immigrazione. Già all'epoca il discorso fu definito provocatorio sia dai conservatori che dai liberali, e Powell fu prontamente licenziato dal leader conservatore Edward Heath, che affermò che il discorso era “di tono razzista e suscettibile di esacerbare le tensioni razziali”.

Per Eagleton (e molti altri), Powell usò gli immigrati come “capro espiatorio” per il declino dell'Impero britannico e dell'orgoglio nazionale. “Le continuità con il farageismo”, scrive Eagelton, “sono evidenti: l'ossessione per i simboli dell'inglesità; un piano per ripristinare l'”orgoglio nazionale“ che equivale a poco più che un irrigidimento delle frontiere e un rafforzamento delle grandi imprese”. 

Tuttavia, “Reform non sta rispondendo all'atrofia dell'imperialismo, ma al crollo del neoliberismo: si nutre dello sconforto e dell'inerzia lasciati sulla scia di questo esperimento fallito. La sua più grande fonte di ossigeno politico non è la decolonizzazione dell'India nel 1947, ma la Grande Recessione del 2008”.

In definitiva, Eagleton dubita che Reform possa sostenersi al di là della semplice opposizione. “La politica di Farage è incoerente più o meno allo stesso modo di quella di Powell. Non ha alcun desiderio di cambiare il modello di crescita della Gran Bretagna – uno Stato rentier con un ampio settore dei servizi a basso salario – eppure aborrisce l'immigrazione che lo sostiene. [...] Se Reform dovesse arrivare al potere, fallirebbe sicuramente a causa di tali contraddizioni. Ma all'opposizione può continuare a fomentare l'isteria sui suoi temi preferiti, dalle ‘piccole imbarcazioni’ alla ‘giustizia a due velocità’, consapevole che il governo non farà nulla per contrastarlo”.

Disuguaglianze sociali

Sebbene la linea di Keir Starmer sull'immigrazione sia tutt'altro che morbida e il numero di arrivi rimanga ostinatamente alto, i dati indicano che il rifiuto del Labour nelle elezioni locali ha molto più a che fare con la disuguaglianza che con le preoccupazioni sull'immigrazione. 

In visita a Grimsby, una città economicamente depressa che è stata una roccaforte laburista fino al 2019, tornata al Labour nel 2024 e che ha dato una vittoria schiacciante al Reform Party lo scorso maggio, Gregor Atanesian della BBC Russia ha incontrato molte persone arrabbiate per l'immigrazione (“Voterei per Nigel, o per chiunque prendesse un mitra e fermasse quelle barche”), ma anche ex fedelissimi del Labour che hanno abbandonato il partito per questioni legate al costo della vita: “Ho votato Labour tutta la vita, ho votato per loro nel 2024. Ma cosa hanno fatto? Hanno aumentato la tassa comunale e abolito l'indennità per il riscaldamento invernale”.

Sul Guardian, Jessica Elgot scrive che “esponenti di spicco del Labour hanno condiviso dati che sembrano suggerire che il rischio maggiore per il partito sia quello di perdere gli elettori progressisti arrabbiati per la percezione di inazione sul costo della vita e sui potenziali tagli ai servizi pubblici”. 

In effetti, i dati sugli elettori che hanno abbandonato il Labour indicano che le loro principali preoccupazioni erano legate alle disuguaglianze economiche, mentre l'immigrazione era in fondo alla lista delle priorità. 

Il 18 per cento degli elettori laburisti ha scelto di non votare il partito a causa della “mancata gestione dell'immigrazione”, contro il 28 per cento degli elettori non laburisti. Al contrario, tra il 35 e il 23 per cento degli ex elettori laburisti ha rifiutato il partito a causa di fattori quali “l'abolizione dell'indennità per il riscaldamento”, “l'incapacità di ridurre il costo della vita”, “l'incapacità di migliorare i servizi pubblici” e “l'incapacità di opporsi ai ricchi e ai potenti”.

I dati mostrano anche che la stragrande maggioranza dei laburisti passerebbe ai Verdi (43 per cento) o ai Liberal Democratici (40) alle prossime elezioni generali. Ciò suggerisce che Starmer sta sprecando il suo tempo cercando di corteggiare il voto anti-immigrazione e dovrebbe dedicare più tempo a “parlare direttamente agli elettori progressisti”. 

I sondaggi mostrano anche che gli elettori di Reform non sono necessariamente ostili alla piattaforma più tradizionale del Labour: “Gli elettori di Reform sostengono un programma economico fortemente interventista e di sinistra”, scrive Elgot, “che include la nazionalizzazione dei servizi pubblici, l'aumento delle tasse sulle società e l'adozione di misure da parte della Gran Bretagna per proteggere le industrie nazionali dalla concorrenza straniera”.

Frammentazione

Per molti analisti – Hannah Bunting su The Conversation, David Gauke su The New Statesman, Paula Surridge sul Guardian – il punto chiave delle elezioni del maggio 2025 è la “frammentazione politica”. Fornendo un'affascinante analisi di come si misura tale frammentazione, Bunting, docente senior di politica quantitativa britannica all'Università di Exeter, conclude che “queste elezioni hanno battuto tutti i record in termini di frammentazione, segnando un significativo allontanamento dal dominio dei due partiti che hanno dominato la politica britannica nell'ultimo secolo”.

Paula Surridge sottolinea un aumento del “lato dell'offerta della politica elettorale”, ovvero “chi appare sulla scheda elettorale”. “In queste elezioni locali inglesi”, scrive la professoressa di sociologia politica all'Università di Bristol, “quasi tutti hanno potuto votare per Reform UK se lo desideravano, cosa che non era nemmeno possibile alle elezioni generali del 2024”.

E mentre Reform UK ha semplicemente sostituito i conservatori in alcune zone, i liberaldemocratici, che sono arrivati secondi, hanno ricevuto molti voti anche dagli elettori disillusi dei conservatori e dei laburisti. 

“Questo è molto più che la storia di un partito ribelle che sconvolge lo status quo”, scrive Surridge. “È la storia di una profonda disillusione nei confronti dei partiti politici che hanno governato la politica britannica per un secolo. L'elettorato ha visto due governi impopolari, uno di cui si è recentemente sbarazzato e uno che la grande maggioranza non ha votato meno di un anno fa. Non più vincolati da vecchie fedeltà di classe o di partito, gli elettori sono disposti a provare qualcosa di diverso”.