L’Irlanda alla Casa Bianca: si parla di tasse, multinazionali e fracking

Per ragioni comprensibili, la visita del Primo Ministro irlandese, Micheál Martin, alla Casa Bianca il 12 marzo scorso non ha fatto notizia quanto le visite di Volodymyr Zelensky o Emmanuel Macron. 

Questa volta il principale obiettivo dell'amministrazione Trump era quello che il segretario al commercio statunitense Howard Lutnick definisce la “truffa fiscale” dell'Irlanda, che permette alle multinazionali statunitensi approfittano della bassa aliquota dell'imposta sulle società nel paese per evitare di pagare le tasse in America.

“Hanno tutta la nostra proprietà intellettuale per la nostra grande tecnologia”, ha detto Lutnick durante un popolare podcast finanziario a marzo. “Tutte le nostre grandi aziende tecnologiche e farmaceutiche, tutte lì perché c'è una bassa tassazione e non ci pagano. Pagano loro. Questo deve finire”.

Il 1° gennaio 2024, l'aliquota dell'imposta sulle società irlandese è stata aumentata dal famoso 12,5 per cento al minimo OCSE del 15, ancora abbastanza bassa da attrarre le multinazionali da cui dipende l'economia irlandese (l'aliquota media dell'imposta sulle società europee nel 2024 era di circa il 21,3 per cento, secondo la Tax Foundation, “leggermente al di sotto della media mondiale”). Come ha spiegato Karla Adam sul Washington Post, eliminare le entrate fiscali delle imprese trasformerebbe l'avanzo di bilancio leader in Europa di 21,9 miliardi di euro dell'Irlanda in un deficit.

Tre quarti di queste entrate fiscali provengono dalle multinazionali statunitensi, che l'amministrazione Trump intende riportare in patria. Inoltre, come riporta Lisa O'Carroll per il Guardian, si teme che l'Irlanda possa perdere fino a 80mila posti di lavoro se Donald Trump porterà avanti la minacciata guerra commerciale con l'Unione.

Tuttavia, come riporta la O'Carroll, è molto più probabile che siano i profitti delle multinazionali statunitensi ad essere “rimpatriati” piuttosto che i posti di lavoro: “Dal punto di vista della produzione”, ha spiegato l'economista Dermot O'Leary alla O'Carroll, “ci vuole molto di più di un mandato presidenziale di quattro anni per trovare effettivamente il terreno, mettere in atto il piano, ottenere la pianificazione, costruire la fabbrica, ottenere le competenze. Ma ciò che può accadere molto più rapidamente è in relazione ai profitti generati e alla proprietà intellettuale”.

Parlando con O'Carroll, l'economista Aidan Regan descrive il precario sistema irlandese di “spostamento dei profitti” e “esportazioni fittizie” che potrebbero andare in fumo se Trump dovesse attuare riforme fiscali nazionali. Mentre i dati ufficiali suggeriscono che circa 50 miliardi di euro di medicinali vengono esportati ogni anno dall'Irlanda in tutto il mondo, Regan spiega che una gran parte di questi medicinali “non tocca il suolo irlandese”, a causa di “una pratica nota come ‘profit shifting’, in cui le aziende producono farmaci in parte o interamente al di fuori dell'Irlanda, ma poiché la proprietà legale o la proprietà intellettuale è detenuta in Irlanda, i profitti vengono registrati lì”. 

Secondo Regan, “si potrebbe sostenere che fino alla metà del gettito dell'imposta sulle società in Irlanda è volatile e basato, francamente, su esportazioni fittizie”.

Scontro diplomatico

Come dimostrato dallo scontro con il presidente ucraino, la democrazia, per l'amministrazione Trump, è una sorta di sport da combattimento. 

Michael Murphy, ad esempio, sul National Post descrive il Primo Ministro irlandese Micheál Martin mentre si prepara all'incontro “come un pugile che si dirige verso un incontro”. E nonostante abbia meticolosamente catalogato tutti i punti in cui il Primo ministro irlandese ha contraddetto le dichiarazioni precedenti o ha annuito mentre Trump sputava menzogne, l'articolo conclude che “il leader irlandese ha mostrato al mondo come gestire il Presidente Trump”.

Parlando con Shawn Pogatchnik per Politico Europe, l’esperto di politica internazionale Scott Lucas sostiene che, quando si tratta di questioni come Israele-Palestina o l'Ucraina, “l'Irlanda non può permettersi il lusso di proclamare i propri principi in un momento di reale pericolo per la propria sicurezza economica. [...] Anche discutere di punti di fatto oggettivi si rivelerebbe imprudente per l'Irlanda contro il MAGAverse”.

A proposito di pugilato, l'altro “rappresentante” dell'Irlanda alla Casa Bianca per le celebrazioni del giorno di San Patrizio di quest'anno è stato il lottatore di MMA Conor McGregor. Un’occasione in cui McGregor ha avuto carta bianca per attaccare il “racket” dell'immigrazione e dell'asilo del suo paese d'origine. Per Keith Duggan dell'Irish Times, è stato “sufficiente a far ribollire più di una pinta di birra da entrambi i lati dell'Atlantico”, soprattutto considerando che il lottatore era stato recentemente dichiarato colpevole di stupro in un tribunale civile. “Sarebbe ingenuo”, scrive Duggan, “credere che lo staff di Trump non lo abbia informato della sentenza contro McGregor nel processo per stupro dello scorso novembre a Dublino. (...) per tutte le vittime di violenza sessuale, l'atteggiamento compiaciuto di lunedì deve essere stato oltremodo angosciante”.

“Drill, baby, drill”

“Trump e soci” sembrano spingere, o permettere, ai governi esistenti di spostare le loro politiche energetiche in una direzione potenzialmente devastante.

Sullo sfondo della visita di Martin c'era la decisione presa poche settimane prima di approvare l'importazione di gas naturale liquefatto (GNL) proveniente dagli Stati Uniti. Come Daniel Murray ha riportato all'inizio di marzo sul Business Post, “il governo irlandese ha abbandonato la sua opposizione ufficiale alle importazioni di gas da fratturazione, aprendo la strada al GNL proveniente dagli Stati Uniti, il più grande produttore mondiale di gas da fratturazione, per alimentare il nuovo terminale GNL da 300 milioni di euro gestito dallo Stato”.

---

---

Nel frattempo, Caroline O'Doherty su The Irish Independent riferisce che il crollo del Partito Verde irlandese (partner di coalizione nel precedente governo) e l'aumento dei membri indipendenti del parlamento hanno portato a un “rapido cambiamento di prospettiva” nei confronti dei combustibili fossili.

Dylan Murphy di Not Here Not Anywhere dice a O'Doherty che “questa decisione apre le porte alle entità commerciali per importare in Irlanda un nuovo combustibile fossile che, secondo recenti studi, ha un'impronta di carbonio del 33 per cento peggiore del carbone”. 

In un articolo di approfondimento, O'Doherty parla anche degli sforzi dei medici e degli attivisti statunitensi per scoraggiare l'Irlanda dall'importare la loro sofferenza, ovvero i danni ambientali e i rischi per la salute umana associati alla fratturazione idraulica.

Dalla Nuova Scozia all'Alaska, dall'Irlanda ai Paesi Bassi, le incertezze geopolitiche hanno aumentato la pressione, e il consenso politico, per “trivellare, baby, trivellare”. 

In Le Grand Continent, Aurélien Saussay avverte che, per l'Unione europea, scegliere il GNL statunitense significa rinunciare definitivamente ai propri obiettivi climatici per il 2030. “Accodandosi all'ombrello energetico americano”, scrive Saussay, “l'Europa sceglie di prolungare la sua dipendenza da una fonte di combustibile fossile che è ancora meno compatibile con i suoi obiettivi climatici rispetto al gas russo”. 

L'Europa si trova di fronte a un “trilemma”: “Come garantire la nostra sicurezza energetica senza compromettere la decarbonizzazione della nostra economia o limitare la disponibilità di energia a basso costo per la popolazione e l'industria europee”. L'unica risposta, sostiene Saussay, è lo sviluppo accelerato delle energie rinnovabili: “Per l'Europa, l'unica grande potenza senza alcuna riserva significativa di combustibili fossili sul proprio territorio, la transizione energetica è la pietra angolare della sua transizione geopolitica: non solo un imperativo per il clima, ma soprattutto la strategia per dare forma alla sua autonomia strategica”.