Russinnen und Russen im Angesicht des Krieges: niedergeschlagen und distanziert

Seit Russlands Angriff auf die Ukraine ist eine Frage immer wieder aufgetaucht: Wie denken die „einfachen Russinnen und Russen“ über den Krieg?

Sergej Medwedew, ein russischer Intellektueller im Exil, glaubt, dass sich seine Landsleute inzwischen mit dem Ukraine-Krieg abgefunden haben. Einige winken mit beiden Händen ab und sagen, dass sie sich nicht für die Geschehnisse interessieren; sie täuschen eine Art karikierte Neutralität vor. Manche sind wirklich gegen den Krieg, aber nur in ihren Köpfen – eine Art inneres Exil. Draußen in der realen Welt wird jede Kritik mit sozialer Ächtung, Verfolgung und Inhaftierung beantwortet.

Nach Ansicht von Medwedew ähneln sich diese unterschiedlichen Haltungen im Wesentlichen darin, dass sie vor jeder Andeutung von Taten fliehen. Aus diesem Grund sind sie nur verschiedene Schattierungen in der Palette der Kriegszustimmung, sagt Medwedew in einem Interview, das er mir für Nowa Europa Wschodnia („Neues Osteuropa“) gab. Für die Russinnen und Russen ist der Krieg wie ein schwerer, unbequemer Mantel, den sie in Ermangelung von etwas anderem in ihrem Kleiderschrank tragen müssen. Er ist wie ein gähnendes schwarzes Loch, dem sie aus dem Weg zu gehen versuchen und dessen Anblick sie vermeiden. Gelegentlich fällt etwas hinein und ist für immer verloren.

---

---

Es wäre unrealistisch, in Russland in nächster Zeit einen demokratischen Volksaufstand gegen den Krieg zu erwarten, so wie es töricht ist zu hoffen, dass der Tod von Putin alle unsere Probleme lösen würde. Dennoch hat der Krieg große Veränderungen in der russischen Gesellschaft ausgelöst. Um diese besser zu verstehen, hat das Public Sociology Laboratory (PS Lab, eine Organisation mit Auslandsvertretungsstatus in Russland) seit Beginn der Invasion in der Ukraine im Jahr 2022 Untersuchungen durchgeführt. Die neuesten Ergebnisse, die auf qualitativen Umfragen vom Herbst 2023 beruhen, wurden gerade veröffentlicht.

Die Forscher*innen von PS Lab lebten einen Monat lang in drei Regionen Russlands: in der Region Krasnodar, der Oblast Swerdlowsk und der Republik Burjatien. Dort hörten sie sich an, was die Menschen über den Krieg zu sagen hatten, befragten sie und beobachteten auch ihr tägliches Leben. Die russischen unabhängigen Medien haben die wichtigsten Ergebnisse des über 200 Seiten langen Berichts eifrig zitiert.

„Wer braucht schon Krieg? Niemand!“

Ein eindeutiger Trend zeichnet sich ab: Die Russinnen und Russen scheuen vor dem Thema Krieg zurück. Sie sprechen weder privat noch in der Öffentlichkeit darüber, selbst wenn sich günstige Gelegenheiten bieten. Als besonders bizarres Beispiel wird in dem Bericht eine Abschiedsfeier für einen Russen angeführt, der zur Armee gegangen war. Die Veranstaltung, an der ein Forscher teilnahm, wurde vom Bekanntenkreis des Rekruten organisiert. Der Forscher stellt fest, dass das Treffen eher einer Geburtstagsfeier glich als einer Verabschiedung vor dem Kriegseinsatz. Während des Treffens wurde der Krieg selbst nur einmal erwähnt, und zwar mit einem Zitat aus einem bekannten Lied: „Wer braucht schon Krieg? Niemand!“

In den Regionen, in denen die Studie durchgeführt wurde, stellten die Forscher*innen noch etwas anderes fest: das Verschwinden von Bildern aus der Kriegszeit. Der Buchstabe „Z“ ist von den Fassaden von Gebäuden, einschließlich Regierungsgebäuden, verschwunden. Man sieht keine kriegsbefürwortenden Aufkleber mehr auf Privatautos. Auf der anderen Seite gibt es eine wachsende Bewegung von Freiwilligen, die die Soldatinnen und Soldaten an der Front unterstützen. Am deutlichsten war dies in Burjatien zu beobachten. Diese kleine und arme russische Republik, aus der viele Vertrags- und Mobilisierungssoldatinnen und -soldaten stammen, hat unverhältnismäßig viele Tote zu beklagen. Heute treffen sich burjatische Frauen, um Tarnnetze zu weben, und in Büros und an anderen Arbeitsplätzen werden Sammlungen für sonstige Hilfsgüter durchgeführt.

Aber auch hier ist die Situation nicht paradox, denn Gegner*innen des Krieges beteiligen sich ebenfalls an diesen Bemühungen. Um ihres eigenen seelischen Wohlbefindens willen oder weil sie nicht aufmucken wollen, oder einfach, um ihren Angehörigen an der Front zu helfen, entscheiden sich diese Dissidentinnen und Dissidenten, zu spenden oder zusammen mit anderen Freiwilligen Pakete für die Front zu packen. Es stimmt, dass in Burjatien der Zusammenhalt der Gemeinschaft besonders wichtig ist. In einer Besprechung des Berichts schreibt das Online-Magazin Holod:

„Der Forscher, der sich in Burjatien aufhielt, kam zu dem Schluss, dass für die Einheimischen die russische Armee und die mobilisierten Bewohner*innen der Republik nicht dasselbe sind. Gegen den Krieg zu sein bedeutet für sie nicht, dass sie ihre Verwandten oder Bekannten, die gegen ihren Willen im Krieg sind, im Stich lassen müssen. Ein Kriegsgegner aus Ulan Ude sagte den Forscherinnen und Forschern, dass er selbst bereit sei, an die Front zu gehen, ‚aus Solidarität mit anderen Opfern dieses ungerechten Krieges‘.“

Die Forscher*innen stellten auch fest, dass die Spannungen zwischen den Befürwortenden und den Gegnerinnen und Gegnern des Krieges, die in Russland geblieben sind, abgenommen haben, während die Ressentiments gegenüber denen, die Russland verlassen haben, zugenommen haben. Es scheint, dass die Zurückgebliebenen durch ihre gemeinsame Erfahrung des täglichen Überlebens in einem Land im Krieg geeint wurden.

Die Autorinnen und Autoren des Berichts unterteilen die Russen nicht in Kriegsgegner*innen und Kriegsbefürworter*innen, sondern in Gegner*innen und Nicht-Gegner*innen. In Anlehnung an die Überlegungen von Sergej Medwedew umfasst die letztgenannte Kategorie nicht nur Russinnen und Russen, die den Krieg offen unterstützen, sondern auch diejenigen, die versuchen, ihn zu rechtfertigen oder zumindest zu vermeiden, ihn zu verurteilen. Bezeichnenderweise kommen die Forscher*innen zu dem Schluss, dass die größte Gruppe, deren Zahl zunimmt, diejenigen sind, die eine zweideutige Haltung zum Krieg haben. Dies deutet auf eine weitere Schlussfolgerung hin: Angesichts des Krieges sind die Russinnen und Russen weder mobilisiert noch von einer Ideologie inspiriert. Sie halten sich heraus.

Diese Tatsache sorgt für viel Unmut in der so genannten Z-Gemeinschaft. Es handelt sich um die eifrigsten Befürworter*innen des Krieges, die nicht nur die Ukraine, sondern auch den Westen und wenn nötig die ganze Welt bekämpfen wollen. Ivan Filippov verfolgt die Mediensphäre dieses Milieus sehr genau und teilt seine Beobachtungen auf den Seiten des bereits erwähnten Holod. In letzter Zeit hat er unter den Z-Bloggerinnen und -bloggern viel Fulmination über die Haltung der russischen Gesellschaft festgestellt.

Auf Holod schreibt Filippov: „Die Russinnen und Russen im Kampf und diejenigen, die ihnen helfen, beginnen zu begreifen, dass sich nichts ändern wird. Der Krieg dauert nun inzwischen fast drei Jahre an, und die Öffentlichkeit hat sich nicht mobilisiert und wird es wohl auch nicht tun. Das liegt daran, dass sie kategorisch keinen Krieg will. In den Kreisen der Kriegsbefürworter*innen löst dies Wut und verständliche Angst vor der Zukunft aus“.

Die russischen Faschistinnen und Faschisten hofften auf eine Massenmobilisierung des Volkes für den Krieg, die dazu führen würde, dass die Russinnen und Russen alles, einschließlich Shopping und Urlaub, aufgeben würden, um den Krieg zu gewinnen. Darin scheint sich der ähnlich naive Glaube des Westens nach der Invasion widerzuspiegeln, die Russinnen und Russen würden sich irgendwie gegen den Krieg auflehnen und die Demokratie und Rechtsstaatlichkeit ihres Landes wiederherstellen.

Diese beiden vergeblichen Projektionen gehen auf die Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs zurück. Mit großer Beharrlichkeit hat Russland seinen sogenannten Großen Vaterländischen Krieg (1941-45) in eine regelrechte Staatsreligion verwandelt, die keine Kritik duldet. Einer der Grundsätze dieses Credos ist die Überzeugung, dass Russland siegen wird, egal was geschieht. Es wird siegen, weil es über unbegrenzte Ressourcen verfügt, einschließlich Menschen, die bis zum letzten gegen den Feind mobilisiert werden.

Diese russische Legende hat sich so weit verbreitet, dass sie die Realität verzerrt. Der Krieg der 1940er Jahre ähnelt in keiner Weise dem aktuellen russischen Feldzug gegen die Ukraine, und das heutige Russland ist nicht die stalinistische UdSSR. Putins Russland verfügt nicht über unbegrenzte Ressourcen, weder menschliche noch finanzielle, und es wird nicht in der Lage sein, einen Krieg auf unbestimmte Zeit zu führen.

Dennoch kann sich die Ukraine auf noch weniger Ressourcen stützen. Es ist die Ukraine, die die Besetzung, die Zerstörung von Städten und Infrastruktur, die Vertreibung der Bevölkerung und den Verlust von Menschenleben – sowohl an der Front als auch durch den verabscheuungswürdigen Beschuss der Zivilbevölkerung – hinnehmen muss. Als das angegriffene Land trägt die Ukraine die Kosten dieses Krieges.

Aktualisiert am 8. Juli 2024