Afficher l'article dans votre langue
En décembre 2019, la Commission européenne a présenté le Green Deal européen – "une feuille de route pour faire de l'Europe le premier continent neutre pour le climat d'ici 2050" – devenu depuis le maître mot de sa politique environnementale. La protection de la biodiversité, le verdissement de la politique agricole commune et la stratégie "de la fourche à la fourchette" sont au cœur de ce fameux "Green Deal".
Les stratégies From farm to fork ("de la fourche à la fourchette") et "pour la biodiversité" prévoient de "réduire l'utilisation des pesticides chimiques et les risques qui y sont associés de 50 % d'ici à 2030 et de réduire de 50 % l'utilisation de pesticides plus dangereux d'ici à 2030". Mais dans le sillage de la guerre en Ukraine, de la hausse des prix de l'énergie et des pénuries de denrées alimentaires et d'engrais, la proposition de réforme de la législation sur l'utilisation durable des pesticides a été mal accueillie par les Etats membres.
"Les pays ont essentiellement adopté le discours de l'industrie et demandent maintenant à la Commission européenne de procéder à des évaluations d'impact supplémentaires", explique Nina Holland, chercheuse sur les pesticides au sein de Corporate Europe Observatory, un organisme de surveillance du lobbying. Si la Commission accepte de rédiger des évaluations d'impact supplémentaires, cela retardera probablement la proposition de plusieurs mois. Quelle que soit l'issue des discussions, il faudra du temps pour que les décisions soient transformées en mesures affectant les agriculteurs.
De plus, la Commission a déjà édulcoré sa proposition d'interdire toute utilisation de pesticides dans les zones dites sensibles, prévient Holland. Puis, en novembre 2022, l'institution européenne a publié un document officieux présentant des éléments à reconsidérer par les Etats membres, tels que "l'abandon de l'interdiction totale au profit d'une restriction de l'utilisation des pesticides les moins nocifs" et "l'autorisation de la plupart des pesticides dans l'agriculture dans les zones sensibles sur le plan écologique". Ce dernier point affaiblirait également la réglementation relative à l'utilisation des pesticides dans les zones de captage d'eau.
| Retards et incohérences D'autres textes environnementaux qui auraient dû contribuer à la réalisation des objectifs stratégiques du Green Deal ont déjà été retardés ou risquent d'être mis sur la touche. Le plan de travail de la Commission pour 2023 prévoit de retarder le début de la réforme de REACH, la législation européenne sur les produits chimiques au dernier trimestre de 2023. Les élections du Parlement européen ayant lieu en 2024, il est à craindre que la législation ne soit pas améliorée sous la présente Commission. Le plan d'action sur les nutriments, qui vise à atteindre l'objectif du Green Deal européen de réduire les pertes de nutriments de 50 % – et l'utilisation d'engrais de 20 % – avant 2030, a été retardé, sans qu'aucune date de publication ne soit clairement inscrite à l'agenda de la Commission. En novembre 2022, la Commission a présenté une série de mesures et de politiques relatives à la disponibilité et à l'accessibilité financière des engrais qui mettent l'accent sur le soutien aux agriculteurs et aux producteurs de fertilisants. |
Cultiver autrement
À la ferme du futur, dans la province de Flevoland, au nord-est des Pays-Bas, des chercheurs de l'université de Wageningue travaillent avec des agriculteurs pour déterminer comment atteindre certains des objectifs de l'UE avec l'aide de la technologie et d'autres méthodes de culture. Les Pays-Bas sont une puissance agricole mondiale, où 53,9 % des terres sont utilisées pour l'agriculture. Ce pays d'à peine 41 540 km² est le deuxième exportateur mondial de produits agricoles, après les États-Unis, en termes de valeur d'exportation (96,6 milliards d'euros en 2020).
"Nous devons et pouvons concevoir des systèmes de production alimentaire à haut rendement, car nous devrons nourrir 9 milliards de personnes dans dix ou vingt ans", explique le chef de projet, Wijnand Sukkel, qui travaille dans le domaine du développement des systèmes agricoles depuis 35 ans. "Afin de rendre [la production alimentaire] durable dans son ensemble, nous devons prendre en compte tous les aspects, de la pollution [par les nitrates] à la pénurie d'eau [...] et l'épuisement des ressources telles que les combustibles fossiles ou le phosphore."
Dans la ferme, Sukkel et ses collègues – d'autres chercheurs et agriculteurs – explorent de nouveaux systèmes agroforestiers, s'essayent à de nouvelles méthodes de plantation afin de préserver la diversité des insectes et emploient également des technologies de précision.
"Prenons l'exemple de l'agriculture biologique : biologique ne veut pas dire "low tech". Elle peut être exécutée beaucoup mieux si l'on utilise la technologie. Si vous cultivez des oignons, vous pouvez soit choisir de consacrer 200 heures de travail manuel par hectare au désherbage, soit acheter une machine de haute technologie qui vous permettra d'effectuer le désherbage en 10 heures de travail manuel", explique Sukkel.
Les systèmes agricoles actuels encouragent l'utilisation de machines lourdes, qui coûtent cher et obligent les agriculteurs à se spécialiser et à travailler sur de grandes surfaces de monocultures pour rester rentables. Mais comme les monocultures sont également plus sensibles que les systèmes de cultures mixtes à certaines maladies, l'élimination des grandes zones de monoculture permettrait d'améliorer la protection naturelle des cultures. "En outre, des robots spécialisés pourraient être utilisés pour traiter les plantes infectées avec une quantité minimale de pesticides – je suis convaincu que nous pourrions réduire la quantité de pesticides de 90 %. Et si nous éliminons les machines lourdes des champs, nous pourrions finalement réduire le compactage des sols, qui a un impact négatif sur leur fertilité", espère-t-il.
L'argument selon lequel une partie de la solution se trouve dans la technologie ne convainc pas tout le monde. Nina Holland, de Corporate Europe Observatory, souligne que "l'argument de l'agriculture numérisée et de précision est utilisé par l'agro-industrie pour compenser les pertes potentielles résultant de la réduction des pesticides." Les nouvelles techniques d'OGM et la pulvérisation de pesticides par drone font partie de cet agenda. Et de nombreux agriculteurs biologiques insistent sur les 'solutions naturelles'."
Jean-Christophe Richard, un ancien vendeur de pesticides qui s'est tourné vers l'agriculture biologique après avoir été diagnostiqué d'un cancer qu'il pense lié à son travail, est l'un d'entre eux. Richard est coprésident de la Confédération paysanne, un syndicat agricole français qui défend un type d'agriculture écologique et respectueux des travailleurs, pour la région de Loire-Atlantique. Lui et ses trois associés sont à la tête d’une ferme de 210 hectares à l'extérieur de Nort-sur-Erdre, où ils produisent environ 480 000 litres de lait de vache par an issus de 65 bêtes. Ils disposent également de 150 hectares de prairies où ils plantent des céréales tous les cinq à huit ans. En tant qu'exploitation biologique certifiée, leur ferme n'emploie que le fumier de ses propres vaches comme engrais, ainsi que 50 tonnes de calcaire broyé par an pour neutraliser l'acidité du sol.
"Je n'aurai pas de problèmes avec les parasites dans mes cultures céréalières si, auparavant, j'ai laissé le sol se reposer et se transformer en prairie. Cela permet de lutter contre l'érosion et d'améliorer l'absorption des éléments nutritifs, de sorte qu'il n'est pas nécessaire d'utiliser trop d'engrais", explique-t-il. Richard regrette que le principal fonds mis à disposition des agriculteurs de l'UE, la politique agricole commune (PAC), soit toujours attribué à l'hectare : "Il serait préférable que les subventions soient distribuées par agriculteur plutôt que par hectare. Ou bien le nombre d'hectares devrait être plafonné, ce qui mettrait également un frein à l'accaparement des terres."
Les nouvelles subventions agricoles
La politique agricole commune de l'UE, lancée en 1962, est inscrite dans le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne en tant que système global de subventions, dont l'objectif est de fournir une aide directe au revenu des agriculteurs depuis les années 1980. Elle repose sur deux piliers : le premier, qui représente environ deux tiers du budget de la PAC, prévoit des paiements à l'hectare pour les agriculteurs, qui doivent respecter certaines exigences environnementales de base. Le second, généralement considéré comme sous-financé par rapport au premier, se concentre sur le développement rural et fournit également un soutien à un certain nombre de mesures écologiques, telles que la conversion à l'agriculture biologique ou son maintien.
La nouvelle PAC post 2020 était censée restructurer le système de subventions et fournir des incitations pour des pratiques agricoles plus respectueuses du climat et de la biodiversité, notamment par le biais de ce que l'on appelle les éco-régimes. "Les éco-régimes sont un bon complément [à la nouvelle PAC], mais la structure politique globale n'a pas vraiment changé. La majeure partie de l'argent va encore aux paiements directs basés sur le nombre d'hectares", explique Katharine Heyl, assistante de recherche à l'Unité de recherche sur la durabilité et la politique climatique à Leipzig, en Allemagne.
Les éco-régimes sont financés par une partie des paiements directs : environ 25 % est le minimum stipulé par l'UE, bien que les Etats membres puissent aller au-delà de ce seuil. Mais ces régimes sont également volontaires, de sorte que les agriculteurs ne sont pas tenus de les adopter. En outre, les niveaux de paiement pourraient être trop bas dans certains pays et, alors que les programmes bénéfiques pour l'environnement mis en place dans le cadre du deuxième pilier de la PAC durent de 5 à 7 ans, les éco-régimes sont annuels, ce qui est probablement trop court pour obtenir de réels changements dans le domaine de la biodiversité.
Enfin, lorsqu'il s'agit de questions spécifiques telles que la pollution par les nutriments, la PAC ne s'attaque pas aux facteurs sous-jacents de la gestion non durable des engrais, tels que l'élevage intensif ou l'utilisation excessive d'engrais. "Les subventions devraient promouvoir la restauration de la nature, comme la gestion durable des tourbières et des zones humides, la prévention de l'érosion des sols et d'autres mesures qui limiteront la pollution par les nutriments", regrette Heyl, "mais la PAC seule, en tant que régime de subventions, n'est pas un instrument efficace, efficient et adapté en termes de renforcement, pour traiter le problème de la pollution par le phosphore et les nitrates."
La PAC devrait rester une grande source de frustration, à la fois pour les agriculteurs, en raison de la charge bureaucratique excessive qu'elle implique, et pour les écologistes, parce qu'ils considèrent toujours qu'il est peu probable qu'elle contribue à la réalisation des objectifs du Green Deal. En 2021, BirdLife Europe, le Bureau européen de l'environnement (BEE) et le WWF European Policy Office ont analysé 166 projets d'éco-systèmes et ont conclu que "seuls 19 % d'entre eux sont susceptibles d'atteindre leurs objectifs environnementaux déclarés, 40 % nécessitent des améliorations significatives pour être efficaces et 41 % ne sont pas du tout alignés sur les objectifs du Green Deal."
Une autre analyse inquiétante de la politique de subvention provient d'un rapport de 2021 de la Cour des comptes européenne, axé sur l'impact de l'agriculture sur la quantité d'eau. Le système actuel autorisant les prélèvements et les mécanismes de tarification de l'eau contient de nombreuses exemptions pour l'utilisation de celle-ci à des fins agricoles. Seuls quelques régimes de la PAC lient les paiements à des exigences strictes en matière d'usage responsable de l'eau. Dans l'ensemble, les projets visant à améliorer l'utilisation durable de l'eau sont moins fréquents que ceux susceptibles d'accroître la pression sur les ressources hydriques, tels que les nouveaux projets d'irrigation.
Selon une analyse de l'Agence européenne pour l'environnement, environ 30 % de la population européenne est touchée par le stress hydrique au cours d'une année moyenne, et "la situation devrait s'aggraver car le changement climatique augmente la fréquence, l'ampleur et l'impact des sécheresses". En 2022, les cours d'eau européens ont été frappés par une sécheresse brutale de plusieurs mois. Les prélèvements d'eau concernent jusqu'à 17 % de la superficie totale des masses d'eau souterraines et 10 % de la longueur totale des cours d'eau dans les Etats membres de l'UE, tandis que les prélèvements d'eau pour l'agriculture sont inégalement répartis et que près de 90 % ont lieu dans le sud de l'Europe, une région déjà durement touchée par les sécheresses estivales.
Cet été, au moins 300 tonnes de poissons morts ont été retirées de l'Oder en Allemagne et en Pologne. Si les autorités allemandes et polonaises n'étaient au départ pas d'accord sur la cause de ce désastre environnemental, elles ont toutes deux fini par blâmer la croissance d'algues toxiques, déclenchée par une augmentation de la salinité de l'eau. Bien que les scientifiques n'aient pas pu déterminer la cause de la forte teneur en sel, ils ont souligné le fait que l'écosystème de la rivière avait été soumis à un stress important au cours de l'été, en raison de la sécheresse et de la chaleur extrême. Les faibles niveaux d'eau ont exacerbé la présence de substances toxiques dans l'eau et provoqué la mort d'organismes vivants ; un scénario qui risque de se répéter tant que nous continuerons à mettre en danger nos cours d'eau.
À propos de cette enquête
Des plages de Bretagne aux eaux souterraines de l’Aragon ; des plaines fertiles des Pays-Bas aux collines du Prosecco en Italie, nous avons examiné comment les politiques avancées de l’Union européenne en matière de protection de l’eau sont diluées par une surveillance et une collecte de données insuffisantes, comment l’industrie est parvenue à reporter les normes environnementales les plus importantes en exploitant le manque de connaissances scientifiques,et comment la pollution de l’eau impacte la vie des populations et des milieux aquatiques.
Cette enquête est publiée dans le cadre d'une vaste recherche sur la pollution de l'eau en agriculture, soutenue par le Bertha Challenge Fellowship 2022. Le site web du projet : Troubled Waters.
Vous appréciez notre travail ?
Contribuez à faire vivre un journalisme européen et multilingue, libre d’accès et sans publicité. Votre don, ponctuel ou mensuel, garantit l’indépendance de notre rédaction. Merci !
